市場(chǎng)表現(xiàn)

8月期間美盤大豆價(jià)格再次跌回到830美元附近，自6月份以來(lái)，美盤大豆價(jià)格只出現(xiàn)過(guò)兩次小反彈，一次是7月報(bào)告之后，一次是8月報(bào)告之后，這兩次報(bào)告市場(chǎng)理解為利空出盡，但最后都被證偽了?？陀^來(lái)看，美國(guó)大豆平衡表的庫(kù)存壓力是巨大的，在定產(chǎn)這個(gè)時(shí)點(diǎn)，寄希望于價(jià)格反彈，風(fēng)險(xiǎn)較大。

國(guó)內(nèi)豆粕市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，一是從4月9號(hào)之后至今，豆粕價(jià)格一直沒有創(chuàng)出新高，01豆粕在3250元附近遭遇阻力，并沒有有效突破過(guò)，值得關(guān)注。二是豆粕91持續(xù)走擴(kuò)，8月初為-50左右，8月末為140左右，豆粕91的走勢(shì)，相比于單邊而言，趨勢(shì)更加明確。除了91持續(xù)走擴(kuò)外，11-1月也持續(xù)走擴(kuò)，9月和11月的單邊的趨勢(shì)也比1月明確。

供需分析

全球大豆貿(mào)易格局仍以中美關(guān)系如何演變?yōu)榍疤?/strong>

8月期間中美之間有過(guò)一次重啟談判，但沒有取得任何成果。接下來(lái)將關(guān)注特朗普政府是否將對(duì)2000億商品加征關(guān)稅，以及美國(guó)將在11月初舉行中期選舉，中美雙方之間可能還是要繼續(xù)邊打邊談的狀態(tài)。

只要政治風(fēng)險(xiǎn)仍在，中國(guó)油廠就不會(huì)采購(gòu)美國(guó)大豆，從而引出巴西供應(yīng)能否滿足中國(guó)需求、中國(guó)四季度是否缺豆、以及美國(guó)大豆的出口同比是否需要大幅下調(diào)。

中國(guó)從5.24日之后就再也沒有采購(gòu)過(guò)美國(guó)的新作，4.5日之后舊作累計(jì)采購(gòu)量只有4萬(wàn)噸，累計(jì)取消訂單高達(dá)105萬(wàn)噸。

盡管目前18/19年度的累計(jì)銷售量還是高于上一年度，非中國(guó)采購(gòu)量創(chuàng)歷史紀(jì)錄，但是往年到這個(gè)時(shí)點(diǎn)新作銷售已經(jīng)開始加速，如果繼續(xù)缺少來(lái)自中國(guó)的采購(gòu)，美國(guó)18/19年度的銷售領(lǐng)先幅度將逐漸被抹掉。截止8.23日，18/19年度美國(guó)大豆累計(jì)銷售為1322萬(wàn)噸，其中非中國(guó)為1188萬(wàn)噸，去年同期為650萬(wàn)噸。9-11月份是美國(guó)新作銷售的高峰期，15-17年這幾個(gè)月的平均單周銷售量為157萬(wàn)噸，而非中國(guó)的采購(gòu)進(jìn)度是肯定不能達(dá)到這個(gè)水平的。我們?cè)谥暗奈恼轮蟹治鲞^(guò)，目前USDA預(yù)估18/19年度出口為20.6億蒲，等到出口季，如果中美關(guān)系依然沒有緩和，美國(guó)大豆出口還面臨下調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于巴西大豆能否滿足中國(guó)四季度的需求、中國(guó)四季度會(huì)不會(huì)缺豆的討論有很多。

從需求方面來(lái)看，由于中國(guó)對(duì)豆粕的需求本身就面臨豬周期的虧損階段以及非洲豬瘟疫情、國(guó)家可能強(qiáng)制推行低蛋白日糧飼料這兩個(gè)非常態(tài)因素的干擾，需求同比放緩是比較大概率的事情，但量化評(píng)估難度較大，尤其是國(guó)家如果強(qiáng)制推行飼料蛋白比例下調(diào)，飼料蛋白下調(diào)2個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)豆粕需求的影響可能達(dá)到15%左右。

從供應(yīng)方面來(lái)看，巴西9-1月能出口給中國(guó)的大豆量估計(jì)在1700萬(wàn)噸左右，巴西之外的國(guó)家期間能出口至中國(guó)估計(jì)能達(dá)到300萬(wàn)噸，中國(guó)截止9月底的庫(kù)存大約在900萬(wàn)噸，再考慮到儲(chǔ)備大豆庫(kù)存可能至少在500萬(wàn)噸以上，以消耗國(guó)內(nèi)商業(yè)以及儲(chǔ)備庫(kù)存為代價(jià)的情況下，國(guó)內(nèi)10-1月不會(huì)缺豆，國(guó)內(nèi)會(huì)緊張到何等程度，還將取決于低蛋白日糧飼料是否會(huì)強(qiáng)制推行、以及下游接受的程度。

美國(guó)大豆豐收帶來(lái)雙重壓力

USDA 8月報(bào)告將美國(guó)大豆單產(chǎn)上調(diào)至51.6蒲，Pro Farmer田間調(diào)研得出結(jié)論是53蒲，美國(guó)大豆豐收預(yù)期在逐漸加強(qiáng)。過(guò)去歷史上最高單產(chǎn)出現(xiàn)在2016年，為52.1蒲。

2016年和2018年P(guān)ro Farmer巡查結(jié)果如下表所示。除愛荷華和明尼蘇達(dá)州的豆莢數(shù)量低于2016年之外，其余5個(gè)主產(chǎn)區(qū)的豆莢數(shù)量都高于2016年。除了莢數(shù)之外，另外一個(gè)決定單產(chǎn)的因素是粒重。17年盡管實(shí)際單產(chǎn)低于16年，但是粒重只比16年略低。

從05年至今的粒重表現(xiàn)來(lái)看，2012年以后，粒重明顯比之前年份抬升了，即使在12、13、17年，這幾年天氣并不完美，但依然實(shí)現(xiàn)了較高的粒重水平。

從優(yōu)良率來(lái)看，今年8月最后一周的 ，是2008年以來(lái)第4高的水平。客觀來(lái)說(shuō)，今年美國(guó)大豆產(chǎn)區(qū)天氣不錯(cuò)，且今年大豆生長(zhǎng)進(jìn)度快，后面留下的懸念并不多了，確立豐收，則美國(guó)大豆從13年至18年連續(xù)6年實(shí)現(xiàn)豐收。

CFTC持倉(cāng)關(guān)注農(nóng)民賣壓和管理基金頭寸的變動(dòng)

截止8.28日當(dāng)周，管理基金依然保持凈空5萬(wàn)手左右的頭寸，值得注意的是，商業(yè)凈空頭寸（producer）已經(jīng)萎縮到了凈空3萬(wàn)手左右。

國(guó)內(nèi)豆粕需求面臨很大的不確定性

8月期間國(guó)內(nèi)豆粕現(xiàn)貨成交價(jià)格、成交量及基差表現(xiàn)如下圖所示。

盡管8月期間期貨下跌，但現(xiàn)貨基差和合同基差都出現(xiàn)走強(qiáng)，因擔(dān)憂國(guó)內(nèi)4季度供應(yīng)缺貨。從進(jìn)口大豆壓榨、豆粕庫(kù)存周度變化來(lái)看，實(shí)際豆粕消費(fèi)并沒有明顯起色。8月初爆發(fā)的非洲豬瘟持續(xù)發(fā)酵，已經(jīng)擴(kuò)散至五個(gè)地區(qū)，每個(gè)地區(qū)的疫情撲殺和無(wú)害化處理工作都有得到有效處置。撲殺的數(shù)量不高，但更為關(guān)鍵的是，一是還不能確定疫情是否還會(huì)擴(kuò)散，二是加速疫情地區(qū)生豬出欄以及挫傷補(bǔ)欄積極性，對(duì)消費(fèi)的實(shí)際影響不能光以撲殺的數(shù)量來(lái)衡量。

如果國(guó)內(nèi)一直不能進(jìn)口美國(guó)大豆，則11、12月、1月會(huì)是國(guó)內(nèi)供需最緊張的時(shí)期，而8月至10月還是充足的。所以如何理解9月單邊走勢(shì)方向更明確、現(xiàn)貨強(qiáng)于9月期貨且9月期貨強(qiáng)于1月期貨呢？這個(gè)價(jià)差結(jié)構(gòu)的合理性在于，一是對(duì)于1月之前是否能進(jìn)口美國(guó)大豆還有不確定性，而9月前不能進(jìn)口更加明確，因此漲現(xiàn)貨、漲9月有其合理性；二是對(duì)于現(xiàn)貨價(jià)格升水9月、9月升水1月，從目前的庫(kù)存和預(yù)期1月的庫(kù)存來(lái)看很難理解，但由于油廠惜售造成了目前的實(shí)際庫(kù)存壓力小于理論上看到的水平。

觀點(diǎn)

美盤大豆面臨歷史最大的庫(kù)存，農(nóng)民惜售以及政府的補(bǔ)助計(jì)劃將對(duì)價(jià)格提供支撐，但不是刺激價(jià)格上漲的因素，9月期間美盤大豆可能見底，低點(diǎn)預(yù)估為780-800美分。相比于美盤的比較確定的利空，國(guó)內(nèi)豆粕供需則相對(duì)多空交織，一方面貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)國(guó)內(nèi)利多，另外一方面豆粕需求不佳，9月（11月）和1月的走勢(shì)分化較大，91月差走勢(shì)、9月（11月）的單邊走勢(shì)相比于1月的單邊，趨勢(shì)更加明確一些。9月期間，中美可能還是邊打邊談的節(jié)奏，供應(yīng)緊張的程度除了取決于貿(mào)易戰(zhàn)，還取決于疫情的情況、國(guó)家是否強(qiáng)制推行低蛋白日糧飼料。由此造成1月單邊難以把握，可能還是不會(huì)出現(xiàn)趨勢(shì)上漲的走勢(shì)，月差和基差相對(duì)確定性更大。