2022年7月22日，中證1000股指期貨和股指期權(quán)于中金所上市，解決了機構(gòu)投資者從大盤股、中盤股到小盤股的風(fēng)險對沖問題。本文主要通過中證1000和滬深300股指期權(quán)的比較，從成交、持倉、波動率以及特征、標的組成、估值等視角，分析中證1000股指期權(quán)的成熟度以及其是否可以作為風(fēng)險對沖、波動率交易工具。

圖為中證1000和滬深300股指期權(quán)的成交量

上市2個月來，中證1000股指期權(quán)的成交量已逐漸增長至滬深300股指期權(quán)的70%附近?？紤]到中證1000股指期權(quán)的標的價值是滬深300股指期權(quán)的1.8倍左右，因此兩者成交的名義本金數(shù)量相差無幾。

圖為中證1000和滬深300股指期權(quán)的持倉量

上市2個多月來，中證1000股指期權(quán)持倉量穩(wěn)步上升，與滬深300股指期權(quán)持倉量的比值也穩(wěn)步上升。

筆者認為，中證1000股指期權(quán)已經(jīng)越來越成熟，但與滬深300股指期權(quán)相比仍有差距。由于其成交量逐漸增加，已經(jīng)可以作為小盤股的風(fēng)險對沖工具。

針對中證1000和滬深300指數(shù)的波動率，進行以下兩方面比較：第一，對20日歷史波動率（HV20）進行描述性統(tǒng)計，找出波動率較大的品種；第二，針對波動率最重要的四個特征進行比較，分析哪個品種更容易進行波動率交易。

從中證1000和滬深300的HV20描述性統(tǒng)計信息可以看出，過去10年間，中證1000的波動率要大于滬深300，尤其是均值（mean）和50%分位數(shù)指標上，中證1000都顯著高于滬深300。此外，在標準差（std）指標上，滬深300比中證1000高了0.0188個點，表示中證1000的波動率變化幅度小于滬深300。

由此可以看出，中證1000的波動率高于滬深300，且波動率的穩(wěn)定性高于滬深300。

上表展示了中證1000和滬深300指數(shù)過去10年間波動率特征度量的結(jié)果。聚集性指高波動率出現(xiàn)的頻率，采用GARCH模型進行度量。非對稱性指標的下跌會造成波動率上升，標的上漲會造成波動率下降，采用EGARCH模型進行度量。長記憶性指波動率總是存在回到長期均線的趨勢，采用HURST指數(shù)是否大于0.5進行度量。跳躍性指波動率存在脈沖式上漲和緩慢下跌的特征，采用HAR-CJ模型進行度量。HAR模型的R2主要用于度量波動率的規(guī)律性，該數(shù)值越接近1表示越有規(guī)律。

由上表可以看出，中證1000和滬深300指數(shù)都具有波動率的四大特性，這是進行波動率交易的理論基礎(chǔ)。此外，滬深300的HAR模型R2大于中證1000，表示滬深300指數(shù)的波動率更有規(guī)律，更容易進行波動率交易。

因此，中證1000股指期權(quán)波動率交易的難度高于滬深300，但仍然是非常優(yōu)秀的波動率交易品種。

對中證1000和滬深300指數(shù)組成比例超過5%的行業(yè)進行比較可以看出，兩者的差異主要在于滬深300包含了食品飲料、銀行和非銀金融三個行業(yè)。

從上表可知，目前中證1000的估值處于歷史底部位置，滬深300的估值也處于相對低位?？紤]到目前處于降息周期，且滬深300的組成中銀行和非銀金融占比達20%，筆者認為滬深300指數(shù)下半年大概率以振蕩行情為主。中證1000估值較低，且政策導(dǎo)向利于中小型企業(yè)，下半年中證1000指數(shù)的行情值得期待。

綜上，筆者認為，上市2個多月來，中證1000股指期權(quán)越來越成熟，已經(jīng)可以作為小盤股的對沖工具，但與滬深300股指期權(quán)相比仍有差距。中證1000股指期權(quán)是優(yōu)秀的波動率交易品種，但交易難度高于滬深300。中證1000目前估值較低，且政策導(dǎo)向有利，下半年行情可期，期權(quán)策略推薦以牛市比例價差為主。