探討歷史上的貨幣問(wèn)題，令人愛(ài)恨交織、如癡如醉。

一方面，貨幣作為流動(dòng)性很高的商品、資產(chǎn)，其流通狀況可以很好地反映出社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多面相。布羅代爾曾說(shuō)：“談到貨幣，我們就登上了高級(jí)的層次……無(wú)論何地，貨幣莫不介入全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系?！?/p>

另一方面，在貨幣史分析中總是充滿了不少的誤解和錯(cuò)誤。凱瑟琳·伊格爾頓等認(rèn)為，以貨幣為寫作對(duì)象極容易誤入禁區(qū)。

中國(guó)貨幣史蘊(yùn)含豐富的內(nèi)容，既存在著如彭信威所論的較為穩(wěn)定的一面，即小額銅錢作為中國(guó)貨幣史的底色，重量、形制不僅長(zhǎng)期較為穩(wěn)定，流通時(shí)間維持近兩千年；也存在著不為人所熟知的富有變化的一面，即大額交易手段經(jīng)歷四次明顯的更迭：從發(fā)軔于戰(zhàn)國(guó)、貫穿秦漢的“黃金時(shí)代”，過(guò)渡到秦漢至隋唐時(shí)期的“布帛時(shí)代”，繼而轉(zhuǎn)變?yōu)樗未撩髑捌诘摹凹堚n時(shí)代”，最后以明中葉以降、流通近500年的“白銀時(shí)代”為收尾。

每一次大額貨幣時(shí)代交替的背后，俱與當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貨幣財(cái)政制度變遷、政治局勢(shì)變動(dòng)等因素息息相關(guān)。某些轉(zhuǎn)變，甚至是驚心動(dòng)魄的。

“白銀時(shí)代”即是此種典型。

并未切中要害的“誤解”

“白銀時(shí)代”為何會(huì)最終奠定于明代前中期？一直以來(lái)是個(gè)萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)問(wèn)題，不僅國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其有深入的研究，某些網(wǎng)絡(luò)論壇相關(guān)的爭(zhēng)議也非常熱鬧?？上У氖?，學(xué)界內(nèi)外對(duì)此問(wèn)題卻充滿了不少的誤解，總結(jié)起來(lái)，不外乎以下幾點(diǎn)：

（1）商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是“白銀時(shí)代”形成的主因，尤其是中國(guó)手工業(yè)品大量出口導(dǎo)致海外銀大量?jī)?nèi)流，加速了這一過(guò)程的形成。

（2）明初國(guó)家發(fā)行的寶鈔由于不兌換紙幣，發(fā)行制度方面存在嚴(yán)重缺陷，導(dǎo)致急速貶值，加上銅錢鑄量稀少，故白銀逐漸替代它們，形成“白銀時(shí)代”。

（3）明代歷時(shí)漫長(zhǎng)的賦役財(cái)政改革都朝著折銀化的方向發(fā)展，結(jié)果貢賦體制嵌入白銀的運(yùn)作，形成白銀財(cái)政。

（4）宋代以來(lái)就存在白銀貨幣化的強(qiáng)勁趨勢(shì)，歷經(jīng)金、元時(shí)期的發(fā)展，明代確立了這種趨勢(shì)。

（5）海外白銀大量流入中國(guó)。

不可否認(rèn)，這些答案有不少合理之處，但許多解釋似是而非，并沒(méi)有切中要害。

“白銀時(shí)代”的主角是貴金屬稱量銀，它是形制不一的稱量貨幣。在幣制發(fā)展史上，稱量貨幣實(shí)際落后于鑄幣。

這是因?yàn)椋悍Q量銀在每次交易過(guò)程中需要辨認(rèn)成色和重量，形態(tài)多元，故民間交易時(shí)需多自備稈稱，非常費(fèi)事，極大提高了交易成本。

稱量銀與作為普通商品銀的界限沒(méi)有脫離，所以在諸多場(chǎng)合中表現(xiàn)很像實(shí)物，對(duì)更高層次貨幣信用的發(fā)展有遲滯作用。此外。稱量銀還存在價(jià)值尺度功能容易失衡、混亂，導(dǎo)致價(jià)格表現(xiàn)失靈等特點(diǎn)。

形形色色的稱量銀

綜合而言，稱量白銀是一種具有原始特征的實(shí)物貨幣。

而稱量銀逐步崛起的現(xiàn)實(shí)，實(shí)際背離了中國(guó)貨幣思想史的主流。

中國(guó)人一直以來(lái)主要信奉“貨幣國(guó)定論”（即先王造幣說(shuō)），認(rèn)為君主掌握貨幣權(quán)柄不但昭示著國(guó)家的權(quán)威，背后還存在著利權(quán)（認(rèn)識(shí)到鑄幣稅于財(cái)政的益處）。

但稱量銀自下而上崛起于民間，貨幣的主導(dǎo)權(quán)實(shí)際操縱在中間勢(shì)力階層手中，國(guó)家沒(méi)有很大能力干涉此種貨幣。這種狀況曾在嘉萬(wàn)時(shí)期引起了政府上層激烈的討論。

再者，稱量銀的崛起不是由商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展促動(dòng)，而或許是貢賦體制及政府官員欲求的結(jié)果。

萬(wàn)志英指出，海外白銀大量流入中國(guó)（1570年代）前，中國(guó)社會(huì)就存在著明顯的白銀時(shí)代轉(zhuǎn)向。

史載，中國(guó)的“白銀時(shí)代”開(kāi)啟于明代正統(tǒng)、景泰之際，顯著于成化、弘治時(shí)期，奠定于嘉靖、萬(wàn)歷時(shí)期?！鞍足y時(shí)代”啟動(dòng)的正統(tǒng)、景泰之際，是不是商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的時(shí)期呢？

明朝疆域

恰恰相反，此一時(shí)期是實(shí)物經(jīng)濟(jì)體制逐步解體、商業(yè)經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)困頓處于低谷發(fā)展的時(shí)期。

劉光臨在其最新的論著中羅陳物價(jià)、工資、長(zhǎng)途貿(mào)易、水運(yùn)體系等資料表明，直到16世紀(jì)，明代社會(huì)依然是個(gè)實(shí)物經(jīng)濟(jì)色彩濃厚、市場(chǎng)零碎化嚴(yán)重、商業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模十分有限的社會(huì)體。

在這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，竟穩(wěn)步崛起了一種比銅錢更加貴重的稱量貴金屬，對(duì)平民百姓而言顯得過(guò)分貴重了。

可見(jiàn)，一種較為原始落后的稱量形態(tài)銀，自下而上逐步崛起，其主導(dǎo)權(quán)主要操縱在民間勢(shì)力手中；一種背離了中國(guó)貨幣思想主流、與政府的貨幣政策存在沖突、與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度并非暗合的貨幣崛起，顯得頗不尋常。

緣何明代會(huì)出現(xiàn)愈演愈烈貨幣白銀化現(xiàn)象，且一發(fā)不可收拾呢？

原因非常復(fù)雜，直接原因可歸結(jié)為明初奠定的經(jīng)濟(jì)制度與貨幣體制，背后原因需追溯至元明變革。

為什么會(huì)是明代？

金元的入侵嚴(yán)重沖擊著宋代繁榮的商業(yè)經(jīng)濟(jì)，解構(gòu)著商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在機(jī)制，尤其以蒙元的入主中原為顯著。

蒙古入侵造成了北方人口的嚴(yán)重銳減，北方經(jīng)濟(jì)從而陷入長(zhǎng)期的蕭條，導(dǎo)致南北經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重的失衡。

更重要的是，明初政府對(duì)蒙元國(guó)家動(dòng)員體制與諸多經(jīng)濟(jì)制度的承繼、變革，加速催生了洪武型經(jīng)濟(jì)體制的誕生。而明初洪武型經(jīng)濟(jì)體制的確立及其崩塌方式，應(yīng)該說(shuō)是理解“白銀時(shí)代”為何會(huì)最終形成于明代的關(guān)鍵鑰匙。

蒙元國(guó)家的統(tǒng)治疆域極其廣闊，其對(duì)商業(yè)、宗教采取包容政策，政府強(qiáng)力推行單一紙幣制度，初期以銀或絹為本確立信用，財(cái)政的貨幣化率很高。

蒙古貴族擁有特許商人“斡脫”階層為其聚斂金銀財(cái)貨，并跨洲際經(jīng)營(yíng)商業(yè)。從表面上看，蒙元帝國(guó)似乎確如杉山正明所論的那樣，是個(gè)奉行重商主義空前活躍的海陸帝國(guó)。

但龐大帝國(guó)內(nèi)部卻存在著一組矛盾：與廣闊統(tǒng)治疆域區(qū)域相伴的，是一個(gè)及其缺乏整合的多元經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。

在帝國(guó)內(nèi)部，游牧經(jīng)濟(jì)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)等多種方式并存，南北經(jīng)濟(jì)失衡的問(wèn)題突出，水運(yùn)交通系統(tǒng)大大萎縮，財(cái)政的征收越來(lái)越受紙幣貶值的破壞，加之游牧民族獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)方式大量存在等問(wèn)題暗示著蒙元帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅不夠堅(jiān)實(shí)，且存在很大的脆弱性。

因此，具有中古特點(diǎn)的軍屯制度、官田制度盛行，經(jīng)濟(jì)格局的失衡導(dǎo)致江南成為長(zhǎng)期的重賦區(qū)，單一紙幣走向不兌換、貶值加快使得國(guó)家財(cái)政日趨實(shí)物化，粗俗的統(tǒng)治管理方式使得元代國(guó)家治理能力后期不斷下降。

元明之際崛起的朱明王朝不可避免地深受蒙元制度的影響，然朱元璋一直銳意革新蒙元的許多做法，在這一正一反、一張一弛的舉措之下，加上洪武一朝政局發(fā)生多次演變，使得元明之際發(fā)生了影響深遠(yuǎn)的歷史變革。

變革的標(biāo)志是，朱元璋立國(guó)的一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策被不少學(xué)者歸之為為“洪武型經(jīng)濟(jì)制度”。黃仁宇強(qiáng)調(diào)，此種經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)是保守且難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的變化，組織技術(shù)不發(fā)達(dá)，賦役稅收多元、混亂。統(tǒng)治者試圖建立一個(gè)龐大的農(nóng)村社會(huì)。

明代《皇都積勝圖》局部

劉光臨直斥此種經(jīng)濟(jì)體制實(shí)質(zhì)就是國(guó)家利用專制手段（如里甲戶籍制度）嚴(yán)格管控土地和民眾與社會(huì)秩序，防止社會(huì)流動(dòng)，實(shí)施全面性的實(shí)物勞役型財(cái)政取代貨幣化稅收，利用不兌換紙幣管制價(jià)格，利用官田政策、強(qiáng)制遷移政策及重賦政策等打擊富民商人階層，嚴(yán)禁海上貿(mào)易，壓制商業(yè)市場(chǎng)，使得社會(huì)全面倒退至實(shí)物化階段，力圖重塑一個(gè)平均主義的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)圖景。

萬(wàn)志英雖不同意此種較為激烈的定型，但也認(rèn)為明初統(tǒng)治者十分反感商人、市場(chǎng)，其一系列政策導(dǎo)致市場(chǎng)發(fā)展陷入低谷。劉志偉也指出，明初的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制帶有“畫地為牢”的色彩。

為什么崛起的是白銀？

洪武型經(jīng)濟(jì)體制幾乎沒(méi)有商業(yè)市場(chǎng)發(fā)展的空間，換言之，也就沒(méi)有正常貨幣發(fā)展的空間。但洪武朝卻強(qiáng)力推行了單一的不兌換寶鈔制度，且維持時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)以上。

這又作何理解？

檀上寬認(rèn)為，寶鈔是具有強(qiáng)烈政治色彩的經(jīng)濟(jì)措施，意在將南人政權(quán)快速推廣至全國(guó)的舉措之一。不僅如此，明初奠基的貨幣體制呈現(xiàn)出的是一種強(qiáng)力的貨幣秩序，而非制度，表現(xiàn)在：

第一，強(qiáng)力執(zhí)行單一的不兌換紙幣制度，幾乎只執(zhí)行財(cái)政上的支付功能，甚少回流渠道，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫節(jié)。

第二，全面禁止民間銅錢、金銀的流通，力圖壓制地域的流動(dòng)性。

第三，官方利用寶鈔和實(shí)物勞役型財(cái)政運(yùn)作模式管控價(jià)格。

朱元璋奠基的貨幣秩序與“反市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)制度一道嚴(yán)重?cái)D壓了商業(yè)市場(chǎng)的成長(zhǎng)空間，沖擊著貨幣的信用體系。

大明寶鈔

若非國(guó)家財(cái)政建立在全面性的實(shí)物勞役基礎(chǔ)上，貨幣流動(dòng)性被極大壓制，濫發(fā)寶鈔制度將很快陷國(guó)民經(jīng)濟(jì)于崩潰的危機(jī)之中。

盡管如此，洪武的經(jīng)濟(jì)貨幣體制造成了長(zhǎng)期的影響：

一是商業(yè)市場(chǎng)歷經(jīng)打擊，極度萎縮，恢復(fù)進(jìn)程十分緩慢；

二是中國(guó)歷代運(yùn)轉(zhuǎn)較為良好的國(guó)家兩種鑄幣——銅錢、紙鈔俱遭到了顛覆性的打擊，明代長(zhǎng)期顯現(xiàn)有效貨幣不足、通貨嚴(yán)重緊縮的情形。

貨幣轉(zhuǎn)型勢(shì)必要發(fā)生，否則只會(huì)在緊縮與危機(jī)中循環(huán)。原因在于：

其一，實(shí)物勞役型財(cái)政建立在高額的成本代價(jià)之上，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然會(huì)走向崩解，代之以貨幣化的方式；

其二，洪武型經(jīng)濟(jì)體制建立在國(guó)家強(qiáng)有力的控制和高強(qiáng)度的動(dòng)員之上，后世政府難有此能力，故控制的松弛會(huì)帶來(lái)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的生存空間。

但為何最終崛起的會(huì)是白銀？

這是政府與民間經(jīng)過(guò)曲折選擇的產(chǎn)物，甚至可以說(shuō)成了最后唯一的選擇。

對(duì)朝廷來(lái)說(shuō)，初期還是著力堅(jiān)持挽救寶鈔，開(kāi)展了好幾次規(guī)模浩大的救鈔運(yùn)動(dòng)，但因?qū)氣n的受領(lǐng)性極低、貶值迅速而逐步失敗。

其后，底層官員由于切身利益的損失悄然進(jìn)行著折銀的手法，自身不僅尋求利益的甜頭，且越來(lái)越成為默認(rèn)的做法。

后來(lái)，在更大范圍內(nèi)，政府的中上層也開(kāi)始認(rèn)識(shí)到變通折銀的做法不僅更為有效，且更容易緩和因明初實(shí)物體制高額成本帶來(lái)的緊張感。

這背后折射出明初經(jīng)濟(jì)體制的長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題，以及無(wú)效紙鈔嵌入財(cái)政領(lǐng)域必然會(huì)出現(xiàn)的某種結(jié)果，也彰顯了明初國(guó)家未能提供有效貨幣的極大缺陷。

而政府財(cái)政領(lǐng)域折銀改革的過(guò)程繁雜、漫長(zhǎng)，其過(guò)程逐步體現(xiàn)了明初體制的緩慢崩塌、變異。

民間社會(huì)的選擇更為曲折?；鶎由鐣?huì)先是在銅錢禁令中恢復(fù)行用銅錢，結(jié)果迫使政府放開(kāi)錢禁。然明政府在第一個(gè)世紀(jì)里，有半個(gè)世紀(jì)禁止銅錢交易，另半個(gè)世紀(jì)沒(méi)有鑄造1枚銅錢，使得主要依賴唐宋舊錢的民間市場(chǎng)交易很快出現(xiàn)貨幣不足的問(wèn)題。

明初銅錢

民間只好自發(fā)通過(guò)私鑄、析分好錢來(lái)彌補(bǔ)貨幣的不足，導(dǎo)致挑私鑄之風(fēng)交錯(cuò)而起，最后私鑄泛濫成災(zāi)，無(wú)法收拾，私錢的價(jià)值最低竟跌至6000文值銀1兩。

良劣幣競(jìng)擇的游戲，其最后結(jié)果是當(dāng)劣幣驅(qū)逐良幣（私錢驅(qū)逐好錢）達(dá)到一定臨界點(diǎn)，結(jié)果可能是另一種良幣開(kāi)始驅(qū)逐劣幣（白銀替代銅錢）。

白銀于是成為最后的選擇，也是唯一的選擇。

當(dāng)然，白銀盡管崛起于晚唐，顯著于兩宋，盛極于金元一時(shí)，落地于明前中前，若將此演進(jìn)過(guò)程理解為線性發(fā)展結(jié)果，是有問(wèn)題的。

白銀在明前期自下而上的歷程表明，當(dāng)制度上層未能提供一種有效貨幣時(shí)，民間會(huì)存在自發(fā)解決交易機(jī)制的能力。

然而，應(yīng)隨時(shí)隨刻注意的是，貨幣史上運(yùn)轉(zhuǎn)頗有成效的兩種國(guó)家鑄幣何以會(huì)陷入一敗涂地的境地，即紙幣時(shí)代為何會(huì)在明前期急速消亡；銅錢經(jīng)濟(jì)為何會(huì)難以振作；演化的背后不僅有貨幣體制上的直因，更有體制變遷的深遠(yuǎn)背景。