設(shè)為首頁 | 加入收藏 | 今天是2024年12月26日 星期四

聚合智慧 | 升華財富
產(chǎn)業(yè)智庫服務(wù)平臺

七禾網(wǎng)首頁 >> 金融期貨金融期權(quán) >> 股指期貨權(quán)重股上市公司動態(tài)

深國商公允之窗打開放出金鳳凰

最新高手視頻! 七禾網(wǎng) 時間:2012-06-18 14:35:16 來源:南都網(wǎng) 作者:劉楊

59.71億項目估價,19.89億凈利,仍有低估嫌疑

日前,深國商被市場寄予重大希望的會計政策變更--公允價值計量資產(chǎn)方式終于落定。然而,多數(shù)投資者對于目前估價的59.71億元表示失望。記者亦從評估報告中發(fā)現(xiàn),公司對于直接關(guān)系到評估價格的面積數(shù)據(jù)和計算方法表述不清,且公布的評估單價和租金亦不能讓投資者信服。不過值得慶幸的是,在經(jīng)過前期各方博弈之后,打開了“公允”這扇門,意味著公司價值開始顯露崢嶸,而非藏匿在資不抵債的公司報表之外。一位重倉投資者評價稱,深國商終于邁出了關(guān)鍵的一步。此外,記者發(fā)現(xiàn),從近兩年公司表現(xiàn)看,公司一直似乎有刻意低調(diào)的嫌疑。

公允計價或為今年增加凈利19億

上周五,深國商公告稱,決定從2012年1月1日起將投資性房地產(chǎn)后續(xù)計量模式由成本計量模式變更為公允價值計量模式。

對于這一轉(zhuǎn)變,深國商董秘曹劍對南都記者表示,可以更加真實客觀地反映公司價值。

而事實上,該方案在今年1月就由曾經(jīng)位列公司十大流通股東之一的股東提出。且在今年兩次股東大會上,多位投資者曾經(jīng)情緒激動地逼問公司高層事件進展。

而據(jù)了解深國商內(nèi)情的知名人士透露,公允一事本不復(fù)雜,但是由于在部分面積和規(guī)劃上的變化,在流程上確實耽擱了一些時間。且早前公司對公允并不熱心,在股東聯(lián)合步步緊逼之后才推進。

從公告結(jié)果看,公允意義于公司意義非同一般。

根據(jù)房地產(chǎn)評估公司評估意見,在假設(shè)皇庭國商購物廣場投入運營狀態(tài)下,截至2012年3月31日,該項目市場價值約為59.71億元。該項目預(yù)期完工后的成本價約為15.50億元。

假設(shè)2012年12月31日市場價值與2012年3月31日市場價值波動不大,經(jīng)公司測算,采用公允價值計量投資性房地產(chǎn)后,該項目如在2012年底前完工并投入使用,預(yù)計將增加公司2012年度凈利潤33.15億元,增加歸屬于母公司凈利潤19.89億元。

而2011年報顯示,公司歸屬于上市公司股東的凈利潤虧損1.23億元;基本每股收益-0.56元。

加之此前數(shù)月,公司已開始變賣資產(chǎn),因此年內(nèi)扭虧為盈問題不大。

而此次更改資產(chǎn)計量方法,對于已經(jīng)連續(xù)兩年虧損,且凈資產(chǎn)為負、已經(jīng)瀕臨退市懸崖的深國商而言,更是使得之前讓人恐懼的退市陰霾由此一掃而空。

而上周五復(fù)牌之后,公司股價毫無懸念漲停。

“開弓沒有回頭箭,公司邁出了這一步,基本上只會向上走,市場也會有一些好的預(yù)期?!币晃恢貍}投資者如是評價稱。

評估面積、租金均有縮水

在公司公布皇庭國商購物廣場公允價值評估報告書之后,關(guān)于評估的各項核心數(shù)據(jù)亦隨之浮出,多數(shù)投資者對項目評估的59.70億元反應(yīng)平淡,普遍認為相比預(yù)期低太多。

上述投資者認為,其預(yù)計最低值是內(nèi)部職工商鋪的回購價4.5萬/平米(建筑面積)。而目前公允價是59.71億元/13.8萬平米(建筑面積)=4.327萬/平米?!氨任翌A(yù)計的最低值還低?!?/P>

南都記者翻閱所有公告之后,亦發(fā)現(xiàn)其中數(shù)據(jù)頗有不嚴謹之處。

公告顯示,本次待估房地產(chǎn)樓層分布為六層,而評估的其中四層建筑面積8萬平米,價值為59.71億元,計算下來大約7.46萬/平米。

而未評估部分為為空中花園、餐飲用房與酒吧用房的屋頂層,功能為地下停車場與汽車美容的地下二層。

在公司最早的口徑中,項目建筑面積13.8萬平米,可租面積大約8萬平米。不過在今年的股東大會上,公司董事長鄭康豪親自透露,改造后的項目新增了2萬平方米,可租面積達到10萬平米。

那么建筑面積是否由此應(yīng)該變?yōu)?5.8萬平米,從公告中并無從知曉。由此,公司公告中未曾進入評估的究竟是5.8萬平米還是7.8萬平米,這些面積去了哪里?

而此前記者從權(quán)威渠道獲悉,原本頂層規(guī)劃為花園,后因政府部分寄望在中心區(qū)打造類似香港“蘭桂坊”,因此放開規(guī)劃,這部分亦未明說。

“中心城賣鋪都是依照建筑面積的,評估時候自然不僅僅是所謂可租面積?!睌?shù)位大戶投資者表示。

如果依照公司給出了評估7.46萬/平米的均價,剩下的5.8萬平米還是7.8萬平米的價值究竟在哪里體現(xiàn)。此外,投資者們普遍對這一估價并不認可?!爸行某蔷o挨著項目,且面積都基本一致,參考這個就能發(fā)現(xiàn)價格差異了,這部分隨便計算都有幾十個億。”

而深圳市德正信資產(chǎn)評估有限公司的報告顯示,“怡景中心城”一層商業(yè)用房售價介于16萬元/平方米至25萬元/平方米,二層商業(yè)用房售價介于11萬元/平方米至16萬元/平方米,地下一層商業(yè)用房售價介于12萬元/平方米至18萬元/平方米。

事實上,諸多大戶投資者不僅對于計算面積,單價存疑,且對公布的平均租金約為300元/平方更不認可。

一家刻意“低調(diào)”的公司

與重慶啤酒13年講述一個故事推高股價不同,深國商面對外界看好的聲音從來都是予以否認。

從去年開始,先后有數(shù)十位公募、私募人士和投資者均向記者表達“公司一直對外否認巨大價值,似乎并不希望股價上揚”的困惑。

然而歷經(jīng)兩年多來,種種跡象顯示出一條比較完整的邏輯脈絡(luò)。

公司坐擁深圳中心區(qū)最為黃金地段的商業(yè)項目,如果簡單以對比周邊方式估算,項目價值毫無疑問可以超過百億。不過南都記者梳理復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系發(fā)現(xiàn),深國商通過融發(fā)公司持有皇庭廣場60%的股權(quán),而另外的40%股權(quán)亦為鄭康豪間接持有,并不在上市公司內(nèi)。

然而,過去的現(xiàn)實是潮汕兩大富豪在深國商股權(quán)上惡斗,去年二者在公司股權(quán)比例上僅僅相距1.5%,雙方維持股權(quán)不動對峙了大半年。

股權(quán)的分散,很大程度上導(dǎo)致公司大股東暫時不愿意承認公司價值。一方面迷惑對手不要增持,另外亦可以在盡可能低價處增持。

在今年4月虧損的年報和季報接踵而至后,公司毫無懸念地披星戴帽,變成*ST國商后,憤怒的投資者們質(zhì)疑公司有故意之嫌,因為公司的“金蛋”項目完全可以避免退市風(fēng)險。

而后,近百投資者開始聯(lián)合維權(quán),強烈要求公司積極推動“公允”。而記者亦獲悉,投資者們當(dāng)時甚至做了最壞的兩敗俱傷打算:聯(lián)合10%股權(quán)要求罷免公司高管。

而南都記者了解的一個事實是,不少投資者在公司核心項目上轉(zhuǎn)一圈后,迅速幾十萬甚至上百萬資金買入?!澳闳タ匆豢春螅蜁赖囟问侨绾谓^版?!笔捪妫ɑζ鋬晌慌笥讶绱朔Q。而記者無意間獲悉,蕭湘在今年四五月份朋友帶去項目轉(zhuǎn)了后,回來迅速動用大約70萬資金買入,而這在其朋友圈子并不算最多的。

對于公司“公允”價值遠遠低于預(yù)期的做法,一位熟知財務(wù)人士揣度分析,這不過是公司平滑未來收益的手段,未來肯定會以一定的節(jié)奏不斷地向外釋放公允價值,同類公司金融街近年來每年近半利潤源自公允。

記者手記

深國商萬般遮掩利好 上演資本市場懸疑大劇

中國資本市場從不缺少故事。

而深國商過往數(shù)年的故事,其中具備一部大片的幾乎所有驚爆點,亦由此可窺見國內(nèi)諸多上市公司的重重迷霧。

兩大潮汕富豪惡斗,中途卻意外休戰(zhàn),一方砸盤離去,個中緣由撲朔迷離。報道公司負面的女記者,遭遇謊稱報料者誘騙被打,至今未知兇手。記者采訪前任高管,卻被告知已被招呼閉口。直面退市兇險之時,眾多股民維權(quán)要求改變公司資不抵債假象,股東大會上的激辯、憤怒和尷尬均像極好萊塢商業(yè)大片。

記者從2009年注意到深國商,彼時公司因為被疑關(guān)聯(lián)擔(dān)保而遭遇深交所問詢,然而即便公司當(dāng)年截至三季度,負債8.96億元,依然未能阻止深圳一些券商營業(yè)部的資金爆炒。

而在最近兩年,圍繞著公司,各方利益的博弈更是進入白熱化。特別是瀕臨退市之時,緊張情緒陡然升溫。

回溯過去,每一步都能挑動多方利益的神經(jīng)。而今,未知是因為公司董事長的幸運抑或是背后智囊團的支撐,雖然步步驚險,但是公司基本歸于其掌控之中。

可以預(yù)見的是,7月2日的股東大會上,即便投資者們對于公允價值有著諸多質(zhì)疑,但是面對緊迫局勢,該項議案的通過應(yīng)該不會有太大懸念。而后,要等待的是項目究竟是否能夠如期開業(yè)。

責(zé)任編輯:李婷

【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點,與本網(wǎng)站無關(guān)。本網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。

本網(wǎng)站凡是注明“來源:七禾網(wǎng)”的文章均為七禾網(wǎng) m.yfjjl6v.cn版權(quán)所有,相關(guān)網(wǎng)站或媒體若要轉(zhuǎn)載須經(jīng)七禾網(wǎng)同意0571-88212938,并注明出處。若本網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容涉及到其他媒體或公司的版權(quán),請聯(lián)系0571-88212938,我們將及時調(diào)整或刪除。

聯(lián)系我們

七禾研究中心負責(zé)人:劉健偉/翁建平
電話:0571-88212938
Email:57124514@qq.com

七禾科技中心負責(zé)人:李賀/相升澳
電話:15068166275
Email:1573338006@qq.com

七禾產(chǎn)業(yè)中心負責(zé)人:果圓/王婷
電話:18258198313

七禾研究員:唐正璐/李燁
電話:0571-88212938
Email:7hcn@163.com

七禾財富管理中心
電話:13732204374(微信同號)
電話:18657157586(微信同號)

七禾網(wǎng)

沈良宏觀

七禾調(diào)研

價值投資君

七禾網(wǎng)APP安卓&鴻蒙

七禾網(wǎng)APP蘋果

七禾網(wǎng)投顧平臺

傅海棠自媒體

沈良自媒體

? 七禾網(wǎng) 浙ICP備09012462號-1 浙公網(wǎng)安備 33010802010119號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證[浙B2-20110481] 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證[浙字第05637號]

認證聯(lián)盟

技術(shù)支持 本網(wǎng)法律顧問 曲峰律師 余楓梧律師 廣告合作 關(guān)于我們 鄭重聲明 業(yè)務(wù)公告

中期協(xié)“期媒投教聯(lián)盟”成員 、 中期協(xié)“金融科技委員會”委員單位