鑒于巨額資金投向與維科精華主營業(yè)務(wù)無關(guān)，有專家質(zhì)疑上市公司董事會存在決策不當(dāng)?shù)那樾?/P>

10月13日，維科精華發(fā)布三季度業(yè)績預(yù)增公告，預(yù)測2011年1-9月歸屬于上市公司的凈利潤在1.2-1.3億元之間。

然而，就在不久前，維科精華曾經(jīng)的委托貸款對象，凱翔集團(tuán)有限公司被傳出因?yàn)榻韪呃J資金而陷入周轉(zhuǎn)不靈的資金漩渦當(dāng)中。有報(bào)道指出，其實(shí)早在8月份，凱翔集團(tuán)的資金鏈就已經(jīng)瀕臨斷裂，甚至嚴(yán)重到債主上門討債的程度。

雖然，對于維科精華來說幸運(yùn)的是，7月14日，其以委托貸款形式借給凱翔集團(tuán)的1.5億元本息均已收回。然而，作為上市公司，董事會不惜冒著高風(fēng)險(xiǎn)而將資金出借，更險(xiǎn)險(xiǎn)讓上市公司遭受債權(quán)違約風(fēng)險(xiǎn)——此種行為，有專家認(rèn)為公司的董事會及管理層，存在決策不當(dāng)以及不夠謹(jǐn)慎等問題。

不懼高風(fēng)險(xiǎn)

維科精華拿預(yù)收款高息放貸

1月7日，維科精華的董事會審議通過了委托貸款議案，將下屬子公司所持的1.5億元短期自有資金以委托貸款的形式，通過上海銀行股份有限公司寧波分行，向凱翔集團(tuán)有限公司發(fā)放貸款，年利率高達(dá)14.4%。

事實(shí)上，截至去年年底，維科精華自身的資產(chǎn)負(fù)債率已經(jīng)高達(dá)70.83%。而其賬面上的貨幣資金也不過6.39億元，甚至還不夠覆蓋其短期借款金額。

“年初我們因?yàn)槌鍪址康禺a(chǎn)項(xiàng)目，子公司手里持有豐裕的房地產(chǎn)預(yù)收款”，10月13日，維科精華在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示。似乎，是在高息的“誘惑”下，維科精華決定拿預(yù)收賬款進(jìn)行委托貸款，來獲得高息收入。

“上述貸款我們已經(jīng)本息收回”，維科精華對《證券日報(bào)》記者表示。以名義利率14.4%計(jì)算，1.5億元的本金，6個(gè)月的貸款期限，折合利息收入1080萬元。事實(shí)上，在過去的三年時(shí)間（2008-2010）里，維科精華所實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤，分別為446.63萬元、3321.24萬元以及6227.60萬元。而扣除掉非經(jīng)常性損益后，維科精華的主營盈利能力，更難稱可持續(xù)：2008、2009年扣除掉非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別為-4945.53萬元、-2189.36萬元。

這樣看來，半年之內(nèi)能夠凈賺到1080萬元，對于主營能力不強(qiáng)的維科精華來說，也的確頗具吸引力。

只是，根據(jù)有關(guān)報(bào)道，凱翔集團(tuán)早在去年三季度時(shí)就已經(jīng)難以拿到銀行借款，急于四處籌款。那么，維科精華為何沒有考慮將資金出借的風(fēng)險(xiǎn)問題？

對此，維科精華相關(guān)人員表示，自己“不清楚，那是公司投資部門找來的項(xiàng)目。”

資金投向與主營無關(guān)

維科精華董事會決策不當(dāng)？

作為一家紡織行業(yè)的公司，維科精華在該領(lǐng)域的盈利能力并不強(qiáng)。雖然今年以來，公司實(shí)現(xiàn)了業(yè)績的大幅增長，但主要是由其旗下房產(chǎn)公司所實(shí)現(xiàn)的凈利潤貢獻(xiàn)而來。

維科精華公告明確指出，其公司所開發(fā)的“水岸楓情”和“城市桃園”兩個(gè)項(xiàng)目產(chǎn)生了歸屬上市公司的凈利潤1.40億元。而扣除掉這部分凈利潤，三季度以來維科精華的凈利潤甚至為負(fù)數(shù)。

而值得投資者注意的是，維科精華旗下房產(chǎn)公司所開發(fā)的絕大部分房屋都已經(jīng)銷售完畢。并且，維科精華“目前沒有其他房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目和后備土地的情況下，公司的房產(chǎn)業(yè)務(wù)存在著不可持續(xù)性”。

如此看來，維科精華并不打算將房地產(chǎn)開發(fā)作為公司的主營業(yè)務(wù)。那么，在分析人士看來，僅僅以“提高下屬房產(chǎn)公司短期資金的使用效率”為理由，將高達(dá)1.5億元的預(yù)收款項(xiàng)進(jìn)行高息放貸，從而使上市公司所承受的風(fēng)險(xiǎn)驟增的行為，難以稱之為合情合理。

10月13日，中國證券法學(xué)研究會常務(wù)理事、南開大學(xué)證券法專家萬國華教授在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，一般來說，董事會不應(yīng)該將巨額資金投向于與公司的主營業(yè)務(wù)無關(guān)的項(xiàng)目；同時(shí)，董事會更應(yīng)該督促上市公司規(guī)避那些風(fēng)險(xiǎn)性較高的項(xiàng)目，尤其是避免投機(jī)性行為的出現(xiàn)。在嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控以及浙江民間借貸風(fēng)險(xiǎn)凸顯的時(shí)期，再加上凱翔集團(tuán)所存在的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)下，萬國華認(rèn)為，維科精華的董事會通過了對凱翔集團(tuán)的委托貸款決議顯然是“不當(dāng)?shù)摹?，而且也不符合監(jiān)管部門對于上市公司經(jīng)營決策的謹(jǐn)慎性要求。

上海震旦律師事務(wù)所雷敬祺律師在接受《證券日報(bào)》記者咨詢時(shí)則進(jìn)一步表示，維科精華以委托貸款的形式規(guī)避掉了公司之間的資金拆借行為，雖然這一事項(xiàng)從法律上不存在問題，但是在并不排除上市公司的董事與高管存在責(zé)任上失當(dāng)?shù)目赡?。而此類決議，更容易使得中小股東率先遭受損失。

未來，維科精華是否仍會采用委托貸款的形式來賺取利息收入？“這個(gè)還要看情形而定，畢竟我們現(xiàn)在的資金也比較緊張”，維科精華的相關(guān)人士在接受《證券日報(bào)》記者采訪的最后，如此表示。