值得一提的是，雖然沒有取消會員限倉，但上期所、中金所在一些品種的限倉上對會員和客戶進行了區(qū)別對待。如一般月份的橡膠期貨，對于會員單位采取的是按比例限倉，而對非會員及客戶則采取了定量限倉。但在一些私募看來，不管是區(qū)別對待還是只取消期貨公司會員限倉，一些大的客戶和實際控制人卻享受不到實實在在的“好處”。

“我們要做大做強，肯定會守底線、不超倉。但如果交易所對某些品種固定限倉幾萬手，我們就沒法做了?！蹦戏侥称谪浰侥祭峡?cè)缡钦f。

“希望交易所針對那些活躍的品種按比例來限倉。”在該老總看來，成熟活躍品種按比例限倉比較科學，“一些比較活躍的品種，在一般月份可以像國債期貨那樣按總持倉量的5%來限制。一旦臨近交割月份，受限于大宗商品的某些特殊性，交易所再采取特殊限倉制度”。而對于那些還沒過輔導期的不成熟品種，“該怎么限制就怎么限制”。

“在市場穩(wěn)健運行基礎(chǔ)上，除了老品種應(yīng)穩(wěn)步放開持倉限額外，一些探索性的品種上市之初持倉限額確實有必要從嚴制定，不過在市場運行一段時間后，應(yīng)進行總結(jié)評估，逐步放開限額?！?一位私募基金人士說。

E 差異化限倉成未來發(fā)展方向

相比于國內(nèi)期貨交易所，CFTC（美國商品期貨交易委員會）對美國各期貨交易所采取的則是更為開放的限倉制度要求。和國內(nèi)期交所類似，CFTC對商品期貨持倉限制分為現(xiàn)貨月和非現(xiàn)貨月。CFTC規(guī)定，現(xiàn)貨月投機限倉不能超過“估計可有效交割供給量”的25%，具體數(shù)值由CFTC根據(jù)歷年的實際交割數(shù)值進行預估，但該值基本已連續(xù)幾年沒有變化。非現(xiàn)貨月的限倉標準按“10—2.5規(guī)則”實行，即某品種期貨和期權(quán)上一交易年度所有非現(xiàn)貨合約，12個月月末累計的持倉量計算基數(shù)的均值，在低于25000份合約時，持倉限制為一般不超過10%，超過以后，則按2.5%邊際遞增。

相比國內(nèi)交易所，CFTC對商品期貨持倉限制也相對靈活一些，而隨著國內(nèi)期貨市場的逐步成熟，對于非期貨公司會員及客戶，交易所也在逐步優(yōu)化限倉制度。比如，大商所對非期貨公司會員及客戶的限倉制度則采取了限倉比例與額度并行的方式。以豆粕期貨為例，對于非期貨公司會員及客戶，當合約單邊持倉大于20萬手時，限倉標準分別為合約單邊持倉量的20%和10%，小于20萬手時，限倉標準分別為4萬手和2萬手，這樣在市場流動性較強時給市場以充分空間，在流動性較弱時又防止因單一客戶持倉集中度過高而對價格帶來過大影響。而據(jù)接近監(jiān)管層的市場人士透露，豆粕等品種未來按過去一個階段最大持倉量來核定持倉限額的思路得到較多市場人士認同，如果這一思路被采用，下一步“豆粕等品種持倉限額會放得更大”。

對于投資者認為國內(nèi)限倉制度較嚴格，也有市場研究人士告訴記者，與CME市場持倉限額相比，國內(nèi)部分品種的持倉限額其實已不低，因為這些品種的可調(diào)空間已經(jīng)有限。如在一般月份，CME客戶持倉限額在10%—2.5%之間，隨市場持倉量增長比例降低，最低至2.5%，但國內(nèi)豆粕等一批品種持倉限額確定在10%；在交割月份，如大豆、玉米品種，CM限倉額占現(xiàn)貨規(guī)模的0.09%和0.02%，但國內(nèi)大豆和玉米限倉規(guī)模占現(xiàn)貨規(guī)模的0.34%和0.04%，相較CME交割月限倉規(guī)模放大了一倍以上。不過，由于國內(nèi)期貨市場規(guī)模仍然較小，市場整體持倉水平低，單個客戶持倉自然無法擴大，這也是客戶感到持倉較嚴、不能滿足持倉需求的關(guān)健原因之一。

“商品期貨限倉制度除了應(yīng)盡量符合實體企業(yè)套保需求外，還需要充分結(jié)合現(xiàn)貨實際情況。”何芳表示，就期貨品種而言，現(xiàn)貨的規(guī)?？偸怯邢薜?，尤其是農(nóng)產(chǎn)品期貨品種。如果不加以限制，可能會引發(fā)逼倉風險。

在多數(shù)交易者看來，限倉制度是有必要的。“取消的話會引起短期的大幅波動?！币晃唤灰讍T如是說，但交易所在限倉制度上還是有些過于嚴格。“實踐證明持倉過高是要吃虧的，到目前我還沒聽說過某一品種因投資者持倉過量而引發(fā)風險事件的。隨著產(chǎn)業(yè)鏈品種的逐漸完善，期貨價格大幅背離現(xiàn)貨價格的可能性也不大?！?/div>