市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn) 期權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分類 結(jié)合G30小組對(duì)金融衍生品的風(fēng)險(xiǎn)分類,期權(quán)風(fēng)險(xiǎn)可分為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。作為金融衍生品,期權(quán)與期貨存在相同的風(fēng)險(xiǎn),如市場(chǎng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),在期權(quán)上,部分風(fēng)險(xiǎn)又有特殊的表現(xiàn)形式,如市場(chǎng)操縱風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)案例中,許多場(chǎng)外期權(quán)交易的信用風(fēng)險(xiǎn)、欺詐風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn),可以通過集中、統(tǒng)一的交易和清算來避免。對(duì)于場(chǎng)內(nèi)期權(quán)交易而言,重點(diǎn)是對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)的管理。 一、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn) 市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)又稱價(jià)格風(fēng)險(xiǎn),指由標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)引起衍生品價(jià)格變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)影響范圍的不同,市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)可分為單一衍生品的價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和整個(gè)金融市場(chǎng)受影響的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。 (一)單一品種價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn) 在價(jià)格大幅波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)方面,芝加哥商業(yè)交易所(CME)的小麥、銅等品種均出現(xiàn)過快速上漲或下跌的行情。在期貨價(jià)格大幅波動(dòng)的同時(shí),期權(quán)價(jià)格同樣出現(xiàn)了快速上漲或下跌的行情。交易所采用調(diào)整漲跌停板幅度、制定漲跌停板調(diào)整機(jī)制、調(diào)整保證金等方式予以應(yīng)對(duì)。 (二)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是期權(quán)、期貨等各類衍生品共同面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn),美國(guó)期權(quán)市場(chǎng)同樣經(jīng)歷過2008年金融危機(jī)。需要提出的是,危機(jī)過后,在出臺(tái)新的法規(guī)、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管的同時(shí),美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也通過提高經(jīng)紀(jì)會(huì)員凈資本金的方式,將客戶保證金逐漸集中于幾家大的、資本雄厚的期貨公司,提高了期貨公司抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。 二、信用風(fēng)險(xiǎn) 信用風(fēng)險(xiǎn)又稱違約風(fēng)險(xiǎn),指由衍生品合約某一方違約引起的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)違約主體的不同,信用風(fēng)險(xiǎn)可分為會(huì)員信用風(fēng)險(xiǎn)和客戶信用風(fēng)險(xiǎn)。 (一)會(huì)員信用風(fēng)險(xiǎn) 會(huì)員違約主要表現(xiàn)在違規(guī)使用客戶資金方面,其在期權(quán)和期貨市場(chǎng)表現(xiàn)一致。2011年曼氏金融挪用客戶資金、2012年百利金融挪用客戶資金等,對(duì)市場(chǎng)投資者的信心造成嚴(yán)重打擊。美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及交易所通過明確規(guī)范經(jīng)紀(jì)會(huì)員使用客戶資金的范圍、制定客戶資金余額對(duì)比機(jī)制等方式,應(yīng)對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)問題。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上,保證金監(jiān)控中心同樣對(duì)會(huì)員和客戶的資金情況進(jìn)行監(jiān)管。 (二)客戶信用風(fēng)險(xiǎn) 客戶信用風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在客戶發(fā)生虧損時(shí)出現(xiàn)單方面違約。該風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)于場(chǎng)外市場(chǎng),如2008年深南電公司在場(chǎng)外原油期權(quán)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品上違約。 三、營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn) 營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)指在期權(quán)交易過程中可能出現(xiàn)的各種影響期權(quán)正常交易的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)主體的不同,營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)可分為交易所的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)紀(jì)會(huì)員的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)以及客戶的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。 (一)交易所的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn) 交易所的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的不同,進(jìn)一步細(xì)分為三類。 其一是違規(guī)風(fēng)險(xiǎn),包括市場(chǎng)操縱等行為。期權(quán)市場(chǎng)操縱事件的特點(diǎn)是并非直接操縱期權(quán)市場(chǎng),而是通過操縱期權(quán)標(biāo)的物市場(chǎng)來影響期權(quán)價(jià)格,進(jìn)而牟利。如2010年韓國(guó)股指市場(chǎng)操縱案、2007年倫敦鋁市場(chǎng)疑似操縱案。產(chǎn)生此類風(fēng)險(xiǎn)事件的主要原因是無限倉制度或未對(duì)實(shí)際控制關(guān)系賬戶進(jìn)行合并限倉。在倫敦鋁市場(chǎng)的案例中,某基金持有40%以上的期貨頭寸和70%以上的現(xiàn)貨倉單。在期權(quán)市場(chǎng)上,與防范期貨市場(chǎng)操縱風(fēng)險(xiǎn)的方式一致,均應(yīng)建立基于實(shí)際控制關(guān)系賬戶管理上的限倉制度管理。 其他期貨市場(chǎng)操縱案例還包括引發(fā)美國(guó)期權(quán)交易第二次禁令的1932年小麥?zhǔn)袌?chǎng)操縱案、2008年美國(guó)白銀市場(chǎng)疑似操縱案、1996年倫敦銅市場(chǎng)操縱案、2000年美國(guó)期權(quán)市場(chǎng)操縱結(jié)算價(jià)案等。 其二是異常交易風(fēng)險(xiǎn),包括過度投機(jī)等行為,如2006年寶鋼權(quán)證遭惡炒。交易所可采取加強(qiáng)實(shí)時(shí)監(jiān)控的方式予以應(yīng)對(duì)。 其三是突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn),包括經(jīng)紀(jì)公司倒閉、系統(tǒng)故障、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)等。此類風(fēng)險(xiǎn)與防范期貨市場(chǎng)突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)的方式一致。 (二)客戶的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn) 客戶的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)主要是內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)、欺詐風(fēng)險(xiǎn)及適當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)。 內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為客戶的員工進(jìn)行了未經(jīng)授權(quán)的交易,進(jìn)而造成重大損失。這種風(fēng)險(xiǎn)在期貨和期權(quán)市場(chǎng)都存在。如1996年日本住友銅事件、2005年國(guó)儲(chǔ)銅事件。 欺詐風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為投資者被虛假宣傳欺騙或誤導(dǎo)而遭受損失。美國(guó)兩次禁止期權(quán)交易都是由于市場(chǎng)上欺詐行為泛濫。如引起美國(guó)期權(quán)交易第三次禁令的1978年倫敦期權(quán)欺詐案、引起美國(guó)期權(quán)交易第一次禁令的特惠權(quán)欺詐案。 適當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)承受能力較低的客戶進(jìn)行復(fù)雜的期權(quán)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品交易,進(jìn)而造成重大損失,如2004年中航油事件、2008年中信泰富事件、2008年東方航空事件、2008年深南電事件、2008年星展銀行事件。對(duì)于此類風(fēng)險(xiǎn),客戶可以通過加強(qiáng)內(nèi)部控制、避免參與場(chǎng)外期權(quán)交易的方式得以規(guī)避。在國(guó)內(nèi)期權(quán)上市準(zhǔn)備中,也可通過研究建立投資者適當(dāng)性制度、加強(qiáng)對(duì)投資者的培訓(xùn),讓投資者充分了解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。 四、法律風(fēng)險(xiǎn) 法律風(fēng)險(xiǎn)指由于金融衍生品交易合約在法律上無效、合約內(nèi)容不符合法律法規(guī)的規(guī)定等原因,給期權(quán)市場(chǎng)參與者帶來損失的可能性,該風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)于場(chǎng)外交易。 國(guó)際期權(quán)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)案例匯編 一、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)案例 (一)價(jià)格大幅波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)案例——2008年美國(guó)小麥價(jià)格快速上漲事件 受小麥庫存大幅下降及美元貶值的影響,美國(guó)三個(gè)交易所小麥期貨價(jià)格在2008年年初呈現(xiàn)“幅度大、速度快”的上漲行情。 明尼阿波利斯交易所小麥3月合約由2008年年初的10.36美元/蒲式耳漲至2008年2月末的24美元/蒲式耳,漲幅達(dá)132%。其中,該合約于1月出現(xiàn)10個(gè)漲停板,于2月出現(xiàn)連續(xù)11個(gè)漲停板。在此時(shí)間段,芝加哥期貨交易所(CBOT)小麥3月合約由8.85美元/蒲式耳漲至11.99美元/蒲式耳,漲幅達(dá)35%??八_斯城期貨交易所小麥3月合約由9.13美元/蒲式耳漲至12.57美元/蒲式耳,漲幅達(dá)38%。此外,上述三家交易所小麥品種其他月份合約也有一定程度的漲幅。2008年2月25日,上述三家交易所小麥各月份合約全部漲停,2月26日大部分合約漲停。 與期貨價(jià)格快速上漲趨勢(shì)一致,上述三家交易所小麥3月合約各期權(quán)系列也出現(xiàn)快速上漲行情。 美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)和上述三家交易所采取了兩項(xiàng)措施。其一是擴(kuò)大漲跌停板幅度。小麥期貨交易漲跌限制由30美分/蒲式耳提高至60美分/蒲式耳。其二是制定漲跌停板放寬機(jī)制。如果在一個(gè)交易日內(nèi),同年交割的兩個(gè)或兩個(gè)以上的小麥期貨合約達(dá)到漲跌停限制,那么下一交易日所有月份小麥期貨合約的漲跌停限制將在原有基礎(chǔ)上遞增50%。如果連續(xù)三個(gè)交易日內(nèi)沒有小麥合約達(dá)到漲跌停限制,那么將重回60美分/蒲式耳。 (二)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)案例——2008年金融危機(jī)事件 2007年至2009年的金融危機(jī)又稱次貸危機(jī),起源于2007年年初的美國(guó)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)。該風(fēng)險(xiǎn)浮出水面后,嚴(yán)重打擊了投資者信心,進(jìn)而引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。即使多國(guó)央行數(shù)次向金融市場(chǎng)注入巨額資金,也未能阻止金融危機(jī)的爆發(fā)。這場(chǎng)金融危機(jī)于2008年9月開始失控,并導(dǎo)致包括雷曼兄弟、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)在內(nèi)的多家大型金融機(jī)構(gòu)倒閉或被政府接管。 CFTC于2009年5月8日宣布,擬大幅提高對(duì)期貨傭金商(FCMs)和介紹經(jīng)紀(jì)人(IBs)的經(jīng)調(diào)整凈資本的監(jiān)管要求。其中,對(duì)FCMs的最低經(jīng)調(diào)整凈資本監(jiān)管要求由25萬美元提高至100萬美元,對(duì)介紹經(jīng)紀(jì)人IBs的最低經(jīng)調(diào)整凈資本要求由3萬美元提高至4.5萬美元。 CFTC明確提出,為滿足新的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),F(xiàn)CMs需要大幅增加資本金。該機(jī)構(gòu)同時(shí)也預(yù)測(cè),F(xiàn)CMs的數(shù)量將減少,客戶保證金將逐漸集中于少數(shù)資本雄厚的FCMs手中。 二、信用風(fēng)險(xiǎn)案例 (一)會(huì)員信用風(fēng)險(xiǎn)案例——2011年曼氏金融挪用客戶資金事件 由于持有63億美元的歐洲國(guó)家主權(quán)債券,在2011年10月25日財(cái)務(wù)報(bào)表公布后,曼氏金融被多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)信用評(píng)級(jí),進(jìn)而導(dǎo)致其股價(jià)下跌、融資困難。為保護(hù)公司客戶利益,美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)和CFTC要求曼氏金融出售其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。在出售經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的過程中,曼氏金融被發(fā)現(xiàn)挪用客戶近6億美元的資金用于其自營(yíng)業(yè)務(wù),并由于經(jīng)營(yíng)決策失敗而虧損。 鑒于上述情況,SEC和CFTC要求曼氏金融立即破產(chǎn)。曼氏金融于2011年10月31日正式向法院申請(qǐng)破產(chǎn),成為自2008年雷曼兄弟破產(chǎn)以來全球最大的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案。 2011年12月5日,CFTC頒布了期貨經(jīng)紀(jì)商和清算所使用客戶資金的新規(guī)則。其中,允許經(jīng)紀(jì)公司使用客戶資金投資本國(guó)公債、機(jī)構(gòu)債、公司債和商業(yè)票據(jù)等證券;禁止經(jīng)紀(jì)公司使用客戶資金投資外國(guó)政府主權(quán)債券,或者利用內(nèi)部回購協(xié)議在不同交易部門之間交換客戶資產(chǎn),如確需投資海外政府債券,則須向監(jiān)管當(dāng)局提交豁免申請(qǐng)。 (二)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)案例——2008年深南電違約事件 2008年3月,深南電公司通過其全資子公司深南能源(新加坡)公司與美國(guó)高盛集團(tuán)全資子公司杰潤(rùn)(新加坡)私營(yíng)公司(下稱杰潤(rùn)公司)進(jìn)行原油期貨期權(quán)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品交易。上述協(xié)議簽訂后,2008年3月至10月期間,由于原油期貨價(jià)格處于高位,深南電公司每月都能從杰潤(rùn)公司獲得收益,共計(jì)240萬美元。而2008年11月開始,原油期貨價(jià)格大幅下跌,深南電公司僅在11月便需向杰潤(rùn)公司支付193萬美元的費(fèi)用,后續(xù)可能還要支付巨額費(fèi)用。 2008年11月,深南電公司宣布終止與杰潤(rùn)公司簽訂的協(xié)議,并將其全資子公司深南能源(新加坡)公司的核心資產(chǎn)出售。雖然杰潤(rùn)公司要求深南電公司支付損失7996萬美元及利息373萬美元,但由于深南電公司已將海外資產(chǎn)空殼化,即使杰潤(rùn)公司在海外通過司法途徑獲勝,也無可處置的資產(chǎn)。此外,海外司法判決需經(jīng)中國(guó)法院的重新確認(rèn),才可以在中國(guó)境內(nèi)執(zhí)行,判決執(zhí)行難度較大。 三、營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)案例 (一)交易所的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)案例 1.違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)案例——2000年美國(guó)期權(quán)結(jié)算價(jià)操縱事件 P—tech期權(quán)合約是在紐約期貨交易所(NYFE)上市的數(shù)支小期權(quán)合約之一,其有成交結(jié)算價(jià)和無成交結(jié)算價(jià)由NYFE制定。結(jié)算委員會(huì)中,有三名委員各自負(fù)責(zé)計(jì)算并對(duì)外發(fā)布3個(gè)期權(quán)合約的結(jié)算價(jià),但并未建立相互復(fù)核機(jī)制。其中一名叫Eisler的委員,既是NYFE的結(jié)算委員會(huì)委員,又是First West公司的主席。而Eisler既負(fù)責(zé)計(jì)算P—tech期權(quán)合約結(jié)算價(jià),又通過First West公司大量持有P—tech期權(quán)合約。在上述利益沖突的背景下,Eisler沒有遵循NYFE結(jié)算價(jià)計(jì)算原則,而是在計(jì)算期權(quán)合約結(jié)算價(jià)時(shí),人為輸入虛假的隱含波動(dòng)率,使得期權(quán)結(jié)算價(jià)向?qū)irst West公司有利的方向變動(dòng),使First West公司在交易所的權(quán)益嚴(yán)重高估。 2000年5月15日,Eisler委托其他委員使用預(yù)先設(shè)定的參數(shù)P—tech期權(quán)合約結(jié)算價(jià),但該委員察覺計(jì)算結(jié)果異常后,使用正確的隱含波動(dòng)率進(jìn)行重新計(jì)算,P—tech期權(quán)合約結(jié)算價(jià)被操縱的丑聞才被曝光。 在P—tech期權(quán)合約結(jié)算價(jià)恢復(fù)正常后,F(xiàn)irst West公司由于無法追加超過600萬美元的保證金而宣布破產(chǎn)。其經(jīng)紀(jì)公司Klein公司無法承受該項(xiàng)損失,也宣布破產(chǎn)。 根據(jù)美國(guó)《商品交易法》的規(guī)定,當(dāng)交易所未能執(zhí)行法律、CFTC規(guī)則及交易所規(guī)章,如果進(jìn)行交易的主體因此發(fā)生了實(shí)質(zhì)上的損失,交易所對(duì)此負(fù)有責(zé)任。經(jīng)紀(jì)公司Klein公司據(jù)此對(duì)NYFE提起訴訟。由于NYFE未能維護(hù)一個(gè)公平的結(jié)算價(jià),確實(shí)間接導(dǎo)致了Klein公司的破產(chǎn),但法院最終裁定,經(jīng)紀(jì)公司Klein公司作為清算會(huì)員參與市場(chǎng)的行為,不包含在《商品交易法》所規(guī)定的交易范圍內(nèi),Klein公司無權(quán)就其損失向NYFE索賠。雖然交易所得以免責(zé),但美國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)都表示對(duì)Klein公司的支持。該丑聞也對(duì)交易所的聲譽(yù)造成了負(fù)面影響。 上述丑聞曝光后,CFTC在對(duì)丑聞細(xì)節(jié)展開調(diào)查的同時(shí),也對(duì)此案的緣由進(jìn)行了深入分析,并就交易所、清算所及清算會(huì)員的風(fēng)險(xiǎn)管理情況發(fā)布了報(bào)告。 一是建議清算會(huì)員加強(qiáng)對(duì)持倉特殊風(fēng)險(xiǎn)的了解。除了市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)外,期權(quán)價(jià)格也受到期貨價(jià)格預(yù)期波動(dòng)率,即隱含波動(dòng)率的影響。此外,流動(dòng)性較差的市場(chǎng)會(huì)帶來較大的風(fēng)險(xiǎn),保證金標(biāo)準(zhǔn)制定中通常假設(shè)持倉可以在當(dāng)日被平掉,但在流動(dòng)性差和單個(gè)客戶持倉占比較高的市場(chǎng),持倉并不能以當(dāng)時(shí)的盤面價(jià)平掉。 二是建議交易所和清算所加強(qiáng)對(duì)清算會(huì)員資金的監(jiān)管,了解其持倉的風(fēng)險(xiǎn)暴露情況。期權(quán)風(fēng)險(xiǎn)衡量有兩種方法,分別是期貨相當(dāng)算法和理論價(jià)格算法。前者算法較為簡(jiǎn)單,但在深虛值期權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槠街灯跈?quán)的過程中,其delta變化較大,造成該算法誤差較大。因此,CFTC建議交易所和清算所計(jì)算期權(quán)理論價(jià)值,以便在壓力測(cè)試時(shí)能更好地衡量期權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。 三是其他方面,包括經(jīng)紀(jì)公司要保證資本充足、交易所和清算所應(yīng)維護(hù)結(jié)算價(jià)的準(zhǔn)確性、對(duì)清算會(huì)員風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行定期審計(jì)等。 2.異常交易風(fēng)險(xiǎn)案例——2006年寶鋼權(quán)證遭惡炒事件 我國(guó)上市首支股票期權(quán)“寶鋼JTB1”權(quán)證曾遭投機(jī)者爆炒而引起社會(huì)廣泛關(guān)注?!皩氫揓TB1”權(quán)證于2005年8月上市交易,行權(quán)價(jià)為4.5元。該權(quán)證在上市初期即遭投機(jī)者爆炒,而在即將作廢的2006年8月初,該權(quán)證價(jià)值已幾乎為零,但由于受到資金炒作,價(jià)格重新大幅攀升。之后,“寶鋼JTB1”權(quán)證的最后一個(gè)交易日——2006年8月23日,幾乎成為廢紙的“寶鋼JTB1”權(quán)證出現(xiàn)暴跌,幅度達(dá)85.78%,換手率高達(dá)1164.77%,創(chuàng)下最高成交量紀(jì)錄。 針對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)情況,上證所于2006年8月15日限制了某涉嫌炒作賬戶的盤中交易權(quán)限,并于2006年8月17日發(fā)布《關(guān)于“寶鋼JTB1”權(quán)證到期的風(fēng)險(xiǎn)提示》。 3.突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)案例——2011年曼氏金融破產(chǎn)事件 由于挪用巨額客戶資金,曼氏金融于2011年10月31日正式向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。 在曼氏金融申請(qǐng)破產(chǎn)后,CME立即宣布暫停其清算會(huì)員資格,并表示將協(xié)助客戶進(jìn)行交易持倉的轉(zhuǎn)移。對(duì)于已經(jīng)找到新的擔(dān)保方的客戶,如果客戶有移倉要求,那么CME清算所將按照上一結(jié)算價(jià)對(duì)客戶進(jìn)行移倉。同時(shí),CME降低了部分賬戶的保證金要求,以減弱曼氏金融破產(chǎn)對(duì)期貨市場(chǎng)造成的影響。CME于11月1日進(jìn)一步根據(jù)緊急資金情況原則,允許此前賬戶中沒有虧損的客戶解除曼氏的擔(dān)保關(guān)系,其賬戶可以轉(zhuǎn)移至其他清算會(huì)員處。 (二)客戶的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)案例 1.內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)案例——2005年國(guó)儲(chǔ)銅事件 劉其兵是國(guó)家物資儲(chǔ)備調(diào)節(jié)中心(下稱國(guó)儲(chǔ)調(diào)節(jié)中心)進(jìn)出口處處長(zhǎng),也是國(guó)儲(chǔ)調(diào)節(jié)中心在倫敦金屬交易所(LME)交易賬戶的指令下單人。在國(guó)際銅價(jià)由1999年5月1360美元/噸上漲至2004年3月3057美元/噸的過程中,劉其兵通過境內(nèi)外期銅套利取得了一定的收益。 隨著2004年年初宏觀調(diào)控措施的實(shí)施,國(guó)內(nèi)需求大幅下降,劉其兵開始看空國(guó)際銅價(jià),并通過直接建立期貨空頭頭寸以及賣出看漲期權(quán)的方式,持有20萬至30萬噸期銅空單。然而,LME期銅價(jià)格在由2004年3月的3057美元/噸小幅上漲至2004年年末的3133美元/噸后,開始加速上漲,2005年9月達(dá)到3865美元/噸,2005年12月達(dá)到4575美元/噸,2006年5月達(dá)到8790美元/噸。 LME期銅價(jià)格的暴漲導(dǎo)致劉其兵在LME操作的交易賬戶出現(xiàn)巨額損失。國(guó)儲(chǔ)調(diào)節(jié)中心曾以“劉其兵并非其員工,其行為屬于個(gè)人行為”“劉其兵提供偽造的交易授權(quán)書”為由,拒絕承擔(dān)上述損失。經(jīng)晟恒期貨、英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)銀行等多家經(jīng)紀(jì)公司與中國(guó)政府有關(guān)部門談判,最終協(xié)定為各自承擔(dān)一半授信額度的損失。 2.欺詐風(fēng)險(xiǎn)案例——1874年特惠權(quán)欺詐事件 19世紀(jì)后期,一種叫做特惠權(quán)的農(nóng)產(chǎn)品期貨期權(quán)交易雛形在芝加哥興起并盛行,其主要是農(nóng)產(chǎn)品期貨的期權(quán)。由于缺乏專門監(jiān)管機(jī)構(gòu),特惠權(quán)交易十分混亂。大量投機(jī)商涌現(xiàn),誘惑客戶參與交易,隨后帶著騙來的權(quán)利金跑掉,并在其他地方繼續(xù)進(jìn)行同樣的詐騙。 1874年,依利諾斯州立法禁止了所謂的特惠權(quán)交易,但依利諾斯州的禁令并未達(dá)到預(yù)期效果,交易者仍選擇在美國(guó)其他地區(qū)開展特惠權(quán)交易。這是美國(guó)期權(quán)歷史上三次禁令中的第一次禁令,屬于禁止區(qū)域性期權(quán)交易的禁令。 3.適當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)案例——2004年中航油事件 2004年,在看空原油價(jià)格的情況下,中航油作為買家,與高盛新加坡杰潤(rùn)公司簽訂了基于WTI原油價(jià)格的結(jié)構(gòu)性期權(quán)產(chǎn)品——展期三項(xiàng)式,用于對(duì)其原油庫存的套期保值。 該展期三項(xiàng)式由三項(xiàng)式部分和展期部分構(gòu)成。三項(xiàng)式部分由三個(gè)期權(quán)合約組成,包括中航油買入行權(quán)價(jià)格為33美元/桶的看跌期權(quán)、中航油賣出行權(quán)價(jià)格為31美元/桶的看跌期權(quán)以及中航油賣出行權(quán)價(jià)格為36美元/桶的看漲期權(quán)。上述三個(gè)期權(quán)的綜合效果為:當(dāng)原油價(jià)格低于33美元/桶時(shí),中航油的收益為33美元/桶減去原油價(jià)格,收益上限為2美元/桶;當(dāng)原油價(jià)格高于36美元/桶時(shí),中航油的損失為原油價(jià)格減去36美元/桶,無損失上限;當(dāng)原油價(jià)格在33—36美元/桶時(shí),中航油無收益也無損失。展期部分是一個(gè)期權(quán)合約,即杰潤(rùn)公司在三項(xiàng)式部分到期后有權(quán)決定三項(xiàng)式部分是否延期。 2003年年底,原油價(jià)格處于低位,中航油通過簽訂展期三項(xiàng)式,相當(dāng)于持有原油空頭頭寸200萬桶,稍有盈利。2004年年初原油價(jià)格上漲,中航油于第一季度末出現(xiàn)580萬美元的虧損。為避免盤面虧損轉(zhuǎn)為實(shí)際虧損,中航油選擇推遲合約到期日并擴(kuò)大頭寸的挪盤方式,并隨著2004年原油價(jià)格的上漲多次挪盤,頭寸規(guī)模不斷擴(kuò)大。經(jīng)過四次挪盤,2004年第三季度末中航油相當(dāng)于持有5200萬桶原油空頭頭寸。最終,由于原油價(jià)格居高不下,中航油資金鏈斷裂,其持有的頭寸被逐步平倉,累計(jì)損失5.54億美元,并于2004年11月29日申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。 責(zé)任編輯:唐正璐 |
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn),與本網(wǎng)站無關(guān)。本網(wǎng)站對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。
本網(wǎng)站凡是注明“來源:七禾網(wǎng)”的文章均為七禾網(wǎng) m.yfjjl6v.cn版權(quán)所有,相關(guān)網(wǎng)站或媒體若要轉(zhuǎn)載須經(jīng)七禾網(wǎng)同意0571-88212938,并注明出處。若本網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容涉及到其他媒體或公司的版權(quán),請(qǐng)聯(lián)系0571-88212938,我們將及時(shí)調(diào)整或刪除。
七禾研究中心負(fù)責(zé)人:劉健偉/翁建平
電話:0571-88212938
Email:57124514@qq.com
七禾科技中心負(fù)責(zé)人:李賀/相升澳
電話:15068166275
Email:1573338006@qq.com
七禾產(chǎn)業(yè)中心負(fù)責(zé)人:果圓/王婷
電話:18258198313
七禾研究員:唐正璐/李燁
電話:0571-88212938
Email:7hcn@163.com
七禾財(cái)富管理中心
電話:13732204374(微信同號(hào))
電話:18657157586(微信同號(hào))
七禾網(wǎng) | 沈良宏觀 | 七禾調(diào)研 | 價(jià)值投資君 | 七禾網(wǎng)APP安卓&鴻蒙 | 七禾網(wǎng)APP蘋果 | 七禾網(wǎng)投顧平臺(tái) | 傅海棠自媒體 | 沈良自媒體 |
? 七禾網(wǎng) 浙ICP備09012462號(hào)-1 浙公網(wǎng)安備 33010802010119號(hào) 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證[浙B2-20110481] 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證[浙字第05637號(hào)]
技術(shù)支持 本網(wǎng)法律顧問 曲峰律師 余楓梧律師 廣告合作 關(guān)于我們 鄭重聲明 業(yè)務(wù)公告
中期協(xié)“期媒投教聯(lián)盟”成員 、 中期協(xié)“金融科技委員會(huì)”委員單位