8月21日，國務(wù)院常務(wù)會議提出穩(wěn)定生豬生產(chǎn)和豬肉保供穩(wěn)價措施，主要包括以下5個方面：一是綜合施策恢復(fù)生豬生產(chǎn)，加快非洲豬瘟強(qiáng)制撲殺補(bǔ)助發(fā)放，采取多種措施加大對生豬調(diào)出大縣和養(yǎng)殖場戶的支持，引導(dǎo)有效增加生豬存欄量，將仔豬及冷鮮肉運(yùn)輸納入綠色通道政策范圍，降低物流成本；二是地方要立即取消超過法律法規(guī)的生豬禁養(yǎng)、限養(yǎng)規(guī)定，對依法劃定的禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)關(guān)停搬遷的養(yǎng)殖場（戶）要安排用地支持異地重建；三是發(fā)展規(guī)模養(yǎng)殖，支持農(nóng)戶養(yǎng)豬，取消生豬生產(chǎn)附屬設(shè)施用地不得超過15畝的規(guī)定；四是加強(qiáng)動物防疫體系建設(shè)，提升疫病防控能力；五是保障豬肉供應(yīng)，各地要適時啟動社會救助和保障標(biāo)準(zhǔn)與物價上漲掛鉤聯(lián)動機(jī)制，確保困難群眾基本生活。

在分析這些出臺政策的影響之前先看一則舊聞：2018年10月國務(wù)院辦公廳發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步做好非洲豬瘟防控工作的通知》，要求運(yùn)輸生豬等活畜禽的車輛不再享受鮮活農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸“綠色通道”政策，而現(xiàn)在則明確將仔豬及冷鮮肉運(yùn)輸納入綠色通道政策范圍，降低物流成本。更引人注目的政策反復(fù)自然還是第二條和第三條，所謂“超過法律法規(guī)的生豬禁養(yǎng)、限養(yǎng)規(guī)定”近年來在各地均頻繁發(fā)生，例如養(yǎng)殖量在50頭以下的散戶本不在環(huán)保拆遷范圍內(nèi)，但多個地方卻無論其環(huán)保是否達(dá)標(biāo)，往往一禁了之，逼得環(huán)保部屢次發(fā)文糾偏。

更顯著的例子則是一刀切，不管三七二十一，整個地區(qū)全面禁養(yǎng)，例如2017年10月廣東省四會市全市禁養(yǎng)生豬消息傳出，而當(dāng)?shù)卣吻澹鋵?shí)他們早就禁養(yǎng)，現(xiàn)在只是落實(shí)早年文件精神；后來又有東莞、佛山等加入“落實(shí)禁養(yǎng)”行列，更早一點(diǎn)的還有2016年河南省中牟縣的全面禁養(yǎng)，當(dāng)?shù)馗銓I(yè)育肥的養(yǎng)殖人才流散全省乃至外省，成為“養(yǎng)豬游擊隊(duì)”，因此上述鼓勵養(yǎng)殖，禁止盲目禁養(yǎng)的政策導(dǎo)向，可以看做是對此前已經(jīng)持續(xù)多年的環(huán)保禁養(yǎng)措施的一個修正。

為什么會在這個時候做這樣的修正？近年來生豬產(chǎn)業(yè)政策就是在保障生豬供給能力和其他目標(biāo)之間做平衡，2018年8月之前這個所謂“其他目標(biāo)”是環(huán)保，之后防控非瘟則成為重點(diǎn)了，此前在《非洲豬瘟疫情下的政策困境》一文中，我們曾指出：“對調(diào)運(yùn)監(jiān)管政策的連續(xù)調(diào)整，就說明了政策必須在防控疫病和保證供給兩方面作出權(quán)衡。監(jiān)管不力，生豬和生豬產(chǎn)品就是流動的傳染源，但監(jiān)管力度過強(qiáng)，導(dǎo)致豬場的生豬售出和種豬和仔豬購進(jìn)同時發(fā)生困難，對正常生產(chǎn)的打擊更是致命的，最終只得兩害相權(quán)取其輕，對調(diào)運(yùn)監(jiān)管政策全面放寬。”現(xiàn)在這種放寬又出現(xiàn)在環(huán)保禁養(yǎng)政策領(lǐng)域，由于生豬產(chǎn)能被重創(chuàng)，養(yǎng)殖密度大幅度降低，防疫壓力相對減輕，這樣盡快恢復(fù)生豬產(chǎn)能已經(jīng)壓倒了嚴(yán)防死守非瘟病毒，成為當(dāng)前最緊迫的產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)，而環(huán)保則更是要往后排了，何況環(huán)保禁養(yǎng)政策本來在執(zhí)行層面就存在大量的過火行為。

那么這些鼓勵養(yǎng)殖的政策能起到多大作用？生豬復(fù)養(yǎng)的春天來了嗎？我們的觀點(diǎn)是：謹(jǐn)慎樂觀，因?yàn)檫€有若干不利因素在發(fā)揮作用：第一，凡是發(fā)生疫情的地區(qū)復(fù)養(yǎng)的難度都很大。養(yǎng)殖場（戶）防疫和管理水平良莠不齊，缺乏有效防控手段，因此盡管市場已經(jīng)給出了超額利潤，但還是有相當(dāng)數(shù)量的從業(yè)者（從各地調(diào)研的情況來看，約占三分之一到一半）持觀望態(tài)度，不敢貿(mào)然進(jìn)行復(fù)養(yǎng)，此外進(jìn)行復(fù)養(yǎng)所需資金也是一個大問題，此前疫情中被波及的養(yǎng)殖場戶損失極為慘重，僅僅依靠政府的貼息貸款不足以支持復(fù)查活動，何況這些優(yōu)惠政策只面向規(guī)模較大的企業(yè)。

第二，地方政府的執(zhí)行力度有待觀察。即便沒有環(huán)保或者疫病的問題，地方政府對鼓勵養(yǎng)殖的熱情也不算高，特別是在發(fā)達(dá)地區(qū)因?yàn)轲B(yǎng)殖業(yè)不能帶來稅收，當(dāng)然規(guī)模企業(yè)興建大型養(yǎng)殖場時一般都配套建設(shè)飼料和屠宰加工項(xiàng)目，后者會為地方創(chuàng)造稅收和更多就業(yè)，從而受到地方政府的歡迎。近期不斷傳出大企業(yè)和地方政府簽約建設(shè)生豬養(yǎng)殖項(xiàng)目的消息，但中國生豬養(yǎng)殖目前仍然是以散戶為主，萬頭以上豬場所占比重最多不超過25%，復(fù)養(yǎng)如果“發(fā)展規(guī)模養(yǎng)殖，支持農(nóng)戶養(yǎng)豬”這一政策只有前半句能夠落實(shí)到位，那是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

第三，對生產(chǎn)扶持需要真金白銀，但中央財(cái)政能拿出多少，地方財(cái)政能配套多少，目前還是未知數(shù)，更重要的是扶持資金到位還存在若干障礙，以強(qiáng)制撲殺補(bǔ)助為例，目前規(guī)定為1200元/頭，非瘟爆發(fā)一年來生豬存欄數(shù)量減少1億頭以上，其中被強(qiáng)制撲殺的生豬估計(jì)不少于5000萬頭，以此推算單單是強(qiáng)制撲殺補(bǔ)助資金要支付600億元以上，問題是實(shí)際發(fā)生的大多數(shù)撲殺行為并沒有被認(rèn)定為非瘟，其補(bǔ)助申請也就不被受理。

最后的結(jié)論就是：行業(yè)政策利好，無論是環(huán)保解禁，還是生產(chǎn)扶持，對生豬養(yǎng)殖復(fù)產(chǎn)都只能起到遠(yuǎn)期助攻的作用，況且政策利好作用限于各種主客觀因素，又打了不少折扣，而要實(shí)現(xiàn)全面復(fù)養(yǎng)和保障豬肉供給穩(wěn)定還需要一段較長的時間。