為期兩天的第七屆亞歐首腦會(huì)議于10月25日下午閉幕。總體來看，本屆會(huì)議富有成果，發(fā)表了《關(guān)于國(guó)際金融形勢(shì)的聲明》、《可持續(xù)發(fā)展——北京宣言》和《主席聲明》等三個(gè)成果文件，還通過了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的多項(xiàng)合作倡議。

　　本屆亞歐首腦會(huì)議召開之際，恰逢由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)愈演愈烈，如何應(yīng)對(duì)此次危機(jī)自然成為會(huì)議最重要的議題。從與會(huì)各國(guó)發(fā)布的關(guān)于國(guó)際金融形勢(shì)的聲明看，此次會(huì)議達(dá)成了重要共識(shí)，主要涉及如下幾個(gè)方面：其一，認(rèn)可各國(guó)已經(jīng)采取的應(yīng)對(duì)措施，呼吁并承諾將采取進(jìn)一步積極行動(dòng)；其二，在未來的政策舉措方面，主張?zhí)岣哒叩耐该鞫群蛥f(xié)調(diào)性，并且要求對(duì)國(guó)際金融與貨幣系統(tǒng)進(jìn)行有效全面的改革；其三，出于避免未來金融危機(jī)再度出現(xiàn)的考慮，建議加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)作和金融創(chuàng)新行為的監(jiān)管。

　　從當(dāng)下美國(guó)次貸危機(jī)的演繹狀況看，此次危機(jī)還主要集中于美國(guó)金融市場(chǎng)和房地產(chǎn)領(lǐng)域。雖然次貸危機(jī)存在向其他實(shí)體經(jīng)濟(jì)蔓延的可能性，但是畢竟尚沒有真正構(gòu)成對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的全面沖擊。兩者直接的差異就在于“金融危機(jī)”與“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的不同。前者主要表現(xiàn)為金融信用機(jī)制喪失、金融機(jī)構(gòu)資金鏈斷裂破產(chǎn)；而后者則表現(xiàn)為幾乎全部實(shí)體產(chǎn)業(yè)的衰落，企業(yè)破產(chǎn)、員工失業(yè)、社會(huì)保障危機(jī)相繼出現(xiàn)。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，由于金融危機(jī)會(huì)導(dǎo)致銀行、投行等金融機(jī)構(gòu)自身陷入資金崩裂狀況，繼而透過金融市場(chǎng)的貨幣影響放大功能，造成全社會(huì)的資金短缺，最終使實(shí)體經(jīng)濟(jì)也會(huì)因?yàn)樾庞觅Y金不足而陷入困境。企業(yè)陷入困境，員工就會(huì)面臨失業(yè)威脅和收入下降，社會(huì)總需求因此陷入不足，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境進(jìn)一步惡化，惡性循環(huán)由此而產(chǎn)生。

　　可見，調(diào)控當(dāng)局正面對(duì)嚴(yán)峻的局面。如果能夠成功隔斷金融市場(chǎng)資金斷裂問題向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延的局面，就有可能把危機(jī)之火就地消滅于金融市場(chǎng)中，而未來對(duì)金融市場(chǎng)活躍度的重建要遠(yuǎn)比實(shí)體經(jīng)濟(jì)容易。果真如此，所謂百年一遇的危機(jī)雖然聽起來有些嚇人，但是最終的市場(chǎng)沖擊卻未必極大。

　　問題的關(guān)鍵在于如何應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，如何隔斷其向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的蔓延。前述亞歐首腦會(huì)議所達(dá)成的三點(diǎn)共識(shí)提供了一個(gè)良好的思路。從直接的操作層面看，繼續(xù)進(jìn)行資金注入已經(jīng)無可避免。目前全球調(diào)控部門所涉及的資金注入規(guī)模已經(jīng)達(dá)到3萬億美元，但除去已曝光的次貸風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)外，美國(guó)信用違約交換(CDS)和利率違約掉期(IRS)兩類可能陷入壞賬的金融產(chǎn)品規(guī)模將達(dá)到幾百萬億美元。盡管這些產(chǎn)品未必全部會(huì)變成壞賬，但是從簡(jiǎn)單的數(shù)字對(duì)比看，目前的救市資金仍然不足。只有調(diào)控部門更加堅(jiān)定和積極地向金融市場(chǎng)注入資金，才有可能恢復(fù)金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信心，讓貨幣信用體系恢復(fù)正常運(yùn)行。

　　而從國(guó)際金融組織重建看，此次亞歐首腦會(huì)議的觀點(diǎn)最為引人注目。值得一提的是，對(duì)比十年前的東南亞金融危機(jī)，在此次美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候，以國(guó)際貨幣基金組織(IMF)為代表的全球金融市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，所發(fā)揮出的作用顯得嚴(yán)重不足。東南亞金融危機(jī)之后，IMF直接介入到有關(guān)經(jīng)濟(jì)體的救市工作之中，一方面大量提供流動(dòng)性資金注入，另一方面也對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)體制建設(shè)提出頗為強(qiáng)硬的要求。然而在此次危機(jī)中，IMF不僅嚴(yán)重錯(cuò)判了次貸危機(jī)的影響(IMF總裁多米尼克·斯特勞斯6月曾表示，美國(guó)次貸危機(jī)最嚴(yán)重的時(shí)期可能已經(jīng)過去)，而且即便在近期，面對(duì)一些新興經(jīng)濟(jì)體的求救呼吁，IMF積極出手救市的動(dòng)作也很少。

　　面對(duì)兩次金融危機(jī)，國(guó)際金融組織的表現(xiàn)大相徑庭，背后因素值得深刻追究。事實(shí)上，由于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在IMF等國(guó)際金融組織中擁有實(shí)質(zhì)性的發(fā)言權(quán)，因此這些機(jī)構(gòu)往往會(huì)成為輸出美國(guó)自由市場(chǎng)理念的代言人，新興經(jīng)濟(jì)體的危機(jī)甚至成為最好的理念輸出機(jī)會(huì)。而此次次貸危機(jī)卻在美國(guó)本土爆發(fā)，讓一貫俯視其他經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)茫然而不知所措，這直接制約了全球應(yīng)對(duì)危機(jī)的效果。由此而言，亞歐首腦會(huì)議決心全面改造國(guó)際貨幣與金融體系，其本意就是要讓各經(jīng)濟(jì)體的金融與經(jīng)濟(jì)合作，形成更加良性而富有成效的環(huán)境。

　　面對(duì)此次波及全球的金融危機(jī)，歐亞各經(jīng)濟(jì)體別無選擇，只有共同努力。我們期望看到未來歐亞經(jīng)濟(jì)體協(xié)調(diào)一致，共同應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)的積極舉措，同時(shí)也相信次貸危機(jī)只是金融市場(chǎng)周期波動(dòng)的惡化表現(xiàn)，無論其短期沖擊有多大，都并不會(huì)改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)趨勢(shì)的長(zhǎng)期發(fā)展前景。