對改革開放,我最深刻的體會是:如果要問改革開放從哪里來的,它應(yīng)該就是被逼出來的。這個“逼”,是促進(jìn)人類進(jìn)步的一個非常重要的力量。30年前的中國,處在這個被“逼”的環(huán)境中。在當(dāng)時,第一,人口數(shù)量非常多；第二,作為一個社會主義國家,要屹立在世界,非常不容易；第三,我們原來選定的體制,困難重重。改革要觸動傳統(tǒng)的觀念,不是容易的事情,所以一定要有一個“逼著不得不做”的力量。當(dāng)國家處于“被逼”的環(huán)境時,他會做一個反應(yīng),提出“實(shí)事求是”的思想路線。國家機(jī)器不能高高在上、脫離實(shí)際,以為只憑教條和書本就可以把國家治理好,而是要從底層的實(shí)踐活動中吸取力量。改革開放,就是這么一個底層自發(fā)的努力慢慢被國家上層結(jié)構(gòu)吸收的過程。

　　這幾年,內(nèi)需一直無法擴(kuò)大,為什么擴(kuò)大不了?居民家庭收入占整個國民收入的比例不到50%。而上世紀(jì)80年代改革的時候,這個比例達(dá)到70%多,接近80%,老百姓有錢買東西,市場就建立起來了。90年代中期以后,國民經(jīng)濟(jì)增長非?？?但稅收漲得更快,與此同時,改革過程中一些關(guān)鍵的生產(chǎn)要素(比如土地)還沒有完全市場化。因此,從收入角度看,國民收入相當(dāng)大的一部分集中在了政府手里。這個問題很難解決。如果國民經(jīng)濟(jì)由于各種原因———特別是由于外部沖擊遇到困難的時候,這就是改革的一個機(jī)會,因?yàn)檫@個“逼迫”的力量就要來了。我國高度依賴出口,外銷市場出了問題,大量的沿海生產(chǎn)力就停止了,工人回鄉(xiāng)下,這可能釀成巨大的經(jīng)濟(jì)、社會壓力。正是這樣的力量,讓我們的國家從政府到民間形成了一個合力,共同解決調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)的問題。比如,稅收能不能相應(yīng)地減一減,政府控制的很多資源能不能更多地往市場上放。

　　為什么在土地改革的問題上形成了政治共識呢?有人認(rèn)為國家重點(diǎn)工程需要拿地,政府要發(fā)展,也需要地。我的看法,還是要回到國民經(jīng)濟(jì)。中國不是日本,更不是歐美國家,中國要建設(shè)的地方很多,只要經(jīng)濟(jì)政策對頭,中國不會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退,我大膽地講出現(xiàn)衰退的幾率等于零。不像日本,日本的政策很難擺動,大小河道里都鋪上水泥了,河都改造過,農(nóng)村都建好了,路都是非常漂亮的。而中國離這個階段還早。但制度不對頭,誰能去投?誰有權(quán)投?而誰又有權(quán)轉(zhuǎn)讓這些資源?因?yàn)楸恍蝿荼破?就需要調(diào)整我們的制度,調(diào)節(jié)我們的政府與企業(yè)、中央與地方、國有與民營利益板塊之間的關(guān)系,這就有可能在困難的情況下逼出一條新路。

　　我們過去因?yàn)槁浜?所以老是要跟著別人走,這是對的,今后也要學(xué)別人。但1840年以來,中國向別人學(xué)習(xí)的問題上,屢屢有錯。1840年以后,中國人一直學(xué)日本,日本侵略中國；學(xué)西方,西方侵略中國。新中國成立以后,我們改革開放也是學(xué)。我們計(jì)劃體制學(xué)蘇聯(lián),學(xué)來學(xué)去蘇聯(lián)垮了,這條路走不通了。然后我們學(xué)南斯拉夫,南斯拉夫也不行了。后來我們發(fā)現(xiàn),東亞模式最好,學(xué)日本、學(xué)韓國,幾乎要達(dá)成一致認(rèn)識時,日本出問題了,然后開始學(xué)美國。

　　這一次,美國很多金融機(jī)構(gòu)出問題,這些當(dāng)年教我們控制風(fēng)險的老師出問題了。老師都不行了,那怎么辦?那就得靠自己了。這就是開始走向成熟的標(biāo)志。我們再也不能簡單地用某個模式來建設(shè)一個現(xiàn)代化的大國。我們必須回到30年前鄧小平講的話,所有的本本條條主義都是錯的,從實(shí)際出發(fā)這條路,才走得對。因?yàn)橹袊凶约旱臍v史、文化,有自己的人民,有它自己走過的路,我們要開放、學(xué)習(xí),但照搬任何一個模式,都不可能成功,一定要從自己的實(shí)際出發(fā)。