世界石油與金融的歷史，大致經(jīng)歷了從資源性商品到金融產(chǎn)品兩個(gè)階段。從1942年底美國(guó)對(duì)沙特阿拉伯石油資源的戰(zhàn)略交易，到作為布雷頓森林體系的重要基石之一，美國(guó)利用當(dāng)時(shí)對(duì)全世界黃金儲(chǔ)備的某種絕對(duì)壟斷，在建立了所謂的金本位交換體制的同時(shí)，也加速了對(duì)石油儲(chǔ)備的集權(quán)力量。從儲(chǔ)備黃金到儲(chǔ)備石油，美國(guó)對(duì)石油的戰(zhàn)略利益蔓延至世界主要產(chǎn)油國(guó)家。

　　第一階段的重要標(biāo)志，即美國(guó)通過戰(zhàn)后歐洲復(fù)興計(jì)劃(馬歇爾計(jì)劃)的援助體系，美國(guó)一手援助美元、一手出售所控制的石油，通過左手和右手的交易，美元轉(zhuǎn)了一圈，連本帶利又回到了美國(guó)的荷包。通過援助出去的美元，用來購(gòu)買自己生產(chǎn)的商品，兩頭定價(jià)權(quán)歸屬美國(guó)，中間差價(jià)差不多是筆糊涂賬。當(dāng)然，如果真正要計(jì)算，也是可以算出來的，只是弄清楚其所以然本身已經(jīng)沒有意義。

　　在這一階段，石油僅僅是一種特殊的商品。如同美國(guó)認(rèn)識(shí)到黃金的稀缺性并加以囤積式儲(chǔ)備一樣，石油作為自然資源的稀缺性也很快被認(rèn)識(shí)，并展開對(duì)石油資源的集權(quán)控制。假如說，石油對(duì)布雷頓森林體系的基石作用在于通過石油所積聚的財(cái)富，自此之后對(duì)石油商品的控制，已經(jīng)上升到謀取對(duì)石油的資源性壟斷。但是，世界產(chǎn)油國(guó)家已經(jīng)從美國(guó)這種商品性交易過程，認(rèn)識(shí)到潛藏的巨大利潤(rùn)空間，特別是這些暴利本應(yīng)該由產(chǎn)油國(guó)自身收取。以英美為主導(dǎo)的一方與以中東石油國(guó)家為代表的一方，開始了長(zhǎng)達(dá)20余年的資源權(quán)益博弈。在這期間，石油供給方組成了歐佩克(OPEC)，之后需求方則出現(xiàn)了國(guó)際能源機(jī)構(gòu)(IEA)，有關(guān)石油定價(jià)權(quán)的對(duì)局博弈正式形成。

　　盡管美英采取了種種手段，博弈過程可謂刀光劍影，如石油危機(jī)等，當(dāng)然也包括戰(zhàn)爭(zhēng)的圖謀，但均遭到產(chǎn)油國(guó)家頑強(qiáng)抵制。

　　當(dāng)美英盡其所愿地在別國(guó)的地盤上完成對(duì)石油資源的控制時(shí)，轉(zhuǎn)而通過自身“后花園”的金融市場(chǎng)做文章，也就是第二階段的將石油進(jìn)行金融產(chǎn)品改造，納入金融產(chǎn)品交易體系。既然取得實(shí)體石油資源變得越來越不劃算，就只能將其拉到自己的地盤，通過金融市場(chǎng)來左右石油實(shí)體價(jià)格。1980年11月倫敦國(guó)際石油交易所(IPE)以及1983年3月30日紐約商品交易所(NYMEX)引入原油期貨交易，從期貨市場(chǎng)的第一張合約開始，石油從實(shí)體經(jīng)濟(jì)(包括實(shí)體價(jià)值)演變成虛擬的、赤裸裸的金融產(chǎn)品。產(chǎn)油國(guó)家由此失去了石油的定價(jià)權(quán)。油價(jià)失控，看似對(duì)于石油國(guó)家是絕對(duì)的好處，但實(shí)際上，這些溢出來的泡沫油價(jià)收益絕大部分通過美元交易體系，被美英國(guó)家的理財(cái)工具所控制。沙特阿拉伯的王室可以知道自己有多少財(cái)富，但如果想動(dòng)用其中一筆都不那么自由。當(dāng)然，這些“理財(cái)”公司可以留給這些國(guó)家特權(quán)階層足夠的、用來?yè)]霍的數(shù)目，反正最終也會(huì)落入美國(guó)的腰包。產(chǎn)油國(guó)家折騰了多少年，結(jié)果又回到了原點(diǎn)。美國(guó)主導(dǎo)的全球能源金融體系日臻完善。

　　這種石油實(shí)體價(jià)格與虛擬價(jià)格的雙軌機(jī)制，在美國(guó)主導(dǎo)的全球化規(guī)則推進(jìn)過程中，實(shí)體價(jià)格越來越被人們習(xí)慣性地忽略。越來越多的石油消費(fèi)國(guó)家陷入所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陷阱，緊盯著倫敦和紐約的石油及商品交易所的合約價(jià)格，作為自身市場(chǎng)的定價(jià)依據(jù)，而作為實(shí)體價(jià)格的石油是多少其實(shí)與此毫不相干。

　　在對(duì)于作為金融產(chǎn)品的油價(jià)非理性波動(dòng)過程中，中國(guó)對(duì)此“抵御”或者防范的行為是非常微弱的，即以“股權(quán)換油源計(jì)劃”肇始、市場(chǎng)換資源等為標(biāo)志，通過石油需求市場(chǎng)與供給市場(chǎng)實(shí)體狀態(tài)直接對(duì)接，將石油的金融產(chǎn)品屬性盡可能降至最低。產(chǎn)油國(guó)家做夢(mèng)都希望將美英公司的股權(quán)置換出去，不是置換到金融市場(chǎng)，而是直接置換到產(chǎn)業(yè)鏈的下游。這一以市場(chǎng)為需求中心進(jìn)行轉(zhuǎn)移的信號(hào)，很快引起美國(guó)警惕，次年美國(guó)能源報(bào)告推遲3個(gè)月出版。但美國(guó)很快就發(fā)現(xiàn)，這是一場(chǎng)純粹民間的推動(dòng)，隨著中國(guó)能源短缺信號(hào)漲聲再起，這一努力隨之淹沒。

　　而在這一時(shí)期，產(chǎn)油國(guó)家對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的直接對(duì)接的積極性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于石油需求國(guó)家。在2006年由中國(guó)石油產(chǎn)業(yè)投資基金主持的“非直接能源合作”模式研討會(huì)上，歐佩克國(guó)家的駐華使節(jié)悉數(shù)到場(chǎng)，期間一個(gè)插曲：為了避免伊拉克與伊朗的可能性尷尬，特意將伊拉克大使與伊朗參贊的座牌號(hào)拆開，沒想到會(huì)議一開始，他們又主動(dòng)地靠攏在一起：石油生產(chǎn)國(guó)家共同對(duì)以美國(guó)主導(dǎo)的能源金融體系的態(tài)度由此可見一斑。