美國的教訓告訴我們,包括股指期貨在內(nèi)的金融衍生品離不開監(jiān)管,但監(jiān)管的首要責任是眼睛盯得更緊一點,不能因為自己看不清就干脆閉起眼睛,讓手去代替眼睛發(fā)揮作用。那么,香港A50指數(shù)期貨的倒逼,可以變成對滬深市場股指期貨擊一猛掌的動力嗎？

　　香港擬推出A50指數(shù)期貨的消息,在一定程度上引發(fā)了A股市場的波動。

　　香港A50指數(shù)期貨的標的物只是A50指數(shù)基金,而非整個的A50指數(shù),可能涉及的交易量應(yīng)該不會很大,對A股整體走勢也不至于成為一場太嚴重的考驗。但為什么卻有可能會形成一種咄咄逼人的倒逼之勢、深深地觸動了敏感的股指期貨神經(jīng)呢？

　　如同新加坡兩年前所搶先推出的A50新華富時股指期貨一樣,港版A50指數(shù)期貨,如果依然是在缺少A股現(xiàn)貨市場交易直接對沖配合的情況下推出,也仍然不過是個跛足的漢子,失衡始終將是其所必須克服的最大風險。對此,新交所的痛定思痛也許比任何純理論的推理和分析更能說明問題。新交所市場部一位副總裁在一次國際期貨論壇上說,“只有在中國本土市場的股指期貨推出后,A50才能有更好的發(fā)展機會。” “現(xiàn)在看起來,這是做了一個錯誤的決定”。

　　不過,跟新加坡相比,香港多了一些與A50指數(shù)部分權(quán)重股血脈相連的H股,這雖然未必能從根本上改變得了未來港版A50指數(shù)期貨的跛足之痛,但對于唇齒相依的A股市場尤其是含H股的A50權(quán)重股來說,做空的威脅顯然將并非空穴來風。特別是由于香港市場對國際資本充分開放,香港A50指數(shù)期貨的推出,意味著國際資本即使沒有直接掌握太多的H股或A股,也將不難通過比新加坡版A50指數(shù)期貨對A股的影響具有更為重要之直接相關(guān)性的港版A50指數(shù)期貨,來爭奪中國A股話語權(quán)。這對于目前尚沒有指數(shù)期貨的A股市場,無疑將是莫大的威脅。在A、H股還存在一股兩制的條件下,利用A、H股的溢價差別來大做文章,漁翁得利的總是在兩個市場之間游刃有余的國際資本。正是由于這樣的原因,假如香港A50指數(shù)期貨先于內(nèi)地A股自己的股指期貨而推出市場,無疑將使虎視眈眈的國際資本又多了一個狙擊中國的機會。

　　股指期貨所具有的價值發(fā)現(xiàn)和風險控制功能,此前一概被曲解為單一的做空工具,這也是導致A股的股指期貨迄今仍遲遲不能推出的主要原因。不久前召開的某次期貨市場和衍生品工具風險內(nèi)部研討會,由于消極地吸取了美國過度發(fā)展金融衍生產(chǎn)品的教訓,得出了推出股指期貨目前條件還不成熟的錯誤結(jié)論。美國發(fā)生金融危機,金融衍生產(chǎn)品的過度發(fā)展固然是一個原因,而更重要的原因則還在于導致金融衍生產(chǎn)品過度杠桿化、過度放松監(jiān)管、過度追求高管高薪和過度推崇按市值計價的所謂公允價值的泡沫化。這其實不能簡單地歸咎于金融工具,也不能歸咎于金融創(chuàng)新——更高層次的制度因素才是引發(fā)危機的真正根源。

　　引人深思的是,雖然美國金融衍生品過度發(fā)展,而股指期貨在這次金融危機中卻非但沒有備受指責,反而在不同程度上為投資者提供了避險工具, A股市場卻錯誤地吸取了所謂的美國教訓,在遭受重創(chuàng)的市場最需要平衡機制、避險功能和緩沖工具的時候卻因噎廢食,遲遲不能推出準備已久的股指期貨。什么叫“葉公好龍”？什么叫“過猶不及”？這不就是最典型的表現(xiàn)么？

　　其實,當股指期貨的做空機制在同其相對應(yīng)的做多機制有機地結(jié)合在一起時,任何一種機制都將不再成為可以一手遮天的單邊機制。在這種情況下,對沖不僅起到了平衡作用,而且也將使得贏利和避險各自都有了一定的用武之地。特別是在化解重大突發(fā)性風險方面,股指期貨所具有的避險功能的優(yōu)勢,顯然是一般的市場工具所無法比擬的。這在國際市場上并不缺乏可以驗證的成功先例。對于系統(tǒng)性風險因素比例過大的A股市場來說,對股指期貨避險功能的需要,遠遠超過了原來只有單邊做多機制的市場功能需要做空機制來填空補缺的意義?？床坏竭@一點,簡單地將股指期貨視為做空工具,即使談不上什么門戶之見,至少也是誤導。

　　面對火燒眉毛的大小非之痛,股指期貨也許并不是個事不關(guān)己的陌路人?，F(xiàn)在可以越來越清楚,解決大小非問題的最好辦法既不是無為而治,更不是“以治代救”,相反,推出平準基金和股指期貨,卻有可能對大小非在不同程度上起到蓄水池、緩沖器和穩(wěn)定器的作用。這種作用的發(fā)揮,現(xiàn)在或者還很難說得清到底可以達到什么樣的程度,但至少可以說基本上是市場化的,是可以通過市場的力量來實現(xiàn)的。這同任何需要祈求行政力量干預(yù)的救市方案有著本質(zhì)區(qū)別。行政干預(yù)之所以解決不好大小非問題,并不是因為行政權(quán)力不夠大,而只是因為在政策市的條件下,行政權(quán)力的運用非但不可能走出為大小非服務(wù)的慣性軌道,而且每一次所謂政策利好所創(chuàng)造的交易性機會,反而無不成為大小非減持套利的良機。這種令人極其尷尬的情形,也許恰恰說明,適時推出股指期貨的一小步,其實正是值得期待的市場化的一大步。

　　美國的教訓告訴我們,包括股指期貨在內(nèi)的金融衍生品離不開監(jiān)管,但監(jiān)管的首要責任是眼睛盯得更緊一點,不能因為自己看不清就干脆閉起眼睛,讓手去代替眼睛發(fā)揮作用。再說,我們關(guān)注股指期貨,重要的在于它所帶來的將是一種什么樣的突破。在筆者看來,適時推出股指期貨的意義,至少可以讓這個的市場體會到一種真正原汁原味的市場化。對于當前乃至未來的滬深股市來說,早日讓市場的一一還給市場,也許更重要得多。香港A50指數(shù)期貨的倒逼,可以變成對滬深市場股指期貨擊一猛掌的動力嗎？