當交易商、投資者、銀行家和政府監(jiān)管者都受到這場金融危機——一位基金經(jīng)理把這場危機稱為“金融領域的切爾諾貝利”的影響時，每個人都感到百思不得其解，大家都想弄清楚這場危機究竟是怎樣發(fā)生的。

這場危機呈現(xiàn)多重特征，并且備受指責。Aite Group LLC——一家獨立的金融服務行業(yè)的研究和咨詢公司的高級分析師Paul Zubulake在最近的一份報告中聲明：“這場危機實際上是由一個團隊造成的?！泵绹?lián)邦儲備委員會、監(jiān)管機構、信貸機構、政治家，促成壞交易的民眾和機構都是這次金融危機的始作俑者。
　
        盡管花費多年的時間來研究金融體系為何會走向崩潰對于政府來說沒有什么好處，但是政府仍然需要開始重新建立和改革現(xiàn)有的金融系統(tǒng)。雖然很多政府組織，如總統(tǒng)金融市場工作組努力協(xié)調全面的改革，但是目前所采取的監(jiān)管措施看起來都很盲目，最終的結果尚不清楚。

Harold Bradley說：“我所擔心的是，現(xiàn)在所采取的所有措施都只是權宜之計，而不是長久之策。我們真正需要的是花費3至4年的時間認真研究和全面改造目前金融系統(tǒng)的監(jiān)管規(guī)則?！盚arold Bradley是尤文馬里恩考夫曼基金會——一家致力于推動創(chuàng)業(yè)家精神的非盈利組織的首席投資官，他掌管該基金會價值17億美元的多元化資產(chǎn)組合。

目前的金融監(jiān)管體系在很多方面都已經(jīng)非常落后了。首先，原來經(jīng)濟蕭條后制定的法律規(guī)則并沒有跟上新興市場的發(fā)展。在上世紀30、40年代，股票和債券是唯一的資產(chǎn)。Compliance Partners LLC——一家為經(jīng)紀商和投資顧問提供咨詢服務的公司的總裁Jean McLenigan說：“現(xiàn)在我們可以交易很多復雜的金融產(chǎn)品，我們可以交易金融衍生品比如期權和期貨。法律從來沒有得到充分的更新，以解決現(xiàn)有的問題。”

其次，這些法律的效力在過去的幾年中不斷被削弱，從而造成了監(jiān)管漏洞。美國參議院于1999年5月6日通過了《金融服務現(xiàn)代化法》(Financial Services Modernization Act)——也被稱為《格雷姆-里奇-比利雷法案》。該法案廢除了1933年的《格拉斯—斯蒂格爾法》?！陡窭埂沟俑駹柗ā废拗屏松虡I(yè)銀行經(jīng)營證券業(yè)務以及保險業(yè)務。由于《金融服務現(xiàn)代化法》的出臺 ，商業(yè)銀行可以經(jīng)營證券業(yè)務以及保險業(yè)務了。Zubulake在報告中說：“美國的金融集團現(xiàn)在基本上能夠涉足于金融服務業(yè)的所有領域，但美國的金融監(jiān)管機制卻仍舊非常單一及落后。”對這些進行混業(yè)經(jīng)營的金融集團進行監(jiān)管的是處于分裂狀態(tài)的監(jiān)管機構，如美國證券交易委員會(SEC)，銀行業(yè)監(jiān)管機構和保險業(yè)監(jiān)督管理委員會，沒有一個機構有權對混業(yè)經(jīng)營的金融公司進行整體監(jiān)管。在2000年的時候，《商品期貨現(xiàn)代化法》取消了對某些場外衍生品交易市場的監(jiān)管規(guī)定，使得這些場外衍生品交易不再受商品期貨交易委員會（CFTC）的監(jiān)管。

再次，技術進步徹底改變了某些資產(chǎn)——如股票和商品的交易方式。在交易過程中使用電子交易平臺，為這些市場開辟了新的前景，同樣也提高了定價和交易活動的透明度。但信貸市場卻一直處于封閉狀態(tài)。今天的監(jiān)管機制是SEC對股票市場進行監(jiān)管，CFTC對商品期貨市場進行監(jiān)管，美國財政部對信貸市場進行監(jiān)管。但是Bradley卻認為這些市場實質上并不存在區(qū)別，不應當將它們分裂開來進行監(jiān)管。

Bradley說道 ：“有這樣一種觀點——2009年的商品市場與股票市場和信貸市場是存在不同的，我認為這種觀點是極其錯誤的。我認為唯一的不同之處就在于它們是投資銀行不同的部門，不同部門有不同的利潤中心?！盉radley認為新的監(jiān)管架構應使所有類別的資產(chǎn)交易都在電子交易平臺上完成，包括結算。

對于監(jiān)管改革，雖然每個人都有自己的想法，但是沒有人知道新的監(jiān)管架構將是怎樣的。但是，一些不斷涌現(xiàn)的新的觀念很可能成為新的監(jiān)管機制的重要組成部分。通過對金融領域的分析師和專家們進行采訪，本文認為監(jiān)管機制在以下五個領域將發(fā)生重大的變化。

1.創(chuàng)建系統(tǒng)性風險監(jiān)管機構

最一貫被提到的改革是要建立一個系統(tǒng)性風險監(jiān)管機構。Zubulake說：“系統(tǒng)性風險監(jiān)管機構即將要成立，但問題是，該機構該怎樣建立呢？”系統(tǒng)性風險監(jiān)管機構會是現(xiàn)有的監(jiān)管機構，還是監(jiān)管機構的合并，又或者是一個全新的機構呢？如果按照美國政府固有的決策思路——政治權力在各機構之間發(fā)揮作用，那么國會委員會應該對這些機構進行監(jiān)督。比如，美國眾議院金融服務委員會主席、馬薩諸塞州民主黨眾議員Barney Frank，美國參議院銀行委員會主席Chris Dodd都認為美聯(lián)儲應該擔任系統(tǒng)性風險監(jiān)管機構的職責。

但也有一些人對美聯(lián)儲擔當系統(tǒng)性風險監(jiān)管機構表示擔憂。例如Zubulake 就認為美聯(lián)儲承擔的職責已經(jīng)很多了。相反，他提出了自己長久以來的觀點——合并CFTC和SEC。

現(xiàn)在最新的觀點，也許從政治角度上看是最合適的解決方法，是成立一個監(jiān)管委員會。在5月份的國會聽證會上，美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）主席Sheila Bair建議成立一個由美聯(lián)儲、美國財政部、FDIC和SEC組成的委員會，由該委員會負責密切關注系統(tǒng)性風險。她還提到，該委員會可以適當添加其他審慎的監(jiān)督機構。

然而，還有一個必須考慮的問題即系統(tǒng)性風險監(jiān)管機構的權利是否可以以及如何實現(xiàn)全球化。那些所謂的“規(guī)模太大所以會失敗”的金融公司是指那些在世界各地的金融市場進行投資的跨國公司，因此僅僅獲得美國政府授權的系統(tǒng)性風險監(jiān)管機構所產(chǎn)生的效果將會是極其有限的。

2.征收交易稅

今年2月份的時候，共和黨議員Peter DeFazio闡述了一項法案，提出了對金融工具如股票、期權和期貨的買賣征收0.25%的交易稅的建議。雖然該法案不太可能獲得通過，但是在Zubulake看來，為了籌集建立監(jiān)管機構的費用而對交易征稅是可行的。

SEC已經(jīng)對股票交易收取交易費，美國全國期貨協(xié)會（NFA）對期貨合約以及期權期貨合約征收每手合約1美分的評估費用。未來如果進一步增加交易費用或征收新的交易費用將使得在美國進行的金融交易越來越少。Zubulake 說：“從理論上講，如果美國對這些交易進行征稅，那么交易者將會選擇在其他國家進行交易，這樣他們就帶走了流動性。”金融研究咨詢機構Aite Group估計，如果政府今年對每筆期貨、期權和股票期權合約征收一美分的交易稅，那么按照該機構的估計，政府今年可增加約五千九百萬美元的稅收收入。但是，這一美分的交易費用會使得交易量減少2%。