發(fā)改委決定自6月30日零時起調(diào)整國內(nèi)成品油價格的舉動，仿佛成了導火索，兩周時間內(nèi)，爭吵幾乎就沒有停過，而且充滿了傲慢和偏見，沒有什么經(jīng)得起推敲的內(nèi)容。

　　比如，反方拿出證據(jù)認為，中國的成品油價格已超過美國了，這非常不合理。道理基于兩點：一是，中美在一個地球上，國際原油價格波動中美同冷暖，中國為什么高呢？二是，中國不如美國發(fā)達，中國消費者沒有美國消費者收入高，怎能多花錢買油？

　　這種看法貌似有殺傷力，矛頭卻是歪的。因為只和美國比油價高低，毫無意義，難以說明是高了好，還是低了好。資產(chǎn)和資源價格的高低，不是低了就好，也未必是高了就大壞。價格比較要有口徑，否則就如“一只雞加一只鴨等于兩只家禽”這樣的算術(shù)題，其荒謬性連小學生都看得出來。

　　比如，人力資源價格，中國遠低于美國，在中國端盤子比在美國端盤子，收入差很多，這肯定不是中國低就好。利率算是貨幣價格的主要指標之一，中國卻比美國高，這能說人民幣就比美元好嗎?最多可以看做外匯套利的機會，人民幣此刻對美元升值的可能性大些。

　　支持一方拿出的證據(jù)也很離譜。漲價的直接獲利者中石化某負責人就說，國內(nèi)成品油價格，除去各種稅費并不高于美國，發(fā)改委也予以公開認可。

　　但這不說明什么問題。雖然稅收制約成品油的成本，也能決定成品油的價格，但這次漲價和稅無關(guān)——因為同期稅率沒有變化。拿稅來搪塞，也許連推卸責任都算不上，最多只表明中石化和發(fā)改委都受委屈了，因為稅不歸他們管。

　　反對漲價的一方令支持一方理屈詞窮的兩把利器，一為反對成品油價格管制，要價格市場化；一為反對壟斷，要求放開市場，降低準入門檻。這總是有道理的，尤其有道德上的正義感。

　　但成品油價格漲跌一旦這樣爭論，基本就成了無頭公案。這種貌似正確的常識，大大忽略了石油問題的復雜性，忘記了石油不僅在中國，就是放到全世界任何一個角落，都有某種矛盾的共同性。

　　選擇壟斷，就不是中國一國如此，幾乎是全球性存在的，就如暴力都由全球各國政府壟斷一樣。這樣的壟斷當然有問題，也很嚴重。但誰能找出比國家壟斷暴力更好的選擇呢？

　　石油行業(yè)的特性決定了在這個領(lǐng)域天然容易形成壟斷。歷史證明，任何充分競爭的市場運行和國家大力推進的計劃建設(shè)，最終都會產(chǎn)生這個結(jié)果。面對這個事實，反對并徹底否定石油業(yè)的壟斷，幾乎就是空想。解決石油業(yè)壟斷的危害，不在于喊反壟斷的口號，而在于怎么管理事實上形成的石油巨無霸，限制它形成壟斷后的自我無限膨脹。

　　價格管制是限制天然壟斷為數(shù)不多的好方式之一。但這種方式的有限的有效性，卻是建立在其獨立性上的。

　　目前，發(fā)改委每一次調(diào)整價格，都只有一個按照去年底完善后的成品油價格機制為朦朧的前提，既不說明基準價格，也不說明漲價幅度的計算方式。全部調(diào)整過程讓人不明所以，也不在任何時候征求消費者意見，很難讓人相信它這種不屑于解釋的傲慢，就是理直氣壯的獨立性。但作為壟斷者的石油巨頭們，卻能因手持發(fā)改委價格調(diào)整理由這一尚方寶劍而理直氣壯，根本無視消費者的存在。

　　如此情況下，消費者沒有正常渠道參與限制壟斷企業(yè)的自我膨脹，也無法審核發(fā)改委價格調(diào)整的獨立性，只好四處喊喊口號，不知不覺就形成了對石油行業(yè)集中度較高的事實和相應(yīng)的價格管制意義的偏見。

　　要消弭這種傲慢與偏見的對立，發(fā)改委必須明確價格管制的獨立性。那種只發(fā)文件下命令而不解釋的管制方式，除了火上澆油，沒有任何作用。

　　要真正形成發(fā)改委價格管制的獨立性，發(fā)改委就必須完全公開它調(diào)整價格的全過程。發(fā)改委負責成品油價格調(diào)整的內(nèi)設(shè)機構(gòu)至少要相對固定且成員名單公開（他們?nèi)脒x的理由也要公開），要有固定的工作流程。每當價格調(diào)整決議形成，就要在第一時間發(fā)布宣言，完全公布會議紀要——不僅要說出調(diào)整價格的時間、理由和幅度，更要說出全部成員在價格變動上的意見。

　　也許只有如此，傲慢才會收斂，偏見才不會成為偏激。雖然我們不指望所有的問題都能解決。