個(gè)人認(rèn)為，跟量?jī)r(jià)相關(guān)的衍生出來(lái)的指標(biāo)嚴(yán)格上來(lái)說(shuō)都是技術(shù)指標(biāo)。很多人簡(jiǎn)單的把KDJ，MACD，moving average，威廉指標(biāo)等指標(biāo)狹義的等同于技術(shù)分析。但是如果我在這問(wèn)這么幾個(gè)問(wèn)題，大家也許想法就不一樣了：

VAR算不算技術(shù)指標(biāo)？

BS算不算技術(shù)指標(biāo)？

GARCH，ARMA，SV這類又算不算技術(shù)指標(biāo)？

頻里面經(jīng)典的Lee-Ready算法又算不算技術(shù)指標(biāo)?

其實(shí)上面這些都能是技術(shù)指標(biāo)，無(wú)非是有的簡(jiǎn)單些，有的復(fù)雜些罷了。即便你引入各種隨機(jī)過(guò)程和非線性模型，只要是基于量?jī)r(jià)，難不成它們就不是技術(shù)指標(biāo)了么？全球最大的CTA Winton和第二大的AHL發(fā)展到現(xiàn)在，至今他們的模型里面技術(shù)指標(biāo)仍是一塊非常重要的alpha來(lái)源。

技術(shù)指標(biāo)有沒(méi)有用， 這個(gè)對(duì)于不同的量化領(lǐng)域確實(shí)確實(shí)會(huì)有截然不同的看法。

首先，對(duì)于統(tǒng)計(jì)套利，有一類專門的alpha來(lái)自于量?jī)r(jià)分析，根據(jù)本人在world quant工作過(guò)的一個(gè)朋友的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這種alpha至今仍能在高度成熟的美國(guó)市場(chǎng)有一席之地；

其次，對(duì)于各種套利策略，協(xié)整回歸不是技術(shù)指標(biāo)么？最經(jīng)典的價(jià)差SD不是技術(shù)指標(biāo)么？

最后，回到CTA，可以說(shuō)這類策略大部分都是技術(shù)指標(biāo)，當(dāng)然，發(fā)展至今的CTA fund，數(shù)據(jù)源已經(jīng)越來(lái)越多樣化了，包括現(xiàn)貨數(shù)據(jù)，宏觀數(shù)據(jù)等。但即便如此，量?jī)r(jià)策略依然占很大的比重；

為什么大家這么反感技術(shù)指標(biāo)，2個(gè)原因吧。

1、是覺(jué)得它過(guò)于簡(jiǎn)單，且參數(shù)太多，根本無(wú)法驗(yàn)證其有效性，承認(rèn)這么簡(jiǎn)單的東西有效的話是一個(gè)顯得很low的事情。這個(gè)問(wèn)題我是這么考慮的，任何公開的模型能用來(lái)賺錢么？市場(chǎng)本身就是自適應(yīng)的，如果一個(gè)模型有市場(chǎng)有預(yù)判效果，用的人多了，早就50-50了。

2、是隨著市場(chǎng)的發(fā)展和源碼的公開，簡(jiǎn)單的線性技術(shù)指標(biāo)確實(shí)確實(shí)早就高度失效了。君不見當(dāng)年第一個(gè)發(fā)明威廉指標(biāo)的那誰(shuí)不也是賺的盆滿缽滿么。當(dāng)然最后他是失敗了，不過(guò)這是另外一個(gè)問(wèn)題了。取而代之的，是各種引入了隨機(jī)過(guò)程等的各位非線性指標(biāo)。市場(chǎng)在演化和進(jìn)步，用來(lái)推演和預(yù)測(cè)市場(chǎng)的技術(shù)指標(biāo)當(dāng)然也一樣水漲船高。