新年開局，股市表現(xiàn)并不理想。然而，經(jīng)歷了市場接連兩個交易日的持續(xù)非理性波動行情之后，市場的投資信心也幾乎降至了冰點。

對于1月4日的股市暴跌走勢，不少人把問題直指到熔斷機制身上。對此，中國版的熔斷機制，也再度受到了市場的質(zhì)疑。

不可否認，在中國版熔斷機制推出首日，股市就以大幅下挫的走勢結束了當天的行情。與此同時，在滬深300指數(shù)跌幅超過5%的關鍵時點之際，熔斷機制7%的熔斷閥值亦在某種程度上起到了助跌市場指數(shù)的影響。由此一來，熔斷機制卻間接助跌了全天的市場行情。

然而，對于熔斷機制的推出，其本質(zhì)意義還是在于為市場提供一段“冷靜期”，并試圖讓不理性的市場冷靜下來。但是，鑒于中國版的熔斷機制，其設計規(guī)則的不合理，尤其是建立在漲跌停板制度的基礎之上，由此也容易讓中國版熔斷機制起到了負面影響的效果。

顯然，在股市單邊非理性下挫的過程中，7%的熔斷閥值設置，就顯得有點“多此一舉”了。究其原因，一方面是市場以滬深300指數(shù)作為基準指數(shù)，而該指數(shù)的波動風險遠低于中小創(chuàng)業(yè)板等其余主要市場指數(shù)，由此也弱化了熔斷的效果；另一方面，當滬深300指數(shù)跌幅達到7%的水平時，往往也會預示著市場中多數(shù)股票已基本處于跌停的位置之上。由此可見，在多數(shù)股票身處跌停的大環(huán)境下，再行實施熔斷，其效果也將會大打折扣。

退一步來說，在當天市場拋壓沒有得到有效釋放之際，很可能會將當天的市場拋壓延遲至下一個交易日進行釋放。對此，我們可以回顧1月5日的市場行情，在市場拋壓延后釋放的壓力之下，市場極可能會出現(xiàn)大幅低開的走勢。期間，如沒有外力的提振，則市場很可能會輕易觸及5%的熔斷閥值。更有甚者，在觸發(fā)5%熔斷停止交易之后，龐大的拋壓很可能直接把市場推向了7%的熔斷閥值，并一直停止交易至收市。由此可見，如此反復，將會對市場帶來巨大的沖擊影響。

因此，筆者認為，在特殊的市場環(huán)境之下，國家隊入場干預就顯得特別關鍵。

或許，有觀點認為，在未來市場化改革的大趨勢下，讓市場實現(xiàn)自身調(diào)節(jié)是很有必要的。但是，按照中國股市自身的運行規(guī)律來看，在特殊的市場環(huán)境之下，如果任由市場進行自我調(diào)節(jié)，則其卻很難達到迅速修正的效果。相反，在極端的市場環(huán)境之下，國家隊適度進行入場干預，卻往往容易防止市場發(fā)生系統(tǒng)性的風險，對市場的逐步企穩(wěn)，起到了至關重要的影響。

事實上，回顧去年6月至8月期間爆發(fā)的股災風波，期間市場一度陷入了流動性危機風波之中。然而，在市場投資信心陷入絕境之際，國家隊的入場卻給當時的市場起到了本質(zhì)性的穩(wěn)定影響。

正如去年8月14日晚間，證監(jiān)會曾經(jīng)表態(tài)稱，“今后若干年，中國證券金融股份有限公司不會退出，其穩(wěn)定市場的職能不變，但一般不入市操作，當市場劇烈異常波動，可能引發(fā)系統(tǒng)性風險時，仍將繼續(xù)以多種形式發(fā)揮維穩(wěn)作用?！?/p>

由此可見，站在證監(jiān)會的角度思考，在特殊的市場環(huán)境之下，國家隊入場干預還是會有所預期的。與此同時，還會從很大程度上給市場傳遞了持續(xù)穩(wěn)定的信號，利于市場的逐步企穩(wěn)。顯然，在特殊的情況下，國家隊適度入場干預還是顯得很有必要。