悄然蔓延的新陰影

2016年伊始，新的陰影又開始在歐洲銀行業(yè)悄然蔓延。

一方面，知名銀行相繼爆出負(fù)面新聞：德意志銀行去年巨虧68億歐元，出現(xiàn)了七年以來的首次虧損并創(chuàng)下歷史紀(jì)錄；瑞士信貸也因類似的原因和德意志銀行一樣進(jìn)行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)重組；繼上述兩大銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)重組后，法國巴黎銀行也因去年四季度凈收益暴跌，決定將風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置進(jìn)行削減并暗示將退出亞洲市場。

另一方面，“歐豬國家”的銀行業(yè)受到牽連：西班牙桑坦德銀行、對外銀行，意大利聯(lián)合信貸銀行、國民勞動(dòng)銀行、錫耶納銀行等的股價(jià)均出現(xiàn)不同程度的下跌，部分銀行的股價(jià)甚至降至歐債危機(jī)期間的水平。歐洲上市銀行在過去半年時(shí)間內(nèi)暴跌，斯托克600銀行業(yè)指數(shù)僅在今年1月就下跌了14%。一切都像是歐債危機(jī)的重演，歐洲銀行業(yè)似乎再度陷入了麻煩。

CoCo債并非元兇，而是導(dǎo)火索

伴隨著這場麻煩，一個(gè)新名詞——CoCo債闖入了大家的視線。CoCo債是應(yīng)急可轉(zhuǎn)換債券(Contigent Convertible Bond)的縮寫，顧名思義，是一種可轉(zhuǎn)換債券。這種債券允許發(fā)行商(通常是銀行)在特定條件下不支付債券利息同時(shí)又免于違約。操作方式是，當(dāng)銀行的資本充足率降至危險(xiǎn)水平時(shí)，有權(quán)利停止支付債券利息；當(dāng)銀行的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)一步惡化時(shí)，銀行有權(quán)利將債券本金減記，或者將CoCo債轉(zhuǎn)為普通股。當(dāng)然，在上述情形下，CoCo債的投資者就將遭受損失。

從CoCo債的原理可知，這種可轉(zhuǎn)換債券必然比同一發(fā)行商發(fā)行的同一期限的非可轉(zhuǎn)換債券具有更高的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然相比之下也具有更高的收益。這一債券自2009年開始出現(xiàn)，2013年之后被廣泛使用。由于當(dāng)時(shí)歐洲已經(jīng)逐步走出歐債危機(jī)的陰霾，這類債券因其相對較高的收益受到了投資者的追捧，尤其是一些被認(rèn)為不太可能出問題的世界性銀行，其發(fā)行的CoCo債更是得到青睞。

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，風(fēng)險(xiǎn)和收益是一對雙生子，從來都不存在絕對安全的資產(chǎn)，同樣，沒有任何一個(gè)金融機(jī)構(gòu)能夠百分之百地保證經(jīng)營不會(huì)出問題。歐洲銀行業(yè)的這一次危機(jī)恰恰始于一些知名的大型銀行，正是這些過去被投資者普遍認(rèn)定不太可能出問題的銀行，自去年以來相繼爆出利潤下降甚至巨虧的消息。這些銀行有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是大量業(yè)務(wù)涉及新興市場以及能源相關(guān)行業(yè)。在新興市場經(jīng)濟(jì)增速普遍放緩以及大宗商品跌跌不休的背景下，這些銀行的盈利能力勢必受到負(fù)面影響，進(jìn)而令資本充足率出現(xiàn)問題。

在資本充足率出現(xiàn)問題的情況下，CoCo債便首當(dāng)其沖。以德意志銀行為例，該銀行發(fā)行的17.5億歐元CoCo債一度跌至其面值的70%，投資者去年買入CoCo債的全部回報(bào)在今年不到一個(gè)半月的時(shí)間內(nèi)就盡數(shù)蒸發(fā)。與此同時(shí)，德意志銀行的優(yōu)先債也跌至面值的89%，股價(jià)則接近腰斬，一時(shí)間CoCo債飽受非議。

不難看出，CoCo債的暴跌只是表象，歐洲銀行業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險(xiǎn)控制才更需要分析。對于風(fēng)險(xiǎn)敞口較大的歐洲銀行而言，貸款業(yè)務(wù)過分倚重能源行業(yè)會(huì)令銀行有形資產(chǎn)賬面價(jià)值受損，簡言之，在原油價(jià)格不斷創(chuàng)造歷史新低的情況下，如果能源行業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)潮，勢必使銀行不得不提升壞賬撥付水平，進(jìn)而令銀行的盈利、資本充足率以及應(yīng)對市場波動(dòng)的能力下降?，F(xiàn)在投資者已經(jīng)意識到這一危險(xiǎn)，令存在上述問題的銀行股價(jià)下跌，而CDS飆升，融資成本越來越高，使銀行的流動(dòng)性狀況進(jìn)一步惡化，這便形成了惡性循環(huán)。

又一場危機(jī)即將出現(xiàn)？

德意志銀行當(dāng)然不可能坐以待斃。2月12日，德意志銀行宣布了一項(xiàng)54億美元的債券回購計(jì)劃，其中歐元計(jì)價(jià)的無擔(dān)保債券回購規(guī)模為33.8億美元，美元計(jì)價(jià)的債券規(guī)模為20億美元。德意志銀行表示，公司流動(dòng)性充裕，本次回購不會(huì)改變原有的融資計(jì)劃，德意志銀行還強(qiáng)調(diào)其擁有足夠的流動(dòng)性用于償還今明兩年的債務(wù)。德意志銀行此舉緩解了投資者的緊張情緒，當(dāng)日其股價(jià)大幅反彈，漲幅超過9%。

然而，危機(jī)的陰云并不會(huì)因此消散。從2009—2015年期間應(yīng)急可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行量來看，德意志銀行甚至沒有躋身前十大發(fā)行商之列。即便如此，并不算巨量發(fā)行的CoCo債就已經(jīng)足以給德意志銀行制造麻煩了。如果未來有其他銀行出現(xiàn)類似情況，這些出問題的銀行是否也有類似德意志銀行迅速實(shí)施債券回購計(jì)劃的實(shí)力和行動(dòng)力呢？對于這個(gè)問題，我們首先就要打個(gè)問號。

我們不妨更加未雨綢繆一點(diǎn)。假如德意志銀行的問題并沒有就此結(jié)束，或者未來又一家與德意志銀行體量及影響力相當(dāng)?shù)你y行爆出問題，歐盟可能不得不再次作出類似歐債危機(jī)早期那樣的決定，不得不對這些“大而不能倒”的銀行實(shí)施救助?？梢韵胍?，救助這類世界性銀行絕對不會(huì)比歐債危機(jī)期間救助邊緣國輕松。

如果事情發(fā)展到這個(gè)地步，其結(jié)果無非有兩種：如果盡全力救助，那么救助成本將導(dǎo)致債務(wù)率走高，歐盟各國的財(cái)政很有可能再次被拖下水，我們將見到2.0版的歐債危機(jī)；如果放棄救助，也不是一個(gè)更優(yōu)選擇，我們將看到升級版的雷曼時(shí)刻。無論哪種結(jié)局，都會(huì)對尚且十分脆弱的歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇造成打擊。

如果歐洲銀行業(yè)爆出上述危機(jī)，全球銀行業(yè)恐怕也將被傳染。2月，銀行業(yè)危機(jī)傳染的可能性就初現(xiàn)端倪：在歐洲銀行業(yè)股價(jià)普跌的情況下，美國銀行、花旗銀行、富國銀行的股價(jià)亦短暫觸及一年以來的低位，高盛和摩根士丹利的股價(jià)也出現(xiàn)下挫，金融板塊大跌“連累”標(biāo)普500指數(shù)創(chuàng)下2014年4月以來的最低收盤價(jià)。

種種跡象表明，一場始于銀行業(yè)的新危機(jī)或正在醞釀之中。我們無法準(zhǔn)確地預(yù)見究竟哪一家銀行會(huì)成為壓垮駱駝的最后一根稻草，但是這并不妨礙我們提高警惕。一個(gè)簡單的方法或許是關(guān)注能源市場。隨著原油價(jià)格屢創(chuàng)新低，產(chǎn)油國之間關(guān)于限產(chǎn)減產(chǎn)談判的傳聞四起，鑒于當(dāng)前OPEC國家內(nèi)部以及非OPEC國家內(nèi)部就限產(chǎn)減產(chǎn)尚未達(dá)成廣泛一致，因此雙方坐下來談判并且達(dá)成一致的可能性從目前來看仍然不高。加上今年伊朗被取消制裁而重返原油市場，對原油價(jià)格亦造成壓制。

如果原油價(jià)格無法在當(dāng)前的水平上穩(wěn)定，反而出現(xiàn)進(jìn)一步下跌，那么對于能源企業(yè)勢必造成打擊。沿著這一思路，如果金融機(jī)構(gòu)在貸款或者產(chǎn)品結(jié)構(gòu)方面過分依賴能源行業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)敞口太大，為了應(yīng)對這部分風(fēng)險(xiǎn)，可能不得不提高相應(yīng)的壞賬撥付水平，那么資本充足率出問題的概率相應(yīng)也會(huì)上升。

另一個(gè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方法可以借助于對金融機(jī)構(gòu)CDS進(jìn)行追蹤。如果CDS在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)顯著上升，那么就意味著信用風(fēng)險(xiǎn)的上升，該機(jī)構(gòu)的融資難度就會(huì)增加，資本充足率勢必會(huì)受到影響。