自去年12月18日宣布停牌之后,萬科的并購重組一直讓投資者如霧里看花。而在日前,其并購重組似乎有了點眉目。13日下午,萬科發(fā)布關(guān)于深圳地鐵集團簽署合作備忘錄的公告。上市公司擬購買深圳地鐵集團持有的目標公司全部或部分股權(quán),初步預計交易規(guī)模介于人民幣400-600億之間,主要以定向增發(fā)股份的方式來支付對價。 萬科的此次并購能否成行,寶能系將在其中扮演著非常重要的角色,畢竟其目前位列萬科第一大股東。如果寶能系在股東大會上投票反對,則該方案很可能遭到否決。也就是說,寶能系實際上擁有一票否決權(quán)。 萬科前后兩次遭遇到“門口的野蠻人”,之所以吸引“門口的野蠻人”,個中原因主要有,一是在王石等萬科高管多年打造下,萬科公司處于房地產(chǎn)行業(yè)的頂端,其公司文化、品牌、信用等都值得行業(yè)學習與推崇,能夠控制這樣的上市公司無疑是眾多“門口野蠻人”的一大奢望。二是萬科公司股權(quán)極度分散,在“寶能系”未舉牌前,其第一大股東華潤公司只持有14.89%的股份,既沒有實現(xiàn)對公司的絕對控制,也沒有實現(xiàn)相對控股,此時的萬科沒有控股股東也沒有實際控制人。極度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu),再加上良好的公司質(zhì)地,只要“門口的野蠻人”能籌集到足夠的資金,成為“獵物”一點也不意外。 事實上,上市公司第一大股東持股比例不高,成為“門口的野蠻人”覬覦的對象并導致最終易主的不乏其例。如因原第一大股東深圳福田投資持股比例只有7.82%,此前金地集團遭遇富德人壽與安邦保險的頻頻舉牌,如今深圳福田投資在股東榜上只能屈居“老三”。筆者以為,寶萬之爭無形中給眾多上市公司上了一堂生動的博弈課,也引申出創(chuàng)始人、管理層或持股比例不高的第一大股東如何實現(xiàn)對上市公司控制的問題。 作為萬科的創(chuàng)始人,在寶萬之爭發(fā)生后有人發(fā)出“王石早干什么去了?”的疑問。為了萬科的公司文化、品牌、經(jīng)營理念等能得以延續(xù),有人建議創(chuàng)始人持股應具有特別的投票權(quán),比如其持股按照一定的倍數(shù)折算為表決權(quán);也有人建議創(chuàng)始人在董事會上應有一票否決權(quán);還有人建議可在公司章程中設(shè)立特別條款提前做好防范。當然,所有這一切,都明顯有利于創(chuàng)始人等實現(xiàn)對公司的實際控制。 其實,在美國等成熟市場中,就存在“同股不同權(quán)”的現(xiàn)象。阿里巴巴在美上市時,設(shè)立是的“阿里式”的“合伙人”架構(gòu)。阿里巴巴集團管理層持股只有10.38%,遠遠低于日本軟銀的36.7%和美國雅虎的24%。其“合伙人”制度主張馬云等“合伙人”對董事會的人選進行提名,而并非按照持有股份的比例來分配董事提名權(quán),這樣馬云等“合伙人”就實現(xiàn)了對企業(yè)的控制。此外,美國市場還有以AB股方式上市的案例,具體為向管理層股東發(fā)行一定數(shù)量的B類普通股,每一份B類普通股具有多份投票權(quán),以使管理層在股東會的投票權(quán)不低于50%。還有一種Facebook的模式。由于創(chuàng)始人扎克伯格持有5.338億B級股僅占總股份的28.4%,但最終透過不可撤銷代理行使持有10.7億B類股份和4200萬A類普通股的權(quán)利,使其投票權(quán)達到57%。這些呈現(xiàn)出的均是雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)。 顯然,上述諸多建議與美國市場的做法大同小異,而“同股不同權(quán)”即為最主要的特征。但“同股不同權(quán)”卻是我們所不允許的?!豆痉ā返谝话倭闼臈l規(guī)定,股東出席股東大會會議,所持每一股份有一表決權(quán)。也就是我們所說的“同股同權(quán)”,而“同股不同權(quán)”也明顯違反了《公司法》。從這個意義上講,任何“同股不同權(quán)”的舉措,都是不可行的。 “同股不同權(quán)”雖然有利于保護創(chuàng)始人,但也容易導致公司出現(xiàn)內(nèi)部人控制或“一人獨大”的現(xiàn)象。在A股市場中,“一股獨大”、“一人獨大”或內(nèi)部人控制現(xiàn)象曾經(jīng)讓我們付出了巨大的代價,廣大中小投資者則成為主要的埋單方,“同股不同權(quán)”無形中也不適合當前的市場環(huán)境。 資本市場信奉的是股權(quán)為王,誰持有的股權(quán)多,誰就擁有話語權(quán),誰就能控制上市公司,就這么簡單。股權(quán)為王的背景下,每一份股權(quán)的權(quán)利都是平等的,這亦是資本市場賴以生存與發(fā)展的基石。 免責聲明:本文內(nèi)容及觀點僅供參考,不構(gòu)成任何投資建議,投資者據(jù)此操作,風險自擔。一切有關(guān)本文涉及上市公司的準確信息,請以交易所公告為準。股市有風險,入市需謹慎。 責任編輯:陳智超 |
【免責聲明】本文僅代表作者本人觀點,與本網(wǎng)站無關(guān)。本網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔全部責任。
本網(wǎng)站凡是注明“來源:七禾網(wǎng)”的文章均為七禾網(wǎng) m.yfjjl6v.cn版權(quán)所有,相關(guān)網(wǎng)站或媒體若要轉(zhuǎn)載須經(jīng)七禾網(wǎng)同意0571-88212938,并注明出處。若本網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容涉及到其他媒體或公司的版權(quán),請聯(lián)系0571-88212938,我們將及時調(diào)整或刪除。
七禾研究中心負責人:劉健偉/翁建平
電話:0571-88212938
Email:57124514@qq.com
七禾科技中心負責人:李賀/相升澳
電話:15068166275
Email:1573338006@qq.com
七禾產(chǎn)業(yè)中心負責人:果圓/王婷
電話:18258198313
七禾研究員:唐正璐/李燁
電話:0571-88212938
Email:7hcn@163.com
七禾財富管理中心
電話:13732204374(微信同號)
電話:18657157586(微信同號)
七禾網(wǎng) | 沈良宏觀 | 七禾調(diào)研 | 價值投資君 | 七禾網(wǎng)APP安卓&鴻蒙 | 七禾網(wǎng)APP蘋果 | 七禾網(wǎng)投顧平臺 | 傅海棠自媒體 | 沈良自媒體 |
? 七禾網(wǎng) 浙ICP備09012462號-1 浙公網(wǎng)安備 33010802010119號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證[浙B2-20110481] 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證[浙字第05637號]
技術(shù)支持 本網(wǎng)法律顧問 曲峰律師 余楓梧律師 廣告合作 關(guān)于我們 鄭重聲明 業(yè)務(wù)公告
中期協(xié)“期媒投教聯(lián)盟”成員 、 中期協(xié)“金融科技委員會”委員單位