近期，市場上出現(xiàn)松綁股指期貨的呼聲，也引起投資者的強烈關(guān)注。其中的理由包括要讓股指期貨發(fā)揮其應有的功能，激活市場資金等。監(jiān)管部門給期貨“上鎖”已近一年時間，一年來特別是近半年以來，市場并沒有出現(xiàn)特別大的震蕩，松綁期貨的條件似乎也日益成熟。筆者以為，期貨松綁是遲早之事，什么時候松綁，如何松綁卻值得深究。

去年6月底7月初，滬深股市出現(xiàn)一輪暴跌，其慘烈程度為A股誕生以來所罕見。而且，還是在監(jiān)管部門強力出手干預的背景下發(fā)生的，也足見其對市場的殺傷力。股市暴跌，除了場外配資成為千夫所指外，以滬深300指數(shù)期貨為代表的期指同樣遭到市場的口誅筆伐。也正是在此情形下，監(jiān)管部門不得不對期貨采取一定的措施。

去年9月份，中金所出臺措施對期指“上鎖”，主要包括將股指期貨非套保持倉保證金提高至40%、套保持倉保證金上調(diào)至20%，日內(nèi)平倉手續(xù)費提高至2.3%。，以及將單個產(chǎn)品單日開倉交易量超過10手認定為異常交易行為等。這些措施一出，期指市場立即作出反應。不僅期指的波動性明顯收窄，成交量與成交金額更是大幅萎縮，而且，期指受市場關(guān)注度亦大幅下降。

作為股票現(xiàn)貨市場的一種金融衍生工具，投資者可以利用股指期貨的交易機制對其持有的現(xiàn)貨組合進行風險對沖和風險管理。不過，中國資本市場的股指期貨，卻存在“天然”的缺陷。首先，期指的高門檻。與券商兩融業(yè)務一樣，期指的門檻為50萬元，這顯然是一般中小投資者無法達到的“高度”。因此，所謂的利用期指來對沖風險，主要是機構(gòu)投資者以及“有錢人”的游戲，至少廣大中小投資者是被排除在外的。如果期指成為了機構(gòu)投資者與“有錢人”的特權(quán)，對于中小投資者而言，期指松綁實際上對其是不公平的。畢竟，中小投資者無法對沖風險。

其次，自監(jiān)管部門推出期指之后，具有“風向標”之稱的上證指數(shù)基本上變成了期指的“影子”指數(shù)。筆者曾長時間觀察過上證指數(shù)與滬深300指數(shù)期貨走勢上的聯(lián)動性。發(fā)現(xiàn)上證指數(shù)基本上都“復印”著滬深300指數(shù)期貨的走勢，只不過滬深300指數(shù)期貨在前，上證指數(shù)在后跟隨而已。滬深300指數(shù)期貨上漲，上證指數(shù)上漲；否之，則下跌。兩者的聯(lián)動性特別強。那么，一旦有大資金操縱了滬深300指數(shù)期貨，無異于將整個市場玩弄于股掌之間。事實上，此前市場對期指多有詬病，背后的原因與此不無關(guān)系。

目前出現(xiàn)松綁期指的呼聲，是否是有關(guān)方面試探市場反應的意味不得而知。不過，一旦期指松綁，背后涉及到巨大的利益卻也是不爭的事實。因此，期指松綁，或許也包含有其它的因素在內(nèi)。

目前上證指數(shù)在3000點左右震蕩，處于一種進可攻，退可守的態(tài)勢。即使如此，從近一年來的走勢分析，市場弱勢非常明顯，松綁期指無疑要慎重。有觀點認為，此時松綁期指，可為期指是否導致股市下跌正名。而筆者則以為，如果是此種目的，則根本沒必要。現(xiàn)在需要做的是，對于期指進一步完善。

滬深300指數(shù)期貨成分股只有300家上市公司，而目前滬深兩市掛牌上市公司已超過2900家，不僅容易被操縱，而且指數(shù)成分股的數(shù)量也十分有限。因此筆者以為，對于整個市場而言，滬深300指數(shù)期貨已不具有“代表性”。

與融資融券一樣，股指期貨也具有助漲助跌的作用。正因為如此，也暴露出滬深300指數(shù)期貨的局限性。個人認為，A股應該推出涵蓋滬深股市所有股票的指數(shù)，并在此基礎上推出其金融衍生產(chǎn)品指數(shù)期貨。這樣的指數(shù)，不僅不容易被操縱，而且具有代表性。不僅如此，為了使期指不成為機構(gòu)投資者與“有錢人”的特權(quán)，建議推出其“迷你型”。