美國投資管理巨頭GMO創(chuàng)始人、曾經(jīng)的市場泡沫預(yù)言家 Jeremy Grantham 認(rèn)為，特朗普的勝利反映了美國民眾開始認(rèn)為“美國需要一個強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人，把這個國家從富豪和權(quán)貴手里奪回來。”

之所以特朗普最終成為了被求助的那個 “強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者”，是因為排除其個人財富之后，特朗普的其他各個方面和希拉里相比，更不像一個典型的“富豪和權(quán)貴”。

Grantham認(rèn)為，在最近的幾十年中，整個美國幾乎沒有太多對于富豪和權(quán)貴的批判運動。除了“占領(lǐng)華爾街”之外，對于那些高收入者及其資本收益實施的一系列重大減稅措施，民眾卻漠然置之。

不過他也認(rèn)為，現(xiàn)在情況已經(jīng)在開始轉(zhuǎn)變。路透社/益普索（Reuters/Ipsos）在大選日的出口民調(diào)是這樣顯示的：

– 75%同意，美國需要一個強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人，把這個國家從“富豪和權(quán)貴”手里奪回來。

– 72%同意，美國經(jīng)濟(jì)體制有利于富豪和權(quán)貴。

– 68%同意，傳統(tǒng)政客不關(guān)心普通民眾的利益。

– 76%同意，主流媒體更關(guān)注收益，而不是揭示真相。

– 57%同意，不認(rèn)同美國現(xiàn)在的樣子。

– 54%同意，自己這樣的人在美國越來越難以生存。

勞動者仍在走下坡路：勞動報酬占GDP比重低

由于日益普及的外包模式和高新技術(shù)，美國底層工人付出了沉重代價，但沒有得到任何實質(zhì)性的幫助，而相對地，企業(yè)、高管和股東們卻是最終的獲益者。

事實上，相對于外國競爭對手，美國企業(yè)花在工人培訓(xùn)和教育上的錢更少了。而美國的基礎(chǔ)教育也不給力，中國20歲的平均數(shù)學(xué)水平比美國至少領(lǐng)先2年。

所以Grantham認(rèn)為，是全球化的力量推動了工資的下降，而政治則有意將其推向更低。

合并后的結(jié)果如圖1所示：2014年勞動報酬占GDP的比重達(dá)到歷史最低水平，而同時資本回報占比上升。圖2顯示，前0.1％總收入的份額遠(yuǎn)超過往記錄，而且?guī)缀醵蓟謴?fù)到了金融危機(jī)前的水平。

普通選民的力量如九牛一毛

Grantham認(rèn)為，“富豪和權(quán)貴”不僅在最近幾十年中，以前所未有的速度充實了自身財富，而且還通過勢不可擋的豪華政治游說等手段，增加了對國家控制。

普林斯頓大學(xué)教授Gilens和Page就在報告中指出，普通選民的意見，對國會任何法案的通過與否都幾乎沒有影響。

受公眾歡迎的法案，通過的平均概率會從31％上升到32％。如果不受公眾歡迎，通過的平均概率也就下降到30％。

若法案受最富有的10％歡迎，通過概率將是65％。但若受到富裕者反對，哪怕是受民眾歡迎，通過率基本為零。

2010年聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會案的判決，認(rèn)定兩黨選舉改革法案中，“公司和工會不得在大選60天前和初選30天前在廣播、有線電視和衛(wèi)星等選舉通訊渠道中攻擊或支持某一候選人?！边`反憲法第一修正案（聯(lián)邦不得通過法律限制言論自由）。

當(dāng)時許多支持者認(rèn)為這符合言論自由原則，而反對者則認(rèn)為這一判決將會造成大量金錢介入競選活動，使民主政治腐化。Grantham認(rèn)為上述裁決顯示，最高院中的多數(shù)已經(jīng)成為“富豪和權(quán)貴”及國家社團(tuán)主義者的好盟友。

事實上，對民主的侵蝕自70年代中期就開始了，1976年《政府陽光法案》（Government in the Sunshine Act）通過后，除少數(shù)特殊情況，政府機(jī)構(gòu)所有會議的任何部分都應(yīng)向公眾監(jiān)督開放。

該法案使政治游說團(tuán)隊的錢都能花在刀刃上：因為政府的執(zhí)行都看得見，使游說團(tuán)隊可只向那些聽話的人示好。

對抗社團(tuán)主義 特朗普“相對”更合適

因而Grantham相信，把美國從“富豪和權(quán)貴”手里救出來是需要的。因為大公司利益日益成為公共利益的主導(dǎo)。而當(dāng)大公司們發(fā)生內(nèi)部沖突，一般都會選擇短期利潤最大化，而不是考慮工人的福祉、后代的環(huán)境。

熊彼特和凱恩斯都認(rèn)為，大公司的過于強(qiáng)勢，會削弱普通工人的需求，從而削弱經(jīng)濟(jì)。Grantham認(rèn)為：

為了推動對社團(tuán)主義（corporatism）和精英政治的反抗，首先需要認(rèn)識到這個問題。

在他看來，一味忍讓的階段可能結(jié)束了?，F(xiàn)在的問題是抗?fàn)帉⒉扇〉牡缆?。究竟是通過廣泛的社會努力，還是試圖通過其他歷史常用的危險方法，求助于一名所謂“強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者”。畢竟，能興周滅紂是不錯，但若跟的只是李闖王的話就悲劇了。

然而，之所以特朗普最終成為了被求助的那個 “強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者”，Grantham認(rèn)為不僅是因為其性格的強(qiáng)勢，還因為排除其個人財富之后，特朗普的其他各個方面和希拉里相比，更不像一個典型的“富豪和權(quán)貴”。

Grantham認(rèn)為，資本主義已經(jīng)在淡化民主的道路上漸漸迷失。最近的報告顯示，年輕群體對民主并不那么熱情。甚至在1995年至2011年期間的調(diào)查顯示，16歲到24歲的人中厭惡民主的將近四分之一。

而特朗普恰好認(rèn)識并利用了這種趨勢。

收入平等化道阻且長

Grantham表示，與一個有凝聚力的社會中有價值的一切形成正相關(guān)的，是收入的平等化。

其實，改善這種狀況的方法很簡單：增加對于資本和富有人群的稅收，并增加對工人培訓(xùn)和教育。

這些行動將是一個必要的改進(jìn)，雖然不能杜絕問題。

Grantham認(rèn)為減少不平等的真正挑戰(zhàn)，是增加GDP中勞動報收的份額，因這不可避免會降低公司利潤。但新總統(tǒng)依然被資本家和富豪包圍。

而且在過去30年里，政客們通過各種欺瞞手段，說服人們投票來損害自身的經(jīng)濟(jì)利益，已經(jīng)成為一種常態(tài)。

例如，62％的選民不喜歡“死亡稅”，但其實這種稅只需1-2％美國家庭支付。

而年收低于1萬美元的人中，有35％的人不贊成增加對富人的稅收。

關(guān)鍵在于，長期的輿論導(dǎo)向，只是使窮人變得對于稅收一味地反感，卻沒有意識到對富人的減稅將對自身不利。

對此，Grantham表示，出口民調(diào)的結(jié)果顯示，形勢已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

通過控制輿論欺瞞大眾是不可長久的。