不知道從什么時候開始，一提到期貨，很多人都會把它和風險聯(lián)系在一起，可謂“聞期色變”，可細一問“風險到底大在哪里”又沒有多少人說得清楚。其中，提及較多的當屬高杠桿和強行平倉。對于這種觀點，筆者向來是持保留意見的。

高杠桿風險

期貨交易采取的是保證金交易而非全額交易，因此會產生杠桿，杠桿大約10倍，也就是說，100萬元的商品，在期貨市場只需要10萬元便可以進行交易。這個杠桿的確不低，但沒有哪個專家敢說高杠桿就一定會產生高風險。打個比方，假設白糖期貨價格為6000元/噸，你有60萬元，如果滿倉買多100手（一手10噸，合計1000噸，保證金按10%計算，則60萬元全部作為保證金被占用），此時白糖每跌1元，你的賬戶虧損就是1000元；如果白糖跌了10%，也就是600元，則60萬元全部虧完；而如果你只買多1手（10噸，占用保證金6000元），這個時候白糖每跌1元，你的賬戶虧10元，如果白糖跌了600元，你則只虧損了6000元，相對于60萬元的總資金，虧損其實只有1%。

由此可見，杠桿其實影響的只是保證金的占用額，而真正的風險則來源于持倉（倉位的大小）和對價格走勢的錯誤判斷，高杠桿與高風險并不能直接畫上等號。

強行平倉風險

所謂強行平倉，是指倉位持有者的第三人（期貨交易所或期貨公司）強行了結倉位持有者的倉位。在期貨交易中發(fā)生強行平倉的原因較多，最常見的當屬因客戶交易保證金不足而發(fā)生的強行平倉，也就是當客戶持倉所需的保證金不足，又未能按照期貨公司的通知及時追加保證金或者主動減倉，期貨公司為避免損失擴大而強行平掉客戶部分或全部倉位的行為。由以上定義不難看出，之所以發(fā)生強行平倉是因為客戶持倉保證金不足，而造成保證金不足的原因無非是客戶重倉或滿倉操作造成的。

還是看上面白糖的例子，客戶如果60萬元滿倉買多白糖100手，當白糖走勢下跌時，客戶的保證金就會不足，這個時候客戶如果不追加保證金或減倉，就觸發(fā)了強行平倉的條件。而如果客戶60萬元買多1手甚至10手，白糖即便跌到1元/噸（當然，這種情況不可能發(fā)生），也不會觸發(fā)強行平倉。強行平倉只是交易所或期貨公司控制風險的一種手段，當行情不利于客戶時，強行平倉甚至可以避免客戶虧損的進一步擴大。

上述案例中，白糖如果持續(xù)下跌600元/噸，假設沒有強行平倉制度，客戶又沒有減倉，這個時候客戶滿倉的60萬元就會全部虧完，相反有了強行平倉制度，在下跌過程中減倉，客戶的損失反而會大大減少。由此可見，強行平倉有利于控制風險，根本不是期貨交易風險大的根源，真正的風險還是來源于對行情走勢的錯誤判斷及重倉交易。

由以上案例不難看出，高杠桿和強行平倉只是期貨“風險大”的替罪羊，重倉交易才是期貨投資最大的風險所在。而重倉交易的背后折射出的其實是人性的焦躁和貪婪。正如《十年一夢》一書中所寫：“在期貨交易中重倉交易，希望一夜暴富，投資者往往是在自找麻煩，甚至是自掘墳墓?！?/p>

期貨投資之所以在很多人潛意識中“風險大”，最關鍵的還是他們對期貨市場的交易特點不了解所造成的。事實上，期貨投資中真正可怕的是人性的貪婪。