東漢末年，連年大旱，莊稼顆粒不收。由于朝廷腐敗，官吏不思賑災反而賦稅趨增，逼得走投無路的貧苦農(nóng)民揭竿而起，黃巾起義由此爆發(fā)。為平息叛亂，東漢統(tǒng)治者詔令各州郡自行籌餉募兵以鎮(zhèn)壓起義。雖然最終“叛亂”得以平定，但是卻釀成群雄并起、軍閥割據(jù)的結局，東漢政權大廈將傾。

在眾多梟雄之中，河北的袁紹與兗豫的曹操在長期兼并戰(zhàn)爭中逐漸壯大起來。論實力，當時袁紹據(jù)冀、青、幽、并四州之地，天下三分有其一，況且祖上威名顯赫，四世三公，帳下謀臣猛將如云，最有希望統(tǒng)一北方，成為最大的軍閥集團。然而，曹操雖為閹宦之后（其父曹嵩是宦官曹騰的養(yǎng)子），但是自身雄才偉略，迎獻帝，遷都許縣，挾天子以令諸侯，并先后擊敗呂布、袁術，占據(jù)了兗、徐兩州之地，威勢日增。雖然二人自幼相識并在一起讀書情誼深厚，但是畢竟一山難容二虎，爆發(fā)決戰(zhàn)勢所難免，官渡之戰(zhàn)由此拉開序幕。

戰(zhàn)役前夕，盡管袁強曹弱態(tài)勢明朗，但是袁紹卻不善加利用，輕易放過戰(zhàn)機。當時依附于曹操的劉備起兵反曹，襲取徐州。為了避免兩線作戰(zhàn)，曹操只能親率精兵東擊劉備。就在曹劉兩家作戰(zhàn)正酣之際，袁紹謀士田豐建議“舉軍而襲曹之后”，但是袁紹以幼子有病為辭拒絕采納，致使曹操從容擊敗劉備后回軍官渡。在錯失內(nèi)應之后，袁紹才發(fā)布討賊檄文，舉兵進攻。先令大將顏良文丑進軍白馬，以控制渡黃河的戰(zhàn)略據(jù)點，但是卻被曹軍擊破，損兵折將。

雖然袁軍初戰(zhàn)失利，但是兵力和糧食依然占據(jù)優(yōu)勢。于是，袁紹親率主力10萬之眾逼近官渡與曹軍2萬人馬對峙。盡管雙方相持三個月，曹軍多次擊退袁軍進攻，但是曹操兵少糧缺，士卒疲乏，無法久守。當時，袁軍的重要謀士許攸發(fā)現(xiàn)了這一點，向袁紹提出正面繼續(xù)對峙、分兵襲取許昌的建議，但是袁紹卻認為曹操狡詐，不但未采納意見，反而懷疑許攸與曹操自幼相識，有通敵嫌疑。憂憤交加之中，許攸轉投曹操，并獻計奇襲烏巢，焚燒袁軍輜重。就在烏巢危急之際，袁紹本末倒置，反襲曹操本營，卻遭埋伏。一系列的失利導致袁軍內(nèi)部出現(xiàn)分裂，軍心動搖，繼而全面崩潰。袁紹只帶800騎逃回河北，曹軍繳獲物資無數(shù)，實力大增。此一役，為曹操擊潰袁紹、統(tǒng)一北方奠定了堅實的基礎。

筆者認為，實力強大的袁紹之所以敗給弱于自己的曹操，根本原因不在于雙方實力強弱，而在于統(tǒng)帥之人是否具備更強的能力，是否堪當一代雄主。其實，袁曹在開戰(zhàn)之前，曹操就曾“青梅煮酒論英雄”（類似于期貨開戶前必須先要做投資者適當性風險匹配工作），點評了袁紹的秉性和弱點：志大才疏，膽略不足，外寬內(nèi)忌，好謀無決，干大事而惜身，見小利而忘命，并認為袁紹集團兵多而指揮不明，將驕而政令不一。由此斷定，袁紹的性格和才干無法守住龐大的資產(chǎn)，無論是運籌帷幄、識人用兵、風險承受等屬性，均難勝任官渡這種大級別的戰(zhàn)役。事實也證明曹操識人之準，分析之透。袁紹未能把握多次出現(xiàn)的戰(zhàn)機，最終還是敗給了自己的性格弱點。

以史鑒之，有時候好產(chǎn)品或好策略并不適用于每一位投資者，因為再好的產(chǎn)品和策略如果因為性格弱點、風險承受能力的不匹配，也會導致投資失敗。對于謹慎型的投資者而言，如果給予其偏激進型的策略，即使該策略收益高、風險小，謹慎型投資者也不會采納，即使采納，在執(zhí)行過程中也會出現(xiàn)偏差——在具體實施交易計劃的過程中，會因為性格和策略的差異而發(fā)生操作風險。所以說，投資者適當性匹配工作非常重要，這能讓投資者準確找到適合自己風險承受能力的產(chǎn)品和策略。不選最好的，只選最適合自己的，這才是每一位投資者需要認識到的。