對新股發(fā)行體制改革工作,深交所總經(jīng)理宋麗萍日前撰文建議,針對創(chuàng)業(yè)板、中小板發(fā)行人越來越呈現(xiàn)出多樣化的大趨勢,以及中小企業(yè)對IPO機(jī)制的靈活性有更高要求的特點,可考慮在詢價制之外,為創(chuàng)業(yè)板、中小板發(fā)行人提供“定價發(fā)行”等其他IPO機(jī)制的自由選擇空間。筆者以為,該建議有利于解決目前中小板、創(chuàng)業(yè)板的“三高”問題,應(yīng)盡快得到采納。

　　自去年6月啟動市場化發(fā)行以來,新股發(fā)行明顯表現(xiàn)出“三高”特征,在中小板、創(chuàng)業(yè)板尤其明顯。一是高價發(fā)行,如中小板海普瑞的發(fā)行價達(dá)到了A股市場史無前例的148元;二是高市盈率,如創(chuàng)業(yè)板的金龍機(jī)電，發(fā)行市盈率達(dá)到126.67倍;三是高超募資金。創(chuàng)業(yè)板前期發(fā)行的71只股票,合計超募277億元,平均每家3.9億元。其中,近期上市的碧水源以18.707億元的超募金額高居創(chuàng)業(yè)板榜首。而4月26日發(fā)行的中小板新股海普瑞后來居上,超募資金達(dá)到50億元,超募比例達(dá)到586%。中小板、創(chuàng)業(yè)板新股發(fā)行完全成了脫韁野馬,在非理性的跑道上狂奔。

　　管理層推出新股市場化定價的本意是好的,希望加快中國股市市場化的步伐,早日與國際股市接軌,但問題是中國股市的投機(jī)色彩太濃,各方面市場化的條件并不成熟,比如新股發(fā)行仍然實行審批制,公開發(fā)行股票的數(shù)量仍然受到控制等,這就導(dǎo)致了新股發(fā)行的“三高”,使新股發(fā)行淪為一種赤裸裸的圈錢行為。

　　這種現(xiàn)象也是管理層不愿意看到的。今年以來,監(jiān)管部門多次提出要對新股發(fā)行制度作進(jìn)一步的改革。例如,新年伊始,證監(jiān)會提出要“繼續(xù)深化發(fā)行制度改革,加強(qiáng)對詢價、定價過程的監(jiān)督?！焙髞碜C監(jiān)會牽頭組織了“新股發(fā)行體制與改革研討會”,就新股發(fā)行制度改革問計各方。隨后,存量發(fā)行又被列為下一步新股發(fā)行制度改革的方向。

　　但存量發(fā)行顯然不足以解決 “三高”問題。雖然說存量發(fā)行可以在一定程度上減少超募資金的產(chǎn)生,也可以減少股市里的大小限問題,但大小限的提前套現(xiàn)也有對股市不利的一面,特別是如果大股東提前套現(xiàn),對上市公司的穩(wěn)定發(fā)展不利,加劇了股票的投資風(fēng)險。要解決這個問題,最有效的途徑就是“定價發(fā)行”,根據(jù)發(fā)行人正常融資的需要,來確定新股發(fā)行價格,并將新股發(fā)行價格與發(fā)行市盈率控制在合理的范圍之內(nèi)。

　　當(dāng)然,在市場逐步回歸理性之后,“定價發(fā)行”也可以采取市場化的方式。即以同行業(yè)或市場的平均市盈率為基準(zhǔn),根據(jù)市場情況折讓不低于20%的幅度作為發(fā)行價格。這種定價方式,既參考了市場情況,也可以避免新股無節(jié)制地高價發(fā)行,是 “定價發(fā)行”的發(fā)展方向。