股指暴跌,股指期貨能說一點干系也沒有嗎？非要一個勁地說成一水的清純,好像有多無辜就多無辜似的,未免就不正常了。這不利于我們正確認識股指期貨,也不利于對有了股指期貨的股市有一個正確的認識。

　　筆者并不主張把股市暴跌的責任都歸咎于股指期貨,也不主張對一個新生事物過分求全責備,更反對一出偏差就一棍子打死。不過,對于從來就只有單邊做多機制的中國股市來說,有了做空機制和沒有做空機制顯然是不能同日而語的。接二連三的辯護文章非要說股指期貨跟股市暴跌毫不相干,就好像在告訴人們,不要相信自己的眼睛,你看到的不是真實的,這可能嗎？

　　筆者以為,盡管造成股市接二連三暴跌的因素有很多,但股市跌幅的持續(xù)加大并不是發(fā)生在股指期貨推出之前,而恰巧發(fā)生在股指期貨推出之后,并不是偶然的。也就是說,股指期貨即便不是導致股市暴跌的元兇,至少也是推波助瀾的幫兇。

　　客觀上,我們的股指期貨不僅設置了較高的門檻使得中小散戶不得其門而入,從而在事實上只有被“做空”的份,而且在推出的初期還不讓重倉持有股指期貨合約標的——滬深300指數(shù)權重成份股的基金、券商、社保和保險資金進入交易。而等到機構開始被允許入市的時候,又只許做套期保值。

　　反觀股指期貨的交易,雖說股指期貨允許套利投機,但是日內成交換手率之高,遠非世界上任何正常的股指期貨交易可比。這說明,目前的股指期貨交易中的大部分是以追逐盤中價差為目的的超級短線交易,我不知道這跟當初瘋狂的權證差別在哪里。

　　一方面是股指期貨“做空也賺錢”,一方面是只有做多機制的股票現(xiàn)貨市場在面臨“被做空”的時候一點也沒有還手之能,更沒有還手之力。這是怎樣的一種不公平、不對沖、不平衡和不合理啊!然而,更可悲的是,明明所有的眼睛都看到了這種擺在桌面上的不公平、不對稱、不平衡和不合理,可還就是說不得,一說就被斥之為“主觀臆測”。這就奇了怪了去了。難道“眼見為實”在這里不管用了,“耳聽為虛”倒反而可以化虛為實了不成？

　　不能不看到,目前我們的股指期貨在運作過程中所暴露出來的問題,不僅凸顯了制度設計的缺陷,而且也是一個發(fā)人深省的問題。

　　它至少告訴我們,對于目前究竟是股市領跌股指期貨,還是股指期貨領跌股市的問題,盡管可以有不同的看法,但是,股指期貨和股票現(xiàn)貨的聯(lián)動性畢竟是誰都無法回避的。

　　隨著股指期貨和股市聯(lián)動性的逐漸緊密,在杠桿力量的作用下,股指期貨的任何不正常狀態(tài)對于股市來說,都不可能是無足輕重的小事,弄得不好就有可能成為沒有底線的系統(tǒng)性風險。

　　既然這樣,我們有什么理由只顧著津津樂道于為股指期貨評功擺好,而不去實事求是地密切觀察股指期貨進入實踐以來的一切表現(xiàn),不去重視對股指期貨任何成敗得失的研究分析？

　　股指期貨可以不相信股市的眼淚,但是,不能回避投資者疑問的眼睛。