自進(jìn)入2季度以來，有色金屬板塊內(nèi)多數(shù)品種均呈現(xiàn)出了強(qiáng)勁的走勢，截止5月底，滬銅累計上漲12.28%，滬鋁累計上漲10.08%，滬鋅累計上漲6.10%， 即便是處于消費(fèi)淡季的滬鉛，也錄得了超過1%的上漲。

雖然銅鋁等品種原本應(yīng)處于傳統(tǒng)消費(fèi)旺季，市場對于這些品種2季度的去庫存在一定的預(yù)期，但卻由于價格的大幅走高，并未切實兌現(xiàn)。目前來看有色品種2季度以來去庫情況明顯差于預(yù)期，甚至個別品種還出現(xiàn)了價格與庫存同時走高的情況。

回顧歷史，這樣的現(xiàn)象確實并不常見，此前最為明顯的一次有色板塊個品種價格與庫存一同持續(xù)走高的情況發(fā)生在2008年次貸危機(jī)之后，幾乎所有品種在累庫的同時，價格同樣呈現(xiàn)出較為大幅的上漲。

從基本面的角度，似乎很難對于這樣的現(xiàn)象做出合理的解釋。不過考慮到在2008年次貸危機(jī)之后，美聯(lián)儲同樣將其聯(lián)邦基金利率調(diào)降至0附近的水平，并先后祭出3+1 輪QE刺激政策，這與2020年3月以來，美聯(lián)儲為應(yīng)對新冠疫情的沖擊而采取的行動較為類似。

也正是由于貨幣寬松政策的刺激，使得有色金屬板塊更多地體現(xiàn)了大宗商品的抗通脹屬性，可以發(fā)現(xiàn)在次貸危機(jī)之后的經(jīng)濟(jì)修復(fù)期內(nèi)，由于通脹預(yù)期持續(xù)被美聯(lián)儲的QE刺激所推高，但實體的經(jīng)濟(jì)活動卻并未在短時內(nèi)出現(xiàn)明顯的復(fù)蘇，故此呈現(xiàn)出了庫存累高但有色金屬各個品種價格卻同樣持續(xù)走強(qiáng)的態(tài)勢。而這樣的格局實則與自2020年3月以來的情況最為類似。

在國內(nèi)方面，由于在2016年以及2017年之間，國家為擠出此前相對冗余的產(chǎn)能，開始了供給側(cè)改革，在此期間，在有色金屬板塊中，受到供給側(cè)改革影響相對較大的鋁以及鉛鋅品種均在此期間內(nèi)出現(xiàn)過短暫的價格與庫存同時走高的情況。

以鋁品種為例，2017年04月12日發(fā)改委、工信部、國土資源部和環(huán)保部發(fā)布《清理整頓電解鋁行業(yè)違法違規(guī)項目專項行動工作方案的通知》以來,新疆、山東、內(nèi)蒙古和河南等地也相繼出臺相關(guān)文件。而在這樣的背景之下，隨后的二、三兩個季度中，鋁價格受到供給側(cè)改革預(yù)期不斷發(fā)酵的影響呈現(xiàn)出大幅的飆漲，而下游企業(yè)對于價格的認(rèn)可卻始終較低，這便使得庫存的去化顯得十分不通暢，因此在2017年4月至10月間，庫存同樣呈現(xiàn)出了不斷走高的情況。不過此后隨著供給側(cè)改革的影響逐漸被市場消化，面對偏高的庫存，鋁價最終還是呈現(xiàn)出了回落的情況。

此外，鉛鋅品種亦有類似的情況出現(xiàn)，但持續(xù)時間較短。

綜合來看，呈現(xiàn)出品種價格與庫存一齊上漲的原因更多的是源自于宏觀預(yù)期與基本面現(xiàn)實的錯位，如通脹預(yù)期的先行與實際消費(fèi)回升之間的時間差，在此期間內(nèi)則很容易出現(xiàn)價格與庫存一同走高的情況。并且這樣的情況會使得價格與庫存齊漲的情況持續(xù)較長時間，如2008年次貸危機(jī)之時，有色金屬價格與庫存便是出現(xiàn)了長達(dá)18個月左右的共同上漲。而當(dāng)下的情況實則與當(dāng)時較為類似，并且目前全球范圍內(nèi)的寬松貨幣政策的力度相較于次貸危機(jī)之時明顯更強(qiáng)，因此所影響的時間或許也將更為長久。

此外，諸如供給側(cè)改革（又如當(dāng)下的碳中和概念）對于特定品種影響相對較大的政策，也會使得受影響品種出現(xiàn)預(yù)期與現(xiàn)實嚴(yán)重錯位的情況，不過這類具有針對性的政策對于品種的影響相較于由于貨幣政策發(fā)生大幅驟變而帶來的沖擊的程度相對較輕，持續(xù)的時間也會相對較短。

而在當(dāng)下，上述兩種情況同時存在，因此倘若后市持續(xù)出現(xiàn)部分品種價格與庫存一同走高的情況，也不能立刻簡單地做出價格將會立刻出現(xiàn)大幅回調(diào)的結(jié)論。