今年2月，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)出臺(tái)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》。自此，監(jiān)管層在反壟斷方面開足馬力，中國(guó)多家互聯(lián)網(wǎng)巨頭、產(chǎn)業(yè)巨頭經(jīng)歷了一次集體反壟斷洗禮。

4月10日，市場(chǎng)監(jiān)管總局依法作出行政處罰決定，責(zé)令阿里巴巴集團(tuán)停止違法行為，并處以182.28億元的罰款。

4月15日，揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)因違反“反壟斷法”，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局依法作出行政處罰決定，責(zé)令其停止違法行為，并處罰7.64億元。

4月26日，美團(tuán)因?qū)嵤岸x一”等涉嫌壟斷行為，被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局立案調(diào)查。

7月2日，赴美上市不到48小時(shí)的滴滴被國(guó)家安全審查，7月4日應(yīng)用商店下架滴滴出行APP。滴滴出行下架后不久，運(yùn)滿滿、貨車幫、BOSS直聘等其他行業(yè)的領(lǐng)頭App接連受到安全審查，停止新用戶注冊(cè)。

7月7日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域22起違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案作出行政處罰。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局一系列的操作說明，在《反壟斷法》面前，任何企業(yè)、任何商業(yè)模式都是一視同仁的，加強(qiáng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查、反對(duì)不公平的競(jìng)爭(zhēng)方式、制止壟斷行為，才能真正建立一個(gè)市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境。關(guān)于“壟斷”與“反壟斷”，北大國(guó)發(fā)院教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁，在其新增內(nèi)容的經(jīng)典新版著作《真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中講到：

在政府普遍保護(hù)產(chǎn)權(quán)的條件下，市場(chǎng)上的確會(huì)發(fā)生各種各樣的壟斷。獨(dú)到資源和獨(dú)到的資源利用方式，是壟斷；成功的贏家獲得某種市場(chǎng)權(quán)力，是壟斷；專利在有效期內(nèi)，是政府保護(hù)的壟斷；商業(yè)秘密,更是企業(yè)與政府或法院合作維系的壟斷。

不過，許多所謂的壟斷其實(shí)恰恰是產(chǎn)權(quán)的同義詞。如果未曾侵犯他人產(chǎn)權(quán)，這樣的壟斷恰恰也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵。要是籠統(tǒng)反對(duì)一切壟斷，發(fā)展成不分青紅皂白反對(duì)一切大公司、反對(duì)一切市場(chǎng)贏家、反對(duì)任何情況下市場(chǎng)份額的寡占和獨(dú)占，甚至反對(duì)創(chuàng)新領(lǐng)先，那就變成了反對(duì)產(chǎn)權(quán)、反對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)技術(shù)進(jìn)步和反對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

但只要有一點(diǎn)，如果侵犯了他人產(chǎn)權(quán)，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，壟斷永遠(yuǎn)是暫時(shí)的。

內(nèi)容來源于：周其仁新增內(nèi)容經(jīng)典作品新版《真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)》

作者：周其仁

壹

壟斷的種類

壟斷的語義是“排他性控制”和“獨(dú)占”。用到經(jīng)濟(jì)行為上，壟斷的含義就是單一的個(gè)人、組織或集團(tuán)排他性地控制了某種經(jīng)濟(jì)資源、產(chǎn)品、技術(shù)或市場(chǎng)。從這一點(diǎn)看詞義上的壟斷，其實(shí)不過是一個(gè)描述性的中性詞。當(dāng)然，排他性控制行為可能妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)效率，有或大或小的負(fù)面效果。

雖然我們可以直截了當(dāng)?shù)卣f，經(jīng)濟(jì)壟斷（或市場(chǎng)壟斷）就是在一個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)上只有一個(gè)買家或一個(gè)賣家，或者略微放寬一點(diǎn)，那里有少數(shù)幾個(gè)賣家或少數(shù)幾個(gè)買家。但是，在真實(shí)世界里導(dǎo)致某個(gè)市場(chǎng)被獨(dú)占或寡占的原因，卻是各式各樣的，對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響很不相同，大體分為5類： 

第一種，由資源獨(dú)到性引發(fā)的壟斷

這類壟斷是由資源的天賦特性帶來產(chǎn)品（或服務(wù)）的獨(dú)到性。比如龍井茶、萊陽梨、陽澄湖大閘蟹、某某球星或某某歌星。這類產(chǎn)品，在市場(chǎng)上獨(dú)一無二，消費(fèi)者又非常愿意出價(jià)來享用，賣方因此就獲得排他性的獨(dú)占權(quán)。

第二種，由創(chuàng)新引發(fā)的壟斷

這類壟斷是由發(fā)明專利或版權(quán)，或者像可口可樂配方那樣的商業(yè)秘密引發(fā)的，這些資源并沒有天賦的獨(dú)特性，但是在想象力和科學(xué)技術(shù)的商業(yè)應(yīng)用方面有獨(dú)到性。經(jīng)驗(yàn)表明，如果一個(gè)社會(huì)不通過法律來保護(hù)專利和商業(yè)秘密，那么這個(gè)社會(huì)的發(fā)明創(chuàng)新就可能供給不足，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利。當(dāng)然，技術(shù)一旦被發(fā)明出來，由社會(huì)共享共用也可以加快新技術(shù)的普及，所以各國(guó)對(duì)專利的保護(hù)通常設(shè)一個(gè)時(shí)間區(qū)間，過了時(shí)限就讓此專利對(duì)社會(huì)免費(fèi)開放。

第三種，競(jìng)爭(zhēng)贏家的壟斷

凡競(jìng)爭(zhēng)就有輸贏，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也不例外。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的勝出者可能憑實(shí)力、戰(zhàn)略和策略，將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一一擊敗，趕出市場(chǎng)。這樣的典型案例數(shù)不勝數(shù)，美國(guó)如IBM、微軟和蘋果公司，歐洲也不少，小國(guó)如荷蘭，出了一家光刻機(jī)制造企業(yè)阿斯麥爾（ASML）,居然打遍全球無敵手。這些獨(dú)家或寡頭生產(chǎn)的產(chǎn)品，不是別人不準(zhǔn)做，而是一時(shí)之間，沒有哪個(gè)在市場(chǎng)上做得過它們。

第四種，所謂“自然壟斷”

這種也是成本特性產(chǎn)生的壟斷。一些產(chǎn)業(yè)，需要巨大的一次性投資，才能形成供給能力。這些投資一旦發(fā)生，就成為沉沒成本（即幾乎別無他用）。由于沉沒成本不再是成本，所以對(duì)這些產(chǎn)業(yè)來說,新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手面臨極高的進(jìn)入門檻，因?yàn)楸仨氈Ц兑还P巨大的投資，才可能與在位廠商競(jìng)爭(zhēng)。這就是通常所說的“自然壟斷”。

第五種，強(qiáng)制形成壟斷

這就是運(yùn)用非經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制力量，清除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，保持對(duì)市場(chǎng)的排他性獨(dú)占。這種強(qiáng)制勢(shì)力，可以是高度非制度化的，如欺行霸市、強(qiáng)買強(qiáng)賣；也可以是高度制度化的，如政治性禁入或限入、行政管制牌照數(shù)量，或由立法或行政命令阻止競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的行政性壟斷。需要說明，強(qiáng)制形成的壟斷，雖然動(dòng)機(jī)完全不相同，但在行為上，壟斷者的獨(dú)占或寡占地位都是由非經(jīng)濟(jì)力量造成的。

在真實(shí)世界里，一果常常多因。壟斷的成因可能是混合型的。以美國(guó)AT&T公司為例，早年是創(chuàng)新帶來的壟斷（發(fā)明電話），后來是自然壟斷（鋪設(shè)了全國(guó)電話網(wǎng)絡(luò)），而到了1926年以后就享有強(qiáng)制壟斷（法律確立該公司的電話市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)）。

文章開篇中的各大企業(yè)的壟斷也屬于復(fù)合型的，進(jìn)入細(xì)節(jié)之后，成因尤其紛繁復(fù)雜。為了制定及執(zhí)行相關(guān)政策所需要的明了和準(zhǔn)確，我們應(yīng)該進(jìn)一步化繁就簡(jiǎn)。

首先明確，許多所謂的壟斷恰恰是產(chǎn)權(quán)的同義詞。

譬如上面提到的前4種壟斷，都是從產(chǎn)權(quán)排他性里派生出來的壟斷。產(chǎn)權(quán)是由社會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行的關(guān)于資源利用的排他性專用權(quán)利，那恰恰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。

產(chǎn)權(quán)像一切權(quán)利一樣，依托于社會(huì)關(guān)于“正確和正義”的道德共識(shí)，并由正式的和非正式的社會(huì)強(qiáng)制機(jī)制來界定行為自由。其中，政府依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)秩序最重要的基礎(chǔ)。政府保護(hù)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然就是保護(hù)這種排他性權(quán)利。在這個(gè)意義上，保護(hù)產(chǎn)權(quán)必定派生出某些壟斷（排他性控制資源利用）的結(jié)果。

也要明確，政府保護(hù)產(chǎn)權(quán)的原則，是保護(hù)產(chǎn)權(quán)主體對(duì)于其擁有資源的排他性選擇權(quán)，但必須以這種排他性權(quán)利不妨礙他人行使其擁有的產(chǎn)權(quán)為限。

比如，政府保護(hù)房屋主人排他性的居住權(quán),但是，房主在其房屋里產(chǎn)生可能損害他人利益的行為，從發(fā)出噪聲到窩藏毒品，都受到限制或法律的制裁。

到了市場(chǎng)上，產(chǎn)權(quán)的界定和履行變得復(fù)雜起來。因?yàn)檫@里有眾多買家，也有眾多賣家，各有各的產(chǎn)權(quán)，行使起來難免互相影響。甲、乙都要賣貨，競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致價(jià)格下降。在這個(gè)意義上，甲乙雙方都受到對(duì)方的“損害”。能不能為了保護(hù)甲的產(chǎn)權(quán)，而將乙逐出市場(chǎng)呢？不能。因?yàn)槟菢泳颓址噶艘业漠a(chǎn)權(quán)（交易權(quán)）。能不能同時(shí)保護(hù)甲乙雙方，但下令提高市價(jià)？也不能，因?yàn)槟蔷颓址噶速I方的產(chǎn)權(quán)。所以，在市場(chǎng)上，政府只能遵循一個(gè)原則：保護(hù)各方平等交易的權(quán)利，但不保護(hù)任何一方自愿參與交易所能獲得的市場(chǎng)價(jià)值，否則，必定違反對(duì)產(chǎn)權(quán)的普遍性保護(hù)原則。

上文提到的第五種壟斷——強(qiáng)制性壟斷——就是在保護(hù)某一方產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，限制甚至禁止了其他方產(chǎn)權(quán)。與前四種市場(chǎng)壟斷不同，強(qiáng)制性壟斷不是普遍保護(hù)產(chǎn)權(quán)的結(jié)果，而必定含有某種侵犯他人產(chǎn)權(quán)的結(jié)果。

貳

哪一種壟斷扼殺市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)？

傳統(tǒng)理論沒有清楚地區(qū)分不同的壟斷，也沒有清楚地區(qū)別不同壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)效率的不同影響。流行的教科書講，壟斷市場(chǎng)上只有一個(gè)供應(yīng)商帶來的市場(chǎng)權(quán)力(marketpower)，使得壟斷商可以通過控制產(chǎn)出數(shù)量來提高價(jià)格，賺取壟斷利潤(rùn)。此外，由于獨(dú)占或寡占市場(chǎng)，技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)遭到削弱，產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量也會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)壓力不足而變得比較糟糕。

問題是，以上“規(guī)律”忽略了在真實(shí)市場(chǎng)過程中保護(hù)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的壟斷，與侵犯他人產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的壟斷，行為及其效果是很不一樣的。

第一種：由資源獨(dú)到性引發(fā)的壟斷

基于獨(dú)特資源的壟斷，能不能持續(xù)控制價(jià)格、獲取壟斷利潤(rùn)？經(jīng)驗(yàn)證明，不能。這是因?yàn)椋?strong>絕大多數(shù)靠擁有獨(dú)特資源生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和服務(wù)，都有可替代的產(chǎn)品和服務(wù)。龍井茶葉的替代品包括黃山毛峰、福建烏龍、雀巢咖啡，可口可樂的替代品是百事可樂，而百事可樂的替代品不僅有可口可樂，也可能是龍井茶或任何其他飲料。鄧麗君、毛阿敏、“四大天王”等歌星個(gè)個(gè)都很獨(dú)到，但并非沒有可替代的藝術(shù)享受。

物以稀為貴永遠(yuǎn)成立，但是市場(chǎng)規(guī)律是，任何獨(dú)到的資源或產(chǎn)品要是身價(jià)太高，那各種替代品一定源源不斷進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)替代過程。

講到底，技術(shù)進(jìn)步的本質(zhì)是什么呢？就是不斷地發(fā)現(xiàn)替代。

第二種，由創(chuàng)新引發(fā)的壟斷

創(chuàng)新帶來的壟斷也不能持久。商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，既生瑜，又生亮。一種創(chuàng)新帶來的市場(chǎng)成功，常常會(huì)刺激更多創(chuàng)新上位。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體當(dāng)然要保護(hù)創(chuàng)新專利，但只要不因此剝奪其他人推陳出新的權(quán)利，那么創(chuàng)新帶來的壟斷通常不能持久?？縿?chuàng)新一時(shí)領(lǐng)先獲取超額利潤(rùn)，是市場(chǎng)給予的獎(jiǎng)勵(lì)，也是創(chuàng)新努力的正當(dāng)回報(bào)。恰恰是這筆“超額獎(jiǎng)勵(lì)”，激勵(lì)天下更多英雄投入創(chuàng)新發(fā)明，動(dòng)員世間好漢加快尋找發(fā)明替代，競(jìng)爭(zhēng)因?yàn)橛写螵?jiǎng)而變得異常激烈。

第三種，競(jìng)爭(zhēng)贏家的壟斷

市場(chǎng)贏家取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之后就減量提價(jià)，是可能的。但是，只要他的產(chǎn)品或服務(wù)受市場(chǎng)歡迎，那么減量提價(jià)恰好起到“補(bǔ)貼”所有潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的作用。

標(biāo)準(zhǔn)教科書舉證的壟斷行為，前提是看不到潛在競(jìng)爭(zhēng)者的存在，更看不到所謂壟斷超額利潤(rùn)對(duì)潛在競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的強(qiáng)大激勵(lì)作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在黑板上畫得滿是那么一回事的“壟斷行為邏輯”，當(dāng)黑板外的潛在競(jìng)爭(zhēng)者沖進(jìn)來的時(shí)候，難免就潰不成軍了。

第四種，所謂“自然壟斷”

過去的分析認(rèn)為，巨大的沉沒成本提升了潛在進(jìn)入者的進(jìn)入壁壘，從而構(gòu)成在位者似乎不可動(dòng)搖的壟斷優(yōu)勢(shì)。但是，只要進(jìn)入壁壘真的只是“自然的”，沒有政治的或行政權(quán)力的人為禁止或限制，發(fā)明尋求替代的競(jìng)爭(zhēng)壓力就無時(shí)不在。這里講的發(fā)明，不但包括技術(shù)發(fā)明，也包括市場(chǎng)里籌資方式的發(fā)明。我們都可以看到，現(xiàn)代資本市場(chǎng)的籌資總量和籌資速度，根本不是傳統(tǒng)時(shí)代所能想象的。究竟多大的資本量能構(gòu)成進(jìn)入壁壘，要看投資主體對(duì)潛在市場(chǎng)收益的預(yù)期，只要預(yù)期收益足夠高，籌集多大的資金也不在話下。換句話說，以籌資量來保障在位者壟斷利益的難度，越來越高了。潛在的競(jìng)爭(zhēng)壓力，勢(shì)必對(duì)在位壟斷行為構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的約束。

第五種，強(qiáng)制形成壟斷

在所有壟斷類型當(dāng)中，唯有強(qiáng)制限制市場(chǎng)準(zhǔn)入，才能真正抑制競(jìng)爭(zhēng)，從而妨礙技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因?yàn)槲ㄓ袑?duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的強(qiáng)制性禁止和限制，才可能完全地或部分地消除可能的替代，也就是妨礙潛在的競(jìng)爭(zhēng)。

可以說，由于沒有清楚的產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)知，150年來的壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)理論含混不清。含混的理論帶來許多錯(cuò)誤推理，以致謬論流傳、以訛傳訛。個(gè)人以為，最為嚴(yán)重而普遍的錯(cuò)誤，是以下兩大推理。

第一個(gè)錯(cuò)誤推理是：政府為了保護(hù)稀缺資源、保護(hù)創(chuàng)新、保護(hù)成功和保護(hù)自然壟斷，就應(yīng)該設(shè)置政治性或行政性的市場(chǎng)進(jìn)入限制，以減少社會(huì)資源的浪費(fèi)。

這個(gè)推理，把保護(hù)產(chǎn)權(quán)與保護(hù)市值混為一談。政府當(dāng)然應(yīng)該保護(hù)產(chǎn)權(quán)，但是不應(yīng)該也不可能保護(hù)特定資源的市值。資源的市值由供求關(guān)系決定，并以變化的成本收益來引導(dǎo)資源配置。政府對(duì)產(chǎn)權(quán)負(fù)有普遍提供保護(hù)的職責(zé)，但不能被理解為靠限制或取消一部分產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，來達(dá)到保護(hù)另外一部分產(chǎn)權(quán)的目的。更危險(xiǎn)的地方在于，只要政府有理由為保護(hù)一部分產(chǎn)權(quán)而侵犯其他方的交易權(quán)，終究就有理由侵犯任何一種產(chǎn)權(quán)。如果政府為了保護(hù)龍井而禁售烏龍，為保護(hù)可口可樂而禁售百事可樂，那并不符合法治下普遍保護(hù)產(chǎn)權(quán)的要求。

更廣泛的錯(cuò)誤，是認(rèn)為凡自然壟斷行業(yè)，只能由政府自己投資或由政府嚴(yán)格限制行業(yè)準(zhǔn)入，才能“減少嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)和惡性競(jìng)爭(zhēng)”。問題是，加上行政性壟斷排他的因素，自然壟斷就再也不“自然”，從而使這個(gè)推理內(nèi)生邏輯悖論，不能以理服人。

在實(shí)踐上，人們難以分辨：究竟是規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致獨(dú)家供應(yīng)商在技術(shù)上更優(yōu)，還是行政性壟斷排除了潛在的可進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手？究竟是成本優(yōu)勢(shì)令潛在對(duì)手裹足不前，還是行政權(quán)力壓制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者選擇、技術(shù)進(jìn)步和替代？

要明確，行政獨(dú)占或寡占并不能消滅競(jìng)爭(zhēng)，只不過是改變了競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容。行政權(quán)力創(chuàng)造的壟斷租金，會(huì)不斷引誘各方不惜耗費(fèi)資源來攫取。假以時(shí)日，行政壟斷租金耗散，終究會(huì)抵消通過行政壟斷減少重復(fù)建設(shè)所帶來的節(jié)約。政府壟斷產(chǎn)業(yè)“是否節(jié)約社會(huì)資源”，要長(zhǎng)期看、全面看，才知道最后的結(jié)果。

另外一種情況，即便政府控制了自然壟斷行業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入，替代還是難以完全杜絕，只是路徑更為曲折，代價(jià)更為巨大。舉一個(gè)實(shí)例，如果自來水供應(yīng)早就開放市場(chǎng)準(zhǔn)入，現(xiàn)在還有沒有對(duì)瓶裝礦泉水如此巨大的需求？社會(huì)關(guān)于可飲用水的總投資，是不是也可以節(jié)省許多？所以，武斷地說政府控制自然壟斷行業(yè)準(zhǔn)入，注定可以“減少浪費(fèi)”，不過是更多浪費(fèi)被忽略不計(jì)的結(jié)果。

第二個(gè)錯(cuò)誤推理是：由于看到競(jìng)爭(zhēng)是保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)，所以，政府要運(yùn)用行政力量，反對(duì)在市場(chǎng)里形成的任何一種壟斷。

這里的錯(cuò)誤，還是把保護(hù)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的壟斷與侵犯產(chǎn)權(quán)的壟斷混為一談。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)固然是技術(shù)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的基礎(chǔ)，但競(jìng)爭(zhēng)要用清楚的產(chǎn)權(quán)界定和有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)來加以約束。缺乏有效產(chǎn)權(quán)約束的競(jìng)爭(zhēng)，并不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，終究會(huì)讓社會(huì)付出經(jīng)濟(jì)秩序方面的巨大代價(jià)。

這里，我們就能理解市場(chǎng)監(jiān)管總局一系列操作背后的原因了。

在政府普遍保護(hù)產(chǎn)權(quán)的條件下，市場(chǎng)上的確會(huì)發(fā)生各種各樣的壟斷。但是，未曾侵犯他人產(chǎn)權(quán)的壟斷，恰恰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵，因?yàn)橛械膲艛啾旧砭褪桥潘援a(chǎn)權(quán)的同義詞，有的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段、目標(biāo)和結(jié)果。因?yàn)槲覀冑澇杀Ｗo(hù)產(chǎn)權(quán)、贊成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，所以無法貿(mào)然反對(duì)這類壟斷。

以上關(guān)于壟斷的第一個(gè)錯(cuò)誤推理，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)落后，民間經(jīng)濟(jì)不成熟，所以必須由政府限制產(chǎn)權(quán)，特別是限制市場(chǎng)交易權(quán)，才能加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

關(guān)于壟斷的第二個(gè)錯(cuò)誤推理，強(qiáng)調(diào)的是在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，成功的大公司擁有過多的市場(chǎng)權(quán)力，需要政府施加法律和行政干預(yù)來加以節(jié)制。

殊途同歸，兩大推理都在于沒有找準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)、政府和壟斷關(guān)系的重心所在。

真正危害技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)效率的，是強(qiáng)制禁止或限制自由進(jìn)入市場(chǎng)。其他諸項(xiàng)，包括獨(dú)到資源控制、創(chuàng)新領(lǐng)先、企業(yè)規(guī)模大、技術(shù)實(shí)力強(qiáng)、已經(jīng)支付了巨大的沉沒成本、占有很大的市場(chǎng)份額，以及莫須有的“壟斷意愿”等等，統(tǒng)統(tǒng)有其名、無其實(shí)。

現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)壟斷形態(tài)是復(fù)雜的。保護(hù)產(chǎn)權(quán)的壟斷，可能擴(kuò)大保護(hù)而轉(zhuǎn)變成侵犯他人合法權(quán)利。由資源獨(dú)特、創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)贏家和“成本優(yōu)勢(shì)自然壟斷”的前面4種壟斷，也可能派生出形形色色的強(qiáng)制性、排他性獨(dú)占的要求。

正因?yàn)閷?shí)際情況復(fù)雜，我們才需要清楚準(zhǔn)確的概念作為政策制定的基礎(chǔ)，這樣解決問題才可能抓住重點(diǎn)。政府在反壟斷政策的制定和執(zhí)行中，應(yīng)權(quán)衡利弊，兼顧當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)，在輿論上要避免籠統(tǒng)地反壟斷，特別要防止將反壟斷混同為反大公司、反市場(chǎng)成功、反創(chuàng)新，甚至是反一切排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。需堅(jiān)守如下原則：普遍保護(hù)產(chǎn)權(quán)，反對(duì)市場(chǎng)禁入。對(duì)付所有“復(fù)合型”市場(chǎng)壟斷，關(guān)鍵是消除市場(chǎng)準(zhǔn)入的強(qiáng)制性障礙。

推薦閱讀

《真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)》周其仁著  2021.8中信出版

立足真實(shí)世界，揭示“公認(rèn)與常理不合”現(xiàn)象背后的真實(shí)邏輯

“真實(shí)世界里的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是可以向真實(shí)世界里的普通人訴說的”

新增壟斷、產(chǎn)權(quán)章節(jié)，北大國(guó)發(fā)院教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁經(jīng)典作品新版