5月末的揚州正是初夏,潮濕的微風(fēng)吹過,帶來一股江南水鄉(xiāng)寧靜宜人的氣息。但在這安靜的大幕之下,一場有關(guān)江蘇江揚船舶集團有限公司(以下簡稱江揚船舶)債權(quán)處置的爭奪戰(zhàn)正愈演愈烈。 “我們將會向法院申請撤銷第二次債權(quán)人會議的決議?!?月31日,DAC中國特別機遇(巴巴多斯)有限公司(以下簡稱DAC)的法律顧問、廈門天凱律師事務(wù)所律師李春健這樣告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。 江揚船舶原是揚州市著名企業(yè),后欠下多方巨額債務(wù),被迫變賣旗下資產(chǎn),而這些資產(chǎn)的變賣處置方案卻引發(fā)多位債權(quán)人的異議。在債權(quán)人中,不僅有中國航空技術(shù)進出口公司福建公司(以下簡稱中航技)、中糧集團、中船重工深圳船舶工業(yè)貿(mào)易公司(以下簡稱中船重工)這樣的央企,還有DAC這樣外資背景的公司,以及以興揚資產(chǎn)為首的揚州市國企等。據(jù)了解,日前負責(zé)資產(chǎn)處理的破產(chǎn)清算組牽頭召開第二次債權(quán)人會議,投票通過將江揚船舶名下的土地使用權(quán)、房產(chǎn)等資產(chǎn)以1.4億元的價格打包出售給揚州市某國企的方案;但以DAC為首的一方對該方案提出了異議。 “江揚船舶名下的財產(chǎn)價值至少超過了5億元,1.4億的價格明顯不合理。”5月31日,一位要求匿名的DAC公司人士告訴記者,“我們希望將江揚船舶旗下的資產(chǎn)進行公開拍賣?!?/P> 債權(quán)人會議決議引起爭議 “對第二次債權(quán)人會議的結(jié)果,我們認為是不合理的?!?月31日,上述要求匿名的DAC公司人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。 據(jù)了解,DAC是一家美國的基金,主要業(yè)務(wù)是從不良債權(quán)中發(fā)現(xiàn)投資機會。江揚船舶原為江蘇省大型國有造船企業(yè),由于經(jīng)營不善,拖欠銀行、中糧集團等大型中央企業(yè)巨額的債務(wù)后停止經(jīng)營。而后,興揚資產(chǎn)、DAC以及上述央企分別成為了該公司的主要債權(quán)人。 在江揚船舶集團停止經(jīng)營之后,DAC與上述債權(quán)人以及揚州市政府就江揚船舶集團資產(chǎn)的處理方式進行了長期的激烈探討,然而直至近日才達成了將江揚船舶旗下土地、住房等資產(chǎn)以1.4億的價格打包出售給揚州市一家國企的決定。而正是這個決定引起了DAC的強烈反對。 “我們認為作出決議的程序存在瑕疵,同時該決議涉及管理人進行關(guān)聯(lián)交易并嚴重侵害債權(quán)人利益的情形?!崩畲航”硎?,他所在的律師事務(wù)所受DAC的委托,將在近兩日向揚州市中院申請依法撤銷江揚船舶第二次債權(quán)人會議的決議。 DAC表示,在未確認債權(quán)的情況下就違法召開會議并進行表決,以及江揚船舶未宣告破產(chǎn)即進行破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案,上述兩個程序都嚴重違法。同時DAC還認為,第二次債權(quán)人決議屬于關(guān)聯(lián)交易,即賣方——破產(chǎn)管理人的組長、副組長是揚州市國資委的成員,而買方又是揚州市政府下屬的一家國有企業(yè)。另外,在該變價方案中享有最大表決權(quán)的興揚資產(chǎn)是揚州市政府獨資的國有企業(yè)。“很明顯國資方控制著整個決議,其他債權(quán)人沒有任何發(fā)言權(quán)。”李春健抱怨說。 價值5億資產(chǎn)以1.4億賤賣? 對債權(quán)人而言,不良資產(chǎn)的變賣通常意味著一種解脫。而在江揚船舶資產(chǎn)的最終變賣問題上,為何DAC卻提出了如此強烈的反對? “1.4億的價格不能反映江揚船舶的真實價值。據(jù)我們估算,企業(yè)的真實價值保守估計至少也超過5億?!鄙鲜鯠AC公司人士告訴記者,“我們認為,揚州市政府在這起決議中,試圖‘左手賣右手買’,這樣一倒就將資產(chǎn)以1.4億的價格變賣給旗下的國企,最終達到套現(xiàn)賺取巨大差價的目的,而最終受到損失的則是其他債權(quán)人?!?/P> DAC估算,根據(jù)揚州市規(guī)劃局網(wǎng)站的公示,江揚船舶位于茱萸路的20.37萬平方米的擬出讓土地已被規(guī)劃為一類居住用地,即使根據(jù)揚州市國土資源局廣陵分局公布的揚州市2004年基準(zhǔn)地價的規(guī)定,價值可達到4.7億,如果加上江揚船舶集團位于太平路31號約5.09萬平方米的擬出讓土地和機器設(shè)備,集團名下的財產(chǎn)價值將超過5億元?!笆聦嵣线@還是多年前的數(shù)字,如果按照現(xiàn)在的價格來估算,其價值甚至可能超過10億?!?/P> 不過,這樣的測算方式也遭到相關(guān)人士的質(zhì)疑。一位接近江揚船舶的人士就表示,“即便是未來規(guī)劃為一類居住用地,但目前依然還是工業(yè)用地。按照我國的有關(guān)法規(guī),要想從工業(yè)用地轉(zhuǎn)為一類居住用地,要么是政府征用該土地后拍賣,要么就是土地的所有者補交其間的差額。” 對此,上述DAC公司人士表示,即便是按照工業(yè)用地來進行計算,目前1.4億的價格也存在一定的低估;同時,如果工業(yè)用地轉(zhuǎn)為一類居住用地時需要補償,中間也依然會存在一定的差額。DAC方面希望將江揚船舶的資產(chǎn)放到市場上進行拍賣,通過市場來為其定價,或者由其他幾家債權(quán)人聯(lián)合以1.4億的價格收購江揚船舶的所有資產(chǎn)?!暗鲜龇桨付急粨P州市有關(guān)方面否決?!?/P> DAC有自己的小算盤? 對DAC的質(zhì)疑,興揚資產(chǎn)也進行了回應(yīng),稱DAC此時的表態(tài)事實上也是為了他自己的利益。“DAC有他們自己的小算盤。僅僅在一年以前,他們還提議將江揚船舶的所有資產(chǎn)以1.2億出售?!?月31日,江揚船舶債權(quán)人會議主席、興揚資產(chǎn)法定代表人楊晟告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。 “其實江揚船舶的破產(chǎn)是不得已而為之,甚至和DAC的行為還有很大的關(guān)系?!睏铌赏嘎叮霸诮瓝P船舶破產(chǎn)之前,DAC就向法院提出了訴訟,要求該集團償還債務(wù)。如果法院判決下來,屆時江揚船舶就要被迫先償還DAC的所有債務(wù),而其他債權(quán)人可以分到的就更少了。正因為如此,我們不得不宣告江揚船舶破產(chǎn),并且按照《破產(chǎn)法》的程序,以債權(quán)人會議的方式?jīng)Q議處置該集團的資產(chǎn)。當(dāng)年提出1.2億的售價,是DAC迫不及待想獨自率先脫手債權(quán)?,F(xiàn)在看到這樣行不通,才又開始表示希望以公開在市場拍賣的方式處理資產(chǎn)。” 而對于曾報價1.2億的說法,記者也向DAC公司有關(guān)人士求證,該人士對此并不諱言,但他表示,在提出1.2億的方案之時,很多江揚船舶的資產(chǎn)并未統(tǒng)計在1.2億元的范圍里,同時當(dāng)時DAC也并不知道江揚船舶旗下的土地已經(jīng)被規(guī)劃為一類居住用地。 “DAC有他自己的算盤,希望可以多分到一些賠償,但事實上這件事情的復(fù)雜程度超出了普通人的想象?!睏铌杀硎?,“那塊爭議的土地上還有江揚船舶的員工宿舍,如果未來要開發(fā)該地塊,還要涉及到動遷等問題,十分棘手。其實那家預(yù)備以1.4億接手的國企也并不希望如此,也是在揚州市政府的要求下才這樣做的。其實不管誰接手,現(xiàn)在的處理方式,肯定是符合了大部分債權(quán)人的利益。” 央企債主態(tài)度值得玩味 一邊是DAC大聲的抗議,另一邊是興揚資產(chǎn)的解釋。但歷來“財大氣粗”有著很強影響力的央企,卻在本次事件之中失去了聲音。事實上,央企們對此事的態(tài)度也很值得玩味。 “我現(xiàn)在不方便,這件事情不要找我?!?月31日,《每日經(jīng)濟新聞》記者致電中糧集團本次事件的負責(zé)人,該負責(zé)人如此表示。 而當(dāng)記者致電中航技的有關(guān)負責(zé)人時,該負責(zé)人在了解意圖之后先是表示稍后將打給記者,但之后卻再無回音,再撥打過去時其電話已無人接聽。 “這事太敏感了?!蔽ㄒ唤邮苡浾卟稍L的中船重工有關(guān)負責(zé)人表示?!霸诘诙蝹鶛?quán)人會議的決議中,只有我們和DAC投了反對票?!痹撊耸扛嬖V透露,“我們對于這個方案也不是很滿意。按照這個方案,我們甚至連原來15%的本息比例都拿不到?!?/P> 據(jù)介紹,在江揚船舶危機開始時,根據(jù)當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)批示,江揚船舶承諾不破產(chǎn),并提出按照本息約15%的比例清償各債權(quán)人債務(wù),但除了江蘇省內(nèi)的債權(quán)人外,大型央企和省外債權(quán)人幾乎都沒有同意該方案?!叭舭船F(xiàn)在的方式計算,我們只能拿到10%的本息,對企業(yè)來說損失太大了?!?/P> 記者了解到,目前江揚船舶約有14.5億元的債務(wù),其中DAC持有2.26億、中船重工2.7億、中航技1.63億,中糧集團1.85億,而持有債權(quán)份額最大的興揚資產(chǎn)為5.44億。無論以怎樣的方式處置資產(chǎn),幾家公司虧損已成定局。 “我們現(xiàn)在正在積極通過有關(guān)渠道向有關(guān)部門申訴,事件或許還有轉(zhuǎn)機,但也只能在一定范圍內(nèi)多獲得賠償?!鄙鲜鲋写毓と耸咳绱吮硎?。 債權(quán)人會議決議或涉關(guān)聯(lián)交易 隨著事件的發(fā)展,江揚船舶的資產(chǎn)處置已進入最后階段。 而DAC、中船重工等公司對第二次債權(quán)人會議決議的最大爭議在于其是否合法,特別是同為揚州市國資委旗下企業(yè)的興揚資產(chǎn),或涉嫌為交易的關(guān)聯(lián)人。 “從法律條文上講,《破產(chǎn)法》里面沒有關(guān)聯(lián)人不能參加投票的條文,但從法律精神而言,關(guān)聯(lián)人確實不應(yīng)該參加投票?!?月31日,上海匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人吳冬律師告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者?!案鶕?jù)有關(guān)法規(guī),國資控股的企業(yè)之間不能僅因為國資控股而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系,因此興揚資產(chǎn)和購買方似乎不能視為關(guān)聯(lián)方?!眳嵌J為,“但根據(jù)實際情況判斷,這確實又是涉嫌關(guān)聯(lián)交易。在沒有法律明文規(guī)定的情況下,這樣的情況確實很難判斷。不過我們也要看到,這樣的灰色地帶也很容易引起有關(guān)的利益轉(zhuǎn)移和利益輸送?!?/P> 據(jù)記者了解,在近日內(nèi),DAC將把申請送至揚州市中級人民法院,屆時有關(guān)事件的所有答案或許有望揭曉。 責(zé)任編輯:姚曉康 |
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點,與本網(wǎng)站無關(guān)。本網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。
本網(wǎng)站凡是注明“來源:七禾網(wǎng)”的文章均為七禾網(wǎng) m.yfjjl6v.cn版權(quán)所有,相關(guān)網(wǎng)站或媒體若要轉(zhuǎn)載須經(jīng)七禾網(wǎng)同意0571-88212938,并注明出處。若本網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容涉及到其他媒體或公司的版權(quán),請聯(lián)系0571-88212938,我們將及時調(diào)整或刪除。
七禾研究中心負責(zé)人:劉健偉/翁建平
電話:0571-88212938
Email:57124514@qq.com
七禾科技中心負責(zé)人:李賀/相升澳
電話:15068166275
Email:1573338006@qq.com
七禾產(chǎn)業(yè)中心負責(zé)人:果圓/王婷
電話:18258198313
七禾研究員:唐正璐/李燁
電話:0571-88212938
Email:7hcn@163.com
七禾財富管理中心
電話:13732204374(微信同號)
電話:18657157586(微信同號)
七禾網(wǎng) | 沈良宏觀 | 七禾調(diào)研 | 價值投資君 | 七禾網(wǎng)APP安卓&鴻蒙 | 七禾網(wǎng)APP蘋果 | 七禾網(wǎng)投顧平臺 | 傅海棠自媒體 | 沈良自媒體 |
? 七禾網(wǎng) 浙ICP備09012462號-1 浙公網(wǎng)安備 33010802010119號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證[浙B2-20110481] 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證[浙字第05637號]
技術(shù)支持 本網(wǎng)法律顧問 曲峰律師 余楓梧律師 廣告合作 關(guān)于我們 鄭重聲明 業(yè)務(wù)公告
中期協(xié)“期媒投教聯(lián)盟”成員 、 中期協(xié)“金融科技委員會”委員單位