設(shè)為首頁 | 加入收藏 | 今天是2024年12月22日 星期日

聚合智慧 | 升華財富
產(chǎn)業(yè)智庫服務(wù)平臺

七禾網(wǎng)首頁 >> 投資視角 >> 產(chǎn)業(yè)研究

關(guān)于該如何去理解鐵礦石的價格波動

最新高手視頻! 七禾網(wǎng) 時間:2024-03-01 11:35:48 來源:五礦期貨 作者:李昂

寡頭壟斷市場是一種介于完全壟斷與壟斷競爭之間的市場模式,其主要特征為:


1)供應(yīng)商較少:少數(shù)廠商占據(jù)市場重要位置[主要供應(yīng)商是四大礦山];


2)依存競爭:廠商做出決策時需考慮競爭對手的反應(yīng),商品價格長期處于動態(tài)平衡當(dāng)中[在廠商無串謀的情況下,否則會形成壟斷利益集團];


3)產(chǎn)品同質(zhì)化:寡頭市場中產(chǎn)品同質(zhì)化較重,但廠商會尋求異質(zhì)以增加其競爭優(yōu)勢[各種不同的粉礦、塊礦品牌];


4)行業(yè)壁壘較高:進(jìn)出不易,難以出現(xiàn)新的競爭對手[長期以來,其余品牌的鐵礦石在我國市占率依然較低]。


無串謀的寡頭壟斷


相較于其余市場模式,寡頭壟斷市場存在獨特的“拐折的需求曲線”。在市場參與者理性的假設(shè)下,寡頭壟斷市場中的主要競爭模式是非價格的。因為價格戰(zhàn)在長期來看難以幫助廠商建立競爭優(yōu)勢,反而會損害其利潤。但不可否認(rèn)的是,寡頭壟斷市場中價格戰(zhàn)時有發(fā)生。所以經(jīng)濟學(xué)家P.M.Sweezy認(rèn)為,寡頭廠商在依存競爭中所采取的價格策略是“跟跌不跟漲”。因為在競爭環(huán)境下,假如某一寡頭廠商提價而其余廠商不跟隨,將導(dǎo)致該寡頭廠商失去較多銷售份額(因為產(chǎn)品相對同質(zhì)化,買方可以選擇其余廠商)。而某一寡頭廠商降價時,其余廠商則會選擇跟隨以避免市場份額的減少,所以該寡頭廠商的銷售份額難以出現(xiàn)大幅增加。在上述邏輯下,寡頭壟斷市場中的需求曲線是拐折的。



如圖所示,在寡頭廠商A提高其產(chǎn)品價格突破某一閾值p1時,其需求曲線會進(jìn)入“高彈性”區(qū)間,較小的價格變動將導(dǎo)致需求大幅的下滑。而假如其降低價格向下突破某一閾值p2時,其需求曲線會進(jìn)入“低彈性”區(qū)間,降低價格難以在銷售量方面獲得相應(yīng)的補償。


另一方面,也可以觀察到,即使寡頭廠商A的邊際成本出現(xiàn)上升,至供應(yīng)曲線M1;或下降,至供應(yīng)曲線M2,只要不超出一定的閾值,其利潤最大化的平衡點就依然是定價p0,生產(chǎn)/銷售量也依然為Q0。結(jié)合“跟跌不跟漲”的定價策略,可以推斷出:在寡頭壟斷市場中,如果成本沒有出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性或系統(tǒng)性的大幅變動(例如2019年初淡水河谷潰壩等事件),一個理性的寡頭廠商不會輕易變動其產(chǎn)量與價格。映射至鐵礦石可得出相應(yīng)的結(jié)論,即四大礦山的產(chǎn)量與定價在沒有系統(tǒng)性事件觸發(fā)的前提下,是相對粘滯的。



不過傳統(tǒng)模型中很多假設(shè)存在缺陷,導(dǎo)致在推演中得出:寡頭壟斷市場在競爭中會出現(xiàn)完全競爭市場中的結(jié)果,即寡頭廠商會在不斷的價格競爭中將市場價格壓減至各自的邊際成本,最終長期經(jīng)濟利潤為0(伯特蘭德悖論)。埃奇沃斯模型(Edgeworth Model)為改善這一情況,做出了新的設(shè)定:1)寡頭廠商的生產(chǎn)能力是有限的,任一寡頭廠商的產(chǎn)能都無法滿足該價格水平條件下的市場需求;2)市場中可以存在不同的價格;3)依存競爭的發(fā)生需要時間。在新的假設(shè)下,寡頭廠商會在長期的博弈中達(dá)成產(chǎn)量/銷售量上的均衡,最終各個廠商均能按期最大產(chǎn)能供應(yīng)產(chǎn)品,且市場能夠完全出清。埃奇沃斯模型肯定了寡頭壟斷市場中產(chǎn)量變動的粘滯性(因為供應(yīng)量與最大產(chǎn)能相等,所以寡頭廠商的供應(yīng)彈性與其生產(chǎn)設(shè)施建設(shè)周期高度相關(guān),難以在短期內(nèi)釋放大量供應(yīng))。但同時,埃奇沃斯模型也表明寡頭壟斷市場中并不存在穩(wěn)定的均衡價格,其價格在完全競爭市場價格與完全壟斷價格之間來回波動。 


由此得出兩個假設(shè),在無串謀的寡頭壟斷市場中:


鐵礦石價格的短期波動中樞,在不斷的價格競爭中趨向于成本較高供應(yīng)商的邊際成本,亦即鐵礦石的完全競爭市場價格;


因為寡頭壟斷市場中供應(yīng)的改變是相對粘滯的,因此鐵礦石價格指數(shù)的周期性波動往往由需求端主導(dǎo)驅(qū)動。


卡特爾/壟斷聯(lián)盟


在寡頭壟斷市場中,如果供應(yīng)商之間存在串謀行為,則會形成壟斷聯(lián)盟,或稱為卡特爾。串謀行為是指寡頭廠商為最大化集團利益,在廠商間建立契約,以對產(chǎn)量、價格、技術(shù)或銷售條件等進(jìn)行控制,形成對買方不公平的市場條件。存在串謀的寡頭壟斷市場本質(zhì)接近完全壟斷市場。價格卡特爾以及數(shù)量卡特爾是最常見的壟斷聯(lián)盟形式。其中價格卡特爾的主要用意是維持某一價格以謀取“非常態(tài)利潤”,例如壟斷高價、價格托底或降價排擠非卡特爾企業(yè)。數(shù)量卡特爾則對寡頭廠商的生產(chǎn)量以及銷售量做出約束,刻意降低市場供給、造成供應(yīng)缺口以推升價格。世界上最知名的卡特爾組織之一是歐佩克。


目前鐵礦石市場中不存在明面上的卡特爾組織。但通過分析歷史產(chǎn)量數(shù)據(jù),可以發(fā)現(xiàn)2018年后澳洲礦山的生產(chǎn)節(jié)奏極其一致。其中力拓與必和必拓在過去5年間產(chǎn)量增長節(jié)奏基本相當(dāng),而福蒂斯丘(FMG)的產(chǎn)量增長節(jié)奏則剛好與他們相反。這一現(xiàn)象不能作為澳洲礦山之間存在卡特爾聯(lián)盟的直接證據(jù),卻會令人懷疑澳洲礦山之間存在一定的默契。淡水河谷的產(chǎn)量同比數(shù)據(jù)則無法觀測到相應(yīng)的規(guī)律。



但另一方面,壟斷協(xié)議是有悖于企業(yè)“利潤最大化”的初衷的,反而在協(xié)議下超配額生產(chǎn)能使企業(yè)獲取更大的利潤。因此在博弈論中,卡特爾協(xié)約商之間的相互背叛才是市場最終的均衡(也導(dǎo)致實際卡特爾組織的存續(xù)生命普遍較短)。而通過我國鐵礦石交割品牌的變化,其實可以觀察到各個礦山之間競爭的脈絡(luò)。近年來鐵礦石主力合約的最便宜交割品在卡粉、PB粉、金布巴粉、超特粉以及楊迪粉等品牌之間轉(zhuǎn)換,復(fù)雜且特異的商品是寡頭非價格競爭的核心。綜上,我們判斷礦山間的關(guān)系像是松散的卡特爾聯(lián)盟(可能會在短期內(nèi)形成價格或產(chǎn)量聯(lián)盟),但從長期來看有限度的競爭是依然存在的。


由此,對此前的假設(shè)做出調(diào)整:


在串謀市場中,鐵礦石價格的短期波動中樞趨向于寡頭廠商的邊際利潤,亦即鐵礦石的完全壟斷市場價格。


而且與完全壟斷市場中商品價格在MC=MR達(dá)到均衡不同的是,寡頭壟斷市場中的價格均衡值并非MC=MR,反而需要在每次達(dá)成博弈均衡后再去尋找(寡頭壟斷市場中的供應(yīng)廠商均為價格尋找者)。因此另一個推論是,我們應(yīng)該可以觀察到在鐵礦石價格在上漲的過程中,供應(yīng)量因寡頭串聯(lián)出現(xiàn)減少;反而在價格處于相對高位后且相對凝滯的情況下,鐵礦石供應(yīng)不斷增加[這一現(xiàn)象可以理解為鐵礦寡頭在“均衡價位”尋找利潤最大化的產(chǎn)量]。


數(shù)據(jù)印證1:需求主導(dǎo)鐵礦石價格的周期波動


使用2018年至今的歷史數(shù)據(jù)對鐵水產(chǎn)量以及鐵礦石價格指數(shù)(取對數(shù))進(jìn)行對比,可以發(fā)現(xiàn)鐵水產(chǎn)量在歷史中的數(shù)個場景中對于鐵礦石價格都是同步偏領(lǐng)先指標(biāo)。2022年以后該領(lǐng)先性出現(xiàn)擾動,在特定場景會出現(xiàn)鐵水產(chǎn)量變動滯后于鐵礦石價格變動的情況,但需求以及價格的相關(guān)性仍能被比較清晰的觀測到。我們認(rèn)為價格的上升導(dǎo)致鐵水產(chǎn)量提升這一主張在邏輯上是不通暢的的,因此推斷需求端的滯后,可能是鐵礦石商品定價權(quán)由現(xiàn)貨偏移向期貨所致。所以市場開始對鐵礦石需求預(yù)期(鐵水產(chǎn)量)提前交易。



通過回測,發(fā)現(xiàn)在“需求影響周期”中,鐵礦價格指數(shù)與鐵水產(chǎn)量的相關(guān)性基本高于0.9,屬于較高程度的正向相關(guān)。因此我們認(rèn)為鐵礦石需求主導(dǎo)價格周期性波動這一主張是能夠在數(shù)據(jù)上得到印證的。



數(shù)據(jù)印證2:博弈均衡以及發(fā)運量


從四大礦山發(fā)歷史運量以及鐵礦石價格指數(shù)的擬合圖來看,供應(yīng)與價格的相關(guān)性系數(shù)并不高,很難找到供應(yīng)/價格呈反比的證據(jù)。并且假設(shè)中的“在粘滯價格下發(fā)運量增加”這一現(xiàn)象并不顯著。雖然在數(shù)個場合下可以觀察到相符的場景,但難以區(qū)分發(fā)運量的變化是競爭驅(qū)動,或是季節(jié)性驅(qū)動所導(dǎo)致。整體而言,四大礦山發(fā)運量的歷史規(guī)律并未提供關(guān)于鐵礦石市場趨向于完全壟斷的充分證據(jù)。



另一方面,由發(fā)運量曲線也可以觀察到,在歷史5年中四大礦山的周均發(fā)運總量基本在1800-2250萬噸之間發(fā)生年度季節(jié)性波動,除特殊事件外鐵礦石供應(yīng)基本穩(wěn)定。這與此前文中提到的“供應(yīng)的粘滯性”是相互印證的:在寡頭壟斷市場中,大幅提升或減少供應(yīng)所帶來的經(jīng)濟利潤較低,因此供應(yīng)商趨向于維持供應(yīng)穩(wěn)定。我們認(rèn)為目前鐵礦石的供應(yīng)中樞正處于四大礦長期博弈所得出的均衡區(qū)間之中。歷史數(shù)據(jù)證明長期來看鐵礦石的供應(yīng)是符合經(jīng)濟學(xué)模型所定義的寡頭壟斷市場特征的,且供應(yīng)并非影響鐵礦石價格波動的主要因子。



為什么鐵礦石價格的波動經(jīng)常會被歸因于供應(yīng)端?


1)期貨合約存續(xù)時間較短,因此合約結(jié)算價格會被結(jié)構(gòu)性的供給變化所影響。雖然長期來看鐵礦石供應(yīng)穩(wěn)定在其均衡中樞,但短期矛盾仍將被貼現(xiàn)進(jìn)入期貨合約。


2)供應(yīng)的變化是跳臺階式的,而需求則更加平滑。普遍來講趨勢性變化在長期會被貼現(xiàn),而突發(fā)情況則更可能引發(fā)短期的價格劇烈波動。所以供應(yīng)變化所導(dǎo)致的行情拐點更容易被記住和識別(雖然內(nèi)核驅(qū)動可能依然是需求)。


綜合而言,根據(jù)經(jīng)濟模型所給出的結(jié)果,我們可以發(fā)現(xiàn)供應(yīng)變化所驅(qū)動的鐵礦石行情,本質(zhì)上是無法帶來價格的趨勢性變化的。


關(guān)于無法被鐵水所解釋的價格波動


回顧圖4可以發(fā)現(xiàn)2019年以來鐵礦石價格指數(shù)存在4段無法被需求所解釋的行情,期間鐵水與鐵礦石價格的相關(guān)性快速下降,甚至轉(zhuǎn)為負(fù)值。這4段行情分別為:



總結(jié)其特點并進(jìn)行復(fù)盤,得出以下結(jié)論:1)均發(fā)生在四季度前后;2)與市場情緒/預(yù)期相關(guān)(與理性相關(guān)性減弱,破壞了經(jīng)濟模型中絕對理性的假設(shè));3)引導(dǎo)價格變化的預(yù)期關(guān)鍵依然來自需求。因此做出假設(shè):四季度鐵礦石行情驅(qū)動由現(xiàn)實需求轉(zhuǎn)換為預(yù)期需求。上述假設(shè)的有效性可以被鐵礦石歷史基差圖所印證。可以看到過去5年終,鐵礦石1月與9月合約基差在合約存續(xù)期中基本呈現(xiàn)勻速衰減,直至合約交割回歸至0值附近。但鐵礦石5月合約基差卻普遍會在10-12月區(qū)間出現(xiàn)加速衰減(也說明歷史5年間鐵礦石基本會在四季度交易樂觀預(yù)期),而后持平直至合約交割。



綜上所述,可以發(fā)現(xiàn)鐵礦石價格的波動基本是由需求端獨立決定的,只是該因子根據(jù)季節(jié)性可以被分為預(yù)期與現(xiàn)實?,F(xiàn)實需求無法解釋的部分,可被預(yù)期所覆蓋。這印證了此前文中所提的假設(shè):鐵礦石價格指數(shù)的周期性波動由需求端主導(dǎo)驅(qū)動。


總結(jié)


本文通過寡頭壟斷市場的經(jīng)濟學(xué)模型,總結(jié)出了“鐵礦石價格指數(shù)的周期性波動由需求端主導(dǎo)驅(qū)動”這一假設(shè),并利用歷史數(shù)據(jù)加以印證。我們最終的結(jié)論是:假設(shè)為真。因此或許對需求端變化的推衍才是未來鐵礦石研究更加重要的部分。

責(zé)任編輯:李燁

【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點,與本網(wǎng)站無關(guān)。本網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。

本網(wǎng)站凡是注明“來源:七禾網(wǎng)”的文章均為七禾網(wǎng) m.yfjjl6v.cn版權(quán)所有,相關(guān)網(wǎng)站或媒體若要轉(zhuǎn)載須經(jīng)七禾網(wǎng)同意0571-88212938,并注明出處。若本網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容涉及到其他媒體或公司的版權(quán),請聯(lián)系0571-88212938,我們將及時調(diào)整或刪除。

聯(lián)系我們

七禾研究中心負(fù)責(zé)人:劉健偉/翁建平
電話:0571-88212938
Email:57124514@qq.com

七禾科技中心負(fù)責(zé)人:李賀/相升澳
電話:15068166275
Email:1573338006@qq.com

七禾產(chǎn)業(yè)中心負(fù)責(zé)人:果圓/王婷
電話:18258198313

七禾研究員:唐正璐/李燁
電話:0571-88212938
Email:7hcn@163.com

七禾財富管理中心
電話:13732204374(微信同號)
電話:18657157586(微信同號)

七禾網(wǎng)

沈良宏觀

七禾調(diào)研

價值投資君

七禾網(wǎng)APP安卓&鴻蒙

七禾網(wǎng)APP蘋果

七禾網(wǎng)投顧平臺

傅海棠自媒體

沈良自媒體

? 七禾網(wǎng) 浙ICP備09012462號-1 浙公網(wǎng)安備 33010802010119號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證[浙B2-20110481] 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證[浙字第05637號]

認(rèn)證聯(lián)盟

技術(shù)支持 本網(wǎng)法律顧問 曲峰律師 余楓梧律師 廣告合作 關(guān)于我們 鄭重聲明 業(yè)務(wù)公告

中期協(xié)“期媒投教聯(lián)盟”成員 、 中期協(xié)“金融科技委員會”委員單位