今年以來，上市公司重要股東清倉(cāng)式減持、斷崖式減持引發(fā)了投資者的強(qiáng)烈質(zhì)疑與詬病，要求監(jiān)管部門出臺(tái)規(guī)范措施的聲音不絕于耳。為順應(yīng)市場(chǎng)的要求，保護(hù)廣大中小投資者的利益，日前，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》（下稱《若干規(guī)定》），滬深交易所分別發(fā)布《上交所上市公司股東及董監(jiān)高減持股份實(shí)施細(xì)則》、《深交所上市公司股東及董監(jiān)高減持股份實(shí)施細(xì)則》，以規(guī)范上市公司股東、董監(jiān)高的減持行為。

其實(shí)，股改之后的2008年，監(jiān)管部門就出臺(tái)了《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導(dǎo)意見》，為規(guī)范董監(jiān)高的減持又出臺(tái)了《上市公司高管所持本公司股份及其變動(dòng)管理規(guī)則》，2016年1月初，證監(jiān)會(huì)又制定了《上市公司大股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》。不過，即使有這么多的規(guī)章制度，但由于個(gè)中存在諸多方面的漏洞，導(dǎo)致上市公司重要股東的清倉(cāng)式減持、斷崖式減持成為A股市場(chǎng)的一道另類“風(fēng)景”。

此次監(jiān)管部門制定的減持新規(guī)，從七個(gè)方面進(jìn)行了完善，主要涉及過橋減持、定增股份、適用范圍、信息披露、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、一致行動(dòng)人，以及股東減持應(yīng)符合滬深交易所的規(guī)定等。特別是，此前相關(guān)規(guī)章制度規(guī)范的對(duì)象主要是上市公司大股東（控股股東與持股5%以上股東）與董監(jiān)高，而減持新規(guī)則將上市公司所有發(fā)起人股東、以及參與定增持有股份的股東都納入其中。而以往出現(xiàn)的清倉(cāng)式減持、斷崖式減持中，這類股東才是角色的主要扮演者。毫無疑問，減持新規(guī)將這類股東作為“鎖定對(duì)象”，且延長(zhǎng)其減持股份的時(shí)間，將能更好地避免清倉(cāng)式減持、斷崖式減持對(duì)市場(chǎng)造成的沖擊，也有利于市場(chǎng)的穩(wěn)定。

雖然相對(duì)于此前的規(guī)章制度，減持新規(guī)更加全面，也更加完善，但其缺陷同樣存在。如《若干規(guī)定》第十三條規(guī)定，上市公司股東、董監(jiān)高未按照本規(guī)定和證券交易所規(guī)則減持股份的，證券交易所應(yīng)當(dāng)視情節(jié)采取書面警示等監(jiān)管措施和通報(bào)批評(píng)、公開譴責(zé)等紀(jì)律處分措施；情節(jié)嚴(yán)重的，證券交易所應(yīng)當(dāng)通過限制交易的處置措施禁止相關(guān)證券賬戶6個(gè)月內(nèi)或12個(gè)月內(nèi)減持股份。對(duì)于違規(guī)減持者僅僅只是采取批評(píng)、譴責(zé)等措施，并不能形成真正的威懾力，禁止相關(guān)帳戶減持股份的效果同樣有限。

如日機(jī)密封股東深圳柏恩因違反當(dāng)初招股書的承諾清倉(cāng)式減持了所持有的400萬股股份，此后又發(fā)布了一紙致歉公告。由于該股東已清倉(cāng)，此時(shí)再批評(píng)或限制其帳戶交易，其實(shí)已沒有任何意義。因減持股份，深圳柏恩從中獲得了巨額利益，而留給市場(chǎng)的只有“一地雞毛”。

筆者以為，對(duì)于違規(guī)減持者沒有嚴(yán)懲措施，正是減持新規(guī)的一大短板，也將導(dǎo)致其威懾力嚴(yán)重打折。筆者建議，監(jiān)管部門可進(jìn)一步出臺(tái)補(bǔ)救措施。比如可規(guī)定，違規(guī)減持者，其所得收益全部上繳投資者保護(hù)基金；或者由減持者“回購(gòu)”所減持的全部股份，如果有多余差額的，全部上繳上市公司。造成投資者損失的，由其承擔(dān)賠償責(zé)任。如果有這一剛性措施，減持新規(guī)所產(chǎn)生的“威力”將不言而喻。