安敬，現(xiàn)為一華爾街總部對沖基金首席策略官（Chief Global Strategist），主要負責(zé)宏觀對沖、算法交易策略以及新型風(fēng)險管理解決方案的研發(fā)和實施，策略涉及資金至今超過30億美金；并同時擔(dān)任直投業(yè)務(wù)資本顧問（并購，IPO，PE），單項目資金規(guī)模在3000萬至23億人民幣之間。

寫在前面（2013年元旦）：本文寫于半年多前，當(dāng)時主編沈先生出于一些考慮，刪節(jié)修改了一些內(nèi)容。近半年不少朋友都強烈要求將未刪節(jié)修改原文刊出，原因是信息更為全面，在很多方面都可以幫助更詳實的了解高頻交易和市場環(huán)境的實際情況，尤其對于專業(yè)人員而言。因此值此新年之際，將原文附上，供各位鑒覽，相信會有所裨益。也祝愿我們的祖國繁榮昌盛，百姓安居樂業(yè)！

現(xiàn)在對于高頻交易普遍存在誤讀，要么認為非常賺錢，要么認為擾亂市場。而實際上，大部分高頻策略根本不是賺錢策略，是做市用，提高市場流動性和市場深度的，說白了，是繁榮市場，增強交易所穩(wěn)定性和國際競爭力的。

真正擾亂市場的，跟頻率其實沒關(guān)系，就算是低頻，如果市場容量小，照樣影響，比如現(xiàn)在的小盤交易所，現(xiàn)貨，以及之前文交所的情況。反而是隨機單，盈利低不說，還把市場搞的很亂，最后整個市場的盈利水平降低，就跟現(xiàn)在歐美市場一樣。目前公開宣傳的很多人根本沒有高頻交易經(jīng)驗，所以說話很多都是想當(dāng)然，不太負責(zé)任。

還有一個令高頻交易飽受輿論詬病的是人們包括很多專家[1]把失誤損失和市場操縱歸咎于高頻交易模式而不是操作風(fēng)險管理缺陷和違規(guī)交易上，把市場不公平歸咎于高頻交易而不是大機構(gòu)行為和監(jiān)管漏洞上。

人們時常從媒體上了解到因為“胖手指”（FatFinger）或某個機構(gòu)的訂單程序進入了死循環(huán)而向市場中發(fā)出了巨量訂單，然后高頻交易算法迅速反應(yīng)，造成市場崩盤或者劇烈波動的情況。很多人會說，如果沒有高頻交易，那么市場就不會這么動蕩，因為人們不會來不及反應(yīng)，而且高頻交易在市場波動的時候推波助瀾，加劇了市場波動。而實際上，即便沒有高頻交易，市場參與者也會根據(jù)自己的情況作出平開倉的決策，當(dāng)這種決策具有廣泛一致性的時候，市場一樣會出現(xiàn)劇烈波動，這個是市場中一個常態(tài)特征。而且不是所有高頻交易策略都是趨勢跟隨類策略，市場深度的增加和各種各樣的交易行為反而有利于減少不必要的波動，因為大多數(shù)情況下人們和策略對行情的看法并不一致。而很多這類情況中虧損的發(fā)生，其根本原因，是參與者的操作風(fēng)險和市場風(fēng)險管理有嚴重缺陷造成的，比如不按照交易規(guī)定或者策略設(shè)計執(zhí)行操作，風(fēng)險敞口過大而沒有留存充足的風(fēng)險準備金。因此這類托辭，無異于一名依據(jù)日線進行操作的交易者抱怨一分鐘線的波動太大。同時，人們往往忽略了一些可能違規(guī)的交易行為，如操縱市場。對沖基金和投行自營對市場的壓力測試，很多都被偽裝成了“胖手指”，在市場出現(xiàn)崩盤和劇烈波動之前，往往已經(jīng)通過主動性策略試驗了很多次，而且有聲譽資源的機構(gòu)，為了彌補自身算法能力的不足和增強算法效果，往往還會靠資本運作、媒體宣傳的方式造市，比如大家時?？吹降囊恍┲麢C構(gòu)的報告。與傳統(tǒng)理解的操縱市場需要大量資金和資源不同，很多這類機構(gòu)，往往扮演的是對已經(jīng)走到懸崖邊兒的市場輕輕推了一把的角色，當(dāng)然他們不會承認其實之前已經(jīng)推了很多次沒推動，也絕不會承認是他們推的，因為此類主動性交易策略往往伴有合規(guī)問題。當(dāng)然也有算法可以利用此類市場操縱行為實現(xiàn)盈利，因為只是利用而不進行市場操縱，所以也沒有合規(guī)問題。而這一切，與高頻與否沒什么關(guān)系。

同樣的，相當(dāng)多的市場參與者為了盈利也會費盡心思挖掘監(jiān)管漏洞和利用甚至創(chuàng)造市場的不公平。閃單交易就是一個典型。閃單（FlashOrder）的交易模式也是屬于不公平交易的，與高不高頻無關(guān)，即便在人工電話下單時代，券商交易員也會根據(jù)自己情況抬高、壓低、延遲成交某些投資人的電話委托，這個也就是閃單（FlashOrder）的原型，有券商資質(zhì)的各個投行一直將其作為穩(wěn)定收入來源之一，從人工到自動，后來還加入了分析客戶訂單的算法。雖然閃單交易已經(jīng)因為被曝光而被禁止，但是還有各類不公平的交易模式充斥在市場當(dāng)中，利用著監(jiān)管的漏洞，比如前些日子因為BATS閃電崩盤導(dǎo)致服務(wù)器故障而暴露出的操縱市場的事情。你可以在高頻交易中找到所有違規(guī)交易的影子，但是對應(yīng)的有效的監(jiān)管方法卻乏善可陳。有些監(jiān)管部門會邀請直接的市場參與者對監(jiān)管方法做指導(dǎo)，這是一個能夠彌補監(jiān)管者市場經(jīng)驗不足和提升監(jiān)管政策制定的有效性的好方法。

除了上述一些誤解，一些推銷高頻交易的專家有時也會有概念混淆，例如低延時交易和高頻交易就是兩個概念，不少人還分不清，會把低延時交易等同于高頻交易。與我國的券商總部集中然后交易所撮合的訂單路徑不同，歐美市場很多券商和交易所支持DMA交易模式（DirectMarketAccess，直接市場接入），即交易者的訂單可以直接遞交到交易所進行撮合。當(dāng)然國內(nèi)期貨市場中上期綜合交易平臺（CTP）的出現(xiàn)的確改善了部分非上?？偛咳炭蛻艚灰咨掀诤椭薪鹚鶚说牡挠唵温窂?。如果我從天津去北京，不坐便捷快速的和諧號動車，而是坐飛機飛香港然后轉(zhuǎn)首都國際機場，你肯定認為這是一個笑話，但是大多數(shù)二級市場的參與者實際上每天都在做這個事情。技術(shù)背景專業(yè)人士和受媒體高頻交易宣傳熏陶的行家往往會把交易終端放置于離交易所電信運營商中轉(zhuǎn)節(jié)點附近[2]，這樣做的確可以降低訂單的網(wǎng)絡(luò)延時，可以減少10-120毫秒（1秒=1000毫秒）的交易數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)傳輸時間，而且如果足夠?qū)I(yè)的話，管理層會驚喜地發(fā)現(xiàn)在效率改善報告上，網(wǎng)絡(luò)效率提高了80%-90%。盡管看起來相當(dāng)完美，但是如果你知道一個人看到信號的反應(yīng)時間，最快需要130-220毫秒，點擊鼠標或者下單鍵盤的速度最快也要214毫秒，交易軟件本身從接收到數(shù)據(jù)到顯示最快也要10-50毫秒，那么針對網(wǎng)絡(luò)延遲的改善的效果恐怕就遠遠沒有想象的好。而且當(dāng)你發(fā)現(xiàn)大多數(shù)情況下，在這么折騰后，報價表的價位根本沒有動過，這時候一般多少會有點兒小失望。既然是這樣，從改進交易策略入手，效果會好得多。從專業(yè)角度來講，在上馬這類解決方案之前，我們會組成專家組詳細的進行成本收益分析，遺憾的是，絕大部分機構(gòu)基本沒有做過此類分析就決定參加到“軍備競賽”中去。當(dāng)然市場參與者追求低延時交易主要還是出于對自身權(quán)益的保護，本身無可厚非。如果在上海能比在北京獲得較多的交易優(yōu)勢，那么這個市場是不公平的，這方面我國的監(jiān)管機構(gòu)和交易所做的就相當(dāng)出色，在很大程度上保護了廣大的投資者，維護了市場的公平性；而歐美市場正因為缺乏這樣的公平性，所以很多機構(gòu)都是被迫在進行設(shè)備升級和高頻改造，伴隨著軍備競賽，其有效盈利水平不是在提高，反而是在降低，這情形與國內(nèi)家長給孩子報名參加各類補習(xí)班極為相似。

國外之所以玩兒了命的喊高頻，很多根本是硬件廠商，軟件廠商，以及火箭科學(xué)家在喊，會把西蒙斯抬出來。但是最早對沖真正搞真正意義的高頻的，是看市場環(huán)境的，不是公開的那些知識，公開的知識是學(xué)?？礈适袌鐾瞥龅呐嘤?xùn)，學(xué)術(shù)研究和靠教學(xué)盈利的。這也是二級市場相對公平的方面，不看學(xué)歷、學(xué)校、年齡、社會背景。所謂的百分之幾十都是高頻單，其實相當(dāng)部分只是做市和大單拆分而已，對于大單拆分，我國證券的機構(gòu)版下單軟件從很早就有。在歐美投資咨詢機構(gòu)中，有相當(dāng)多的所謂算法交易提供商，主要以訂單拆分策略為主營業(yè)務(wù)，如果你詳細了解了他們用于執(zhí)行訂單的算法模型，你會驚嘆，原來錢在華爾街[3]是這么的好賺！

如果你關(guān)注高頻交易的相關(guān)信息，你就會發(fā)現(xiàn)，上面的真實情況很少有人提及，這是很奇怪的。不說清楚會增加市場的風(fēng)險，不利于市場完善和國有資產(chǎn)保值增值。而且需要明確的是，搞明白不是就一定要大力推廣或者打壓頻率較高的交易行為，任何有利于市場健全和穩(wěn)定的交易行為都應(yīng)該被支持，都是市場里重要的組成部分，一個保持了多樣性的市場環(huán)境才有利于經(jīng)濟穩(wěn)定。只推崇價值投資或者只崇拜套利投機[4]，都是犯了主觀定價錯誤，即便是高級數(shù)量專家，使用高級量化模型，也會經(jīng)常犯主觀定價錯誤，從他開始選擇模型開始工作的時候就開始犯錯誤了。而且在任何一個市場里，都不可能徹底消除價值投資，或者是投機交易，其根本原因是各種交易方法不過是資本的逐利屬性在不同的市場環(huán)境下的不同行為表現(xiàn)而已。一個公平健康的市場環(huán)境，對所有市場參與者都有好處。當(dāng)然國內(nèi)對高頻肯定是限制的，這保護了大多數(shù)投資者，并且有利于維護市場的公平性?，F(xiàn)在的環(huán)境也的確沒有高頻環(huán)境，這個是事實。政策方面應(yīng)該還不會放松，況且也沒有必要一定要放開。難道真要每秒20-40萬單，平均一天都1.3-2.5萬單成交一個品種？

除了對高頻交易有清晰的認知外，我們也應(yīng)該注意到，隨著量化投資理念的深入和高頻交易越來越熱的宣傳推廣，在這個經(jīng)濟危機的宏觀背景下，現(xiàn)在的國內(nèi)市場正在面臨一些前所未有的風(fēng)險。

這其中最重要的莫過于現(xiàn)有風(fēng)險管理方法的缺陷和正在暴露出來的虛假有效性。對于交易風(fēng)險管控，大部分現(xiàn)代風(fēng)險管理方法在高頻交易中都有同樣的應(yīng)用。從商業(yè)銀行到投資銀行自營部門，到正規(guī)的對沖基金，基本上采用的市場風(fēng)險管理體系和操作風(fēng)險量化方法還是建立在VaR（ValueatRisk，風(fēng)險價值）之上的?？墒腔赩aR的現(xiàn)代風(fēng)險管理框架本來就是先天不足，后天補還是不足。而各個銀行在風(fēng)險識別和管理上一直以來就有嚴重漏洞，08年時候只不過是個驗證而已。況且很多使用風(fēng)險管理模型的從業(yè)人員，其實對風(fēng)險管理模型本身并不是多熟悉，用法也不一定對。這些機構(gòu)，相當(dāng)于赤身裸體走在寒風(fēng)里，我國的很多銀行、公募基金、私募股權(quán)基金、信托公司、私募（對沖）基金，也是如此。比如這次摩根大通的“倫敦鯨”事件，盡管限于保密協(xié)議我不能披露太多，但是可以確定的是，從去年10月份開始，就已經(jīng)有對沖基金發(fā)現(xiàn)相關(guān)市場里一些大機構(gòu)的風(fēng)險是不可避免的，而他們的系統(tǒng)風(fēng)險，也越來越大，加強內(nèi)控也沒用，他們在當(dāng)時已經(jīng)錯過了最好的自我調(diào)整機會。這些傳統(tǒng)上光鮮的機構(gòu)，現(xiàn)在應(yīng)該很郁悶或者還蒙在鼓里，因為他們的資產(chǎn)充足率和VaR報表一直都“表現(xiàn)良好”。雖然從08年開始有不少對沖基金著手研發(fā)全新的風(fēng)險管理框架用以改善風(fēng)險管理水平并已經(jīng)取得了還算不錯的效果，但是這些方法是與核心交易算法受同等嚴密保護的，不太可能公開，也不一定具有普適性。

另一個重要風(fēng)險是我們正在經(jīng)歷又一次的多樣性喪失，多樣性的喪失會導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險的積累，而美國前不久剛剛經(jīng)歷過，那直接導(dǎo)致了本次經(jīng)濟危機。華爾街雇傭了大量的商學(xué)院畢業(yè)生和火箭科學(xué)家，先不提用自然科學(xué)方法研究社會科學(xué)的合理性的問題，同樣的理論灌輸，同樣的培訓(xùn)模式，造就了大批缺乏差異性的金融精英。也許每個人都覺得自己與眾不同，但是從知識體系和認知層面，對風(fēng)險的感知整體敏感度下降了。而我們現(xiàn)在，正在做幾乎同樣的事情。如果任意一個新手進入市場，只堅定有效市場假說是正確的，那是十分糟糕的。認知喪失多樣性目前看唯一的好處就是增加了行為的可預(yù)測性，如果一個國家的宏觀經(jīng)濟教材絕大部分篇幅都是凱恩斯主義，那你閉著眼睛也能知道當(dāng)面臨金融危機的時候政府會采取什么行動。既然人類的認知水平是相當(dāng)有限的，那么也就沒有任何理論是一定能靠得住的，因此保持一個開放的態(tài)度，沒什么壞處。另一個技術(shù)層面來看，市場參與者越來越采用趨同的交易技術(shù)，增加了市場的劇烈波動和可操縱性，而這個帽子，往往被扣在高頻交易頭上。尤其是隨著國內(nèi)滬深300綁定的ETF產(chǎn)品越來越多，越來越多的套利策略被采用，而這些套利策略，往往又基于經(jīng)典套利方法和算法，那么當(dāng)出現(xiàn)相同的交易信號時，除了競速外別無他法，“秒殺”行情自然會增多。通常來講操縱滬深300股指期貨行情是相當(dāng)困難的，況且國內(nèi)期貨還有有限單和限倉的規(guī)定，但是即便是單交易賬戶，也可以借助算法分析滬深300成份股，以及市場中采取的各類策略類型和比重，利用足以影響市場的大規(guī)模同質(zhì)策略的資金，比如套利策略，實現(xiàn)對滬深300指數(shù)的操控從而在期指交易上牟利。首先，操縱者不用去影響全部滬深300的成份股，然后也用不著人們想象的能夠操縱指數(shù)的資金規(guī)模，在算法幫助下，自有資金扮演的是催化劑和引導(dǎo)的角色，當(dāng)市場中同質(zhì)策略越多，其操縱成本就越低。這些并不太難實現(xiàn)，但是卻缺乏有效的監(jiān)管方法，因為現(xiàn)有的監(jiān)管方法很難確定“看起來不算大”的資金規(guī)模是不是真的在操縱市場。從這個角度來看，我們的監(jiān)管機構(gòu)不支持在國內(nèi)股票市場中恢復(fù)T+0是相當(dāng)明智的。這也可以看出來，在制度建設(shè)和投資者保護方面，我國的監(jiān)管部門和交易所很多都要比美國的監(jiān)管部門和交易所要優(yōu)秀和先進得多，對于一個深入全球市場的實際參與者來說，很容易分辨這點。

此外隨著量化交易的推廣，國內(nèi)也面臨著前所未有的模型風(fēng)險及操作風(fēng)險監(jiān)管難題。實施量化交易的機構(gòu)，一年需要維護和監(jiān)管的模型數(shù)量少則幾十，多則成百上千。這里面存在的最大難題在于，交易策略、風(fēng)險管理、產(chǎn)品設(shè)計、市場營銷等本身屬于不同模型范疇，各個類型下面又分很多子類，也是不同模型范疇，比如交易策略，基于不同假設(shè)、背景、設(shè)計原理、采用算法、實現(xiàn)手段五花八門，很多還是黑箱算法，模型代碼的直接可解釋程度很差，即便模型中出現(xiàn)某人的八字作為決策依據(jù)也是很常見的，相對的，一般機構(gòu)人員本身的建模經(jīng)驗就有限，而且往往缺乏綜合應(yīng)用和實戰(zhàn)經(jīng)驗，那么這種情況下要進行模型風(fēng)險管理，找到一個有效解決方案來監(jiān)控各種模型風(fēng)險，可以說十分困難。這個情況，相信在國內(nèi)實施過巴塞爾新資本協(xié)議和巴塞爾資本協(xié)議三的會很有感觸。在投資領(lǐng)域，包括一級市場和二級市場，我見到過和建立過的相當(dāng)數(shù)量的模型都比諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎級別的模型要復(fù)雜，有的是模型看起來極為精簡，但是訓(xùn)練模型的方法卻極其復(fù)雜。這當(dāng)中感觸最深的就是，對于相當(dāng)多的模型算法，使用者是很難了解到算法發(fā)明者的全部意圖和模型缺陷的，甚至就連模型算法發(fā)明者自己，也有相當(dāng)部分沒有意識到自己模型算法的缺陷，長期資本就是一個典型的例子。另外，在相關(guān)模型進行部署實施的審查階段，現(xiàn)實中也經(jīng)常會有非專業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的管理層出于經(jīng)營和某些利益的考慮，放棄穩(wěn)定的模型解決方案而采用可能更冒險和欠缺穩(wěn)定性的解決方案，因為決策者即為監(jiān)管者，那么在出現(xiàn)不可挽回損失前，其實際操作和市場風(fēng)險水平往往會被掩蓋。這一幕在08年爆發(fā)的金融危機中已經(jīng)多次上演，并且一直到最近也依舊在上演，根據(jù)對各個機構(gòu)盡職調(diào)查的結(jié)果來看，在未來的一段經(jīng)濟動蕩期中，還將會一次次地上演。當(dāng)然這并不意味著量化交易和高頻交易增加了風(fēng)險，而是這類事物的發(fā)展，讓很多原有的風(fēng)險管理漏洞更快的暴露了出來。據(jù)我了解到的情況，國內(nèi)有自營業(yè)務(wù)的機構(gòu)，有市場風(fēng)險管理，操作風(fēng)險量化稍差，相當(dāng)數(shù)量的機構(gòu)沒有專門的模型風(fēng)險管理，但是卻在積極快速地推行算法交易和高頻交易。

另外，不可否認的是，量化交易的確促進了券商自營業(yè)務(wù)的發(fā)展，但是也帶來了不少問題。采用量化手段，本身降低了二級市場中交易的門檻，并起到了一定的風(fēng)控作用，這樣原本需要極高天賦和經(jīng)驗的交易員的工作變得可以用研究員代替，就連所謂的盤感也可以進行量化。對于券商來說，這雖然增加了業(yè)務(wù)線，豐富了收入渠道，有助于促進券商向投行或投資集團的進一步發(fā)展完善。不過需要擔(dān)心的是，如果自營不獨立成法人機構(gòu)，客戶的資料就可以作為內(nèi)部資料被查閱，加之高頻交易方法讓一些操作更容易實現(xiàn)，隨之而來就有可能出現(xiàn)跟單嚴重，客戶訂單被延遲申報，針對客戶的訂單情況（不是單一客戶）派生出算法侵吞客戶的資金卻偽裝成“滑價”，甚至分析客戶情況與客戶對賭，還有很多不公平的交易手段，都會損害客戶利益和影響整個券商行業(yè)及金融市場的穩(wěn)定。而如果自營業(yè)務(wù)獨立出來，比如成立對沖基金，那么兩個機構(gòu)之間如出現(xiàn)客戶信息泄露的情況，無論從合規(guī)還是監(jiān)管的實際操作執(zhí)行上，都會便捷有效得多。

最后，高頻交易應(yīng)用的主要市場之一的衍生品交易在未來幾年極有可能在國內(nèi)得到推廣，那么這類金融發(fā)泡劑有多少對實體經(jīng)濟有幫助，有多少又會埋下隱患，需要我們非常謹慎的對待。歐美金融業(yè)的衍生品設(shè)計現(xiàn)在存在一個相當(dāng)嚴重的問題，就是不再秉持有助于實體經(jīng)濟發(fā)展的需求導(dǎo)向，而是偏向金融機構(gòu)本身盈利的創(chuàng)收導(dǎo)向。這就使很多金融衍生品存在的實際意義和高頻交易方式被質(zhì)疑。前幾天獲悉私募債發(fā)行的消息，我曾經(jīng)開玩笑地說過：我們這類人，完全有能力把私募債重新拆分組合、打包定價，僅僅采用不同的定價模型就能讓資產(chǎn)“增值”，還完全合規(guī)，然后把私募債的衍生品再賣回給發(fā)債方，券商可以盈利、設(shè)計者有傭金、交易所有業(yè)績、連發(fā)債的企業(yè)方的財務(wù)報表看起來都會有所改善，還做了金融創(chuàng)新，一舉多得?？墒沁@整個過程，除了幾方面可以牟利，其他什么幫助也沒有，甚至反而增加了發(fā)債方和整個市場的風(fēng)險，那么這種金融創(chuàng)新，應(yīng)該抵制。而且針對領(lǐng)導(dǎo)拍板決定制的買方，賣方機構(gòu)很容易找到突破點和有效方法來進行銷售。需要買方警惕的是，很多衍生品不一定會以成型的產(chǎn)品的形式出現(xiàn)，也有可能是以交易結(jié)構(gòu)設(shè)計的形式出現(xiàn)的。而對于已經(jīng)成熟的衍生品市場，適當(dāng)促進國內(nèi)的交易平臺發(fā)展，反而有助于降低風(fēng)險。一方面是因為部分金融衍生品的確有經(jīng)濟潤滑劑的作用，另一方面是因為隨著全球化進程，國內(nèi)機構(gòu)不參與國際衍生品交易基本是不可能的。那么不論是爭取定價權(quán)還是減少參與國際衍生品金融機構(gòu)因為經(jīng)驗不足而導(dǎo)致的風(fēng)險，設(shè)立這樣的平臺是有必要的。不過在現(xiàn)在全球經(jīng)濟依舊面臨動蕩的時候，還是需要審慎的考量才是上策。[5]

自從薩老先生（薩繆爾森）不太受哈佛待見而轉(zhuǎn)到麻省理工，并把大量數(shù)學(xué)工具應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)開始，金融業(yè)就沒有停止過量化的腳步。于是國人更是對數(shù)理分析崇拜到極致，不少從業(yè)者更以復(fù)雜模型為榮，高頻交易和算法交易恰恰能夠滿足這個虛榮心?？墒牵鹑诘降仔枰男?shù)學(xué)知識呢？

第一個，很重要的，就是加法，你要知道你的投資組合是如何分配的，利潤是多少。

第二個，更加重要的，就是減法，你需要知道你的損失在哪里，并把它們從你的資產(chǎn)總值中減去。

第三個，是除法，因為你會發(fā)現(xiàn)只有金額和價格是不夠的，你沒法準確判定形勢，所以你需要百分比。

第四個，是乘法、乘方、以及根運算，因為你需要把你的投資組合收益進行時段化，通常是年化，這樣做唯一的目的，是吸引其他感興趣的投資人的投資。當(dāng)然你如果只是自營的話，第四個可以不知道。

也許不少精英會嗤之以鼻，可是據(jù)我了解，華爾街包括中國的金融業(yè)里，能完全掌握上面的四個/三個知識的人，的確不多。

2012年5月于中國天津

注釋：

[1]High-frequency trading the fast and thefurious,The Economist, Feb 25th 2012.

[2]原先的宣傳是交易所旁邊，后來有人意識到地理位置近不一定到交易所的電話線就短。而且準確的說應(yīng)該是交易所撮合服務(wù)器所在地，國內(nèi)因為交易所和撮合服務(wù)器在一起，所以地理位置等同；而歐美市場許多交易所的撮合服務(wù)器所在地與交易所不在一起。

[3]事實上很多機構(gòu)的注冊地和總部已經(jīng)不在華爾街，盡管美國依舊享有著全球資本給提供的流動性。

[4]投資與投機都是中性詞，無任何感情色彩，也沒有好壞之分，二者都應(yīng)是金融發(fā)展的重要組成部分。

[5]國內(nèi)正在準備推出的國債期貨、期權(quán)，以及相關(guān)的固定收益類衍生品，就十分有益于健全市場生態(tài)環(huán)境。但是單純的固定收益的專業(yè)人員，在衍生品交易方面的經(jīng)驗是相當(dāng)欠缺的。