“中國(guó)國(guó)情是個(gè)筐，什么東西都往里裝?！边@是一句流行廣泛的順口溜，指的是不管好的東西還是壞的東西，都用中國(guó)國(guó)情來(lái)解釋。

講到“中國(guó)國(guó)情”，本意是為了強(qiáng)調(diào)中國(guó)之大、人口之多、歷史之悠久，與其他國(guó)家不同之處很多，有些事情需要用中國(guó)國(guó)情才能解釋。但倘若什么事情都用國(guó)情來(lái)解釋，則是偷懶的表現(xiàn)。

現(xiàn)在，國(guó)家發(fā)改委也開(kāi)始就油價(jià)問(wèn)題拿國(guó)情說(shuō)事了。8月3日，發(fā)改委在其網(wǎng)站發(fā)布《近期能源資源產(chǎn)品價(jià)格改革進(jìn)展》一文，針對(duì)外界對(duì)中國(guó)高油價(jià)的批評(píng)告誡說(shuō)：“有些人總是拿我國(guó)油價(jià)與美國(guó)相比。我國(guó)國(guó)情客觀上要求成品油不能像美國(guó)一樣實(shí)行低稅負(fù)和低價(jià)格的政策，如果我國(guó)人均石油消費(fèi)達(dá)到美國(guó)的水平，全世界的石油都難以滿足我國(guó)石油需求?！?/P>

我相信沒(méi)有人不理解這個(gè)“中國(guó)國(guó)情”。但人們之所以對(duì)高油價(jià)有意見(jiàn)，“高”是一方面，另一方面，更多是“高”得毫無(wú)道理。發(fā)改委用“中國(guó)國(guó)情”來(lái)解釋前一方面，卻對(duì)后一方面避而不談，顯然沒(méi)有說(shuō)服力。

說(shuō)到中國(guó)“高”得沒(méi)道理的油價(jià)，就涉及發(fā)改委不愿談的另一種“中國(guó)國(guó)情”，即中國(guó)的人均收入水平比美國(guó)低很多，油品質(zhì)量比美國(guó)差，還存在許多說(shuō)不清的道路亂收費(fèi)。在這些“國(guó)情”下，油價(jià)居然比美國(guó)還高，人們當(dāng)然有意見(jiàn)。發(fā)改委不談這個(gè)，而用所謂的節(jié)能減排、環(huán)境保護(hù)、能源安全等“國(guó)情”來(lái)指責(zé)人們將油價(jià)與美國(guó)相比，是不是有些不講道理？

或許發(fā)改委會(huì)說(shuō)，要提高人們的收入水平，不能一蹴而就，而節(jié)能減排、保護(hù)環(huán)境、淘汰高耗能產(chǎn)品、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等卻迫在眉睫。況且，事關(guān)中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展等長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，不能為了一個(gè)低油價(jià)而損害長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)。

我承認(rèn)發(fā)改委說(shuō)的是那么回事，所以準(zhǔn)備退一步。既然一時(shí)還無(wú)法徹底改變上述“國(guó)情”，那么，我們總有理由要求兩大石油公司降低成本，提高效率吧。只要兩大石油公司能做到這兩點(diǎn)，油價(jià)也就能在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上下降一點(diǎn)，發(fā)改委也就用不著為高油價(jià)辯護(hù)了。

據(jù)說(shuō)中石化前董事長(zhǎng)陳同海每天的公款消費(fèi)是4萬(wàn)元,最近網(wǎng)民又曝出其豪華吊燈以及用2.5億元裝修辦公樓之事。以此類推，若中石化管理層少消費(fèi)一點(diǎn)，用便宜點(diǎn)的辦公用品，能節(jié)約多少費(fèi)用？！

中石油也一樣。據(jù)其2008年年報(bào)顯示，中石油以9783萬(wàn)元的總報(bào)酬位居上市公司高層薪酬榜首。今年一季報(bào)又顯示，其凈利潤(rùn)同比下降35.3%，但雇員酬金成本反而同比增加10.84億元，增長(zhǎng)一成。若中石油高管少拿一點(diǎn)，雇員酬金少增長(zhǎng)一點(diǎn)，又能節(jié)約多少人工成本？！

顯然，兩大國(guó)有石油公司不是沒(méi)有降價(jià)的空間，之所以對(duì)過(guò)高的油價(jià)成本該降不降，無(wú)非是利用自己的壟斷地位。既賦予它們壟斷地位，監(jiān)管又不能到位，這就是失職！而像各種道路亂收費(fèi)等，發(fā)改委完全可以令地方早點(diǎn)取消，卻遲遲取消不了，也無(wú)非是牽涉到政府的利益。

所以，發(fā)改委要拿“中國(guó)國(guó)情”說(shuō)事，就應(yīng)該談得全面一點(diǎn)，不能只揀對(duì)自己有利的說(shuō)。其實(shí)我也贊成通過(guò)價(jià)格和稅收杠桿適度提高油價(jià)，但同時(shí)更應(yīng)該采取措施先削減不必要的各種非生產(chǎn)成本。一邊是高油價(jià)，一邊是兩巨頭的鋪張浪費(fèi)，發(fā)改委的“國(guó)情說(shuō)”注定了說(shuō)服不了民眾，而且還會(huì)起到一個(gè)反作用——客觀上給兩巨頭把各種費(fèi)用打入成本、抬高油價(jià)提供了一個(gè)最方便的“借口”。