“金融鴉片”、“富豪殺手”……盡管很多人對(duì)金融衍生品一知半解，但一提到前面的名詞，人們還是會(huì)馬上聯(lián)想到它。一場(chǎng)由其引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)引發(fā)了世界范圍內(nèi)的大動(dòng)蕩，中國(guó)的企業(yè)紛紛被套、中國(guó)的富豪屢屢被“血洗”。到底什么是金融衍生品，它真的有那么可怕嗎？

金融衍生品的黑色記憶

7月中旬，由于香港銀行在銷售雷曼迷你債券和Ａccumulator等衍生品時(shí)存在誤導(dǎo)等不當(dāng)行為，2.9萬(wàn)香港個(gè)人投資者獲得60%的本金賠償。

一波未平，一波又起。

這次主角還是香港銀行。7月31日，由內(nèi)地“香港私人銀行受害者聯(lián)盟”召集人金亮領(lǐng)銜的6名成員前往香港金管局，要求對(duì)香港銀行在內(nèi)地以不良銷售手法銷售“累計(jì)股票期權(quán)”（KODA）進(jìn)行個(gè)案調(diào)查，至今懸而未決。這6名內(nèi)地富豪，因購(gòu)買KODA而損失總計(jì)1.2億港元。

而今年上半年，內(nèi)地的多家外資銀行將一些在本土不敢銷售的金融衍生品，通過(guò)各種手法繞過(guò)監(jiān)管，并以理財(cái)名義誤導(dǎo)國(guó)內(nèi)投資者購(gòu)買，如星展銀行、荷蘭銀行理財(cái)產(chǎn)品糾紛等。

個(gè)人投資者難辨真?zhèn)?，資金雄厚的企業(yè)也損失慘重。

2008年，導(dǎo)致國(guó)航、東航在燃油套保中虧損的合約以及致使中信泰富巨虧的澳元杠桿式外匯合約，也都是極其復(fù)雜的場(chǎng)外金融衍生品。

小則令投資者血本無(wú)歸，大則使全球陷入金融危機(jī)。

這次席卷全球的金融危機(jī)，就是由于以衍生品為主的金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)從房地產(chǎn)市場(chǎng)-房地產(chǎn)抵押貸款市場(chǎng)-信用市場(chǎng)等不斷升級(jí)，最后引發(fā)全美嚴(yán)重的次貸危機(jī)，進(jìn)而危及全球。

無(wú)論是個(gè)人投資者還是實(shí)力雄厚的企業(yè)，甚至世界經(jīng)濟(jì)的老大美國(guó)，都紛紛在金融衍生品上栽了跟頭，到底這顆“炸彈”的威力有多大？

我們簡(jiǎn)單了解一下它的歷史，便知一二。

金融衍生品的發(fā)家史

由于頻頻曝光的巨額虧損，金融衍生品最近才引起了眾人的關(guān)注，實(shí)際上它的發(fā)展歷史已經(jīng)超過(guò)了150年。

1865年，芝加哥谷物交易所推出了一種被稱為“期貨合約”的標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)議，取代1851年以來(lái)沿用的遠(yuǎn)期合同，成為人類歷史上最早開(kāi)發(fā)出來(lái)的金融衍生品。

期貨市場(chǎng)早期的參與者，主要是以對(duì)沖遠(yuǎn)期風(fēng)險(xiǎn)為目的的套期保值者。他們?cè)诂F(xiàn)貨市場(chǎng)買進(jìn)(或賣出)商品的同時(shí)，在期貨市場(chǎng)賣出(或買進(jìn))相同數(shù)量的同種商品，進(jìn)而無(wú)論現(xiàn)貨供應(yīng)市場(chǎng)價(jià)格怎么波動(dòng)，最終都能取得在一個(gè)市場(chǎng)上虧損的同時(shí)在另一個(gè)市場(chǎng)盈利的結(jié)果，并且虧損額與盈利額大致相等，從而達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的。

事實(shí)上，目前以期貨、期權(quán)、遠(yuǎn)期、互換等為代表的金融衍生品，已經(jīng)成為了能夠有效管理和降低市場(chǎng)參與者風(fēng)險(xiǎn)的工具。

在金融衍生品150的發(fā)展歷程中，美國(guó)一直是“領(lǐng)頭羊”，在這里有最廣泛的市場(chǎng)和最尖端的技術(shù)。

格林斯潘時(shí)代長(zhǎng)達(dá)20年的低利率政策，雖然使美國(guó)安然度過(guò)了網(wǎng)絡(luò)泡沫崩潰與“9·11事件”，獲得了長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)繁榮，但同時(shí)也導(dǎo)致美元流動(dòng)性長(zhǎng)期過(guò)剩，投放資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求。因此銀行、政府基金、企業(yè)、富豪們都汲汲于為“盆滿缽滿”的資金尋求出路，放眼望去，金融衍生品無(wú)疑是“錢生錢”最快捷的渠道。

在供給方面，美國(guó)的五大投行當(dāng)仁不讓。雖然在危機(jī)過(guò)后，他們都已成前塵往事，但曾經(jīng)在里面沒(méi)日沒(méi)夜工作的數(shù)學(xué)和金融學(xué)博士們，曾為這個(gè)饑渴的市場(chǎng)研制出了最猛烈的“解藥”——經(jīng)過(guò)N次掛鉤的衍生品。尤其是以CDS為首的場(chǎng)外金融衍生品，簡(jiǎn)稱“OTC金融衍生品”。

CDS采用場(chǎng)外交易，沒(méi)有集中的交易平臺(tái)，其交易數(shù)據(jù)信息的透明度非常低，但它的市場(chǎng)規(guī)模卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們的想象。 據(jù)國(guó)際清算銀行（BIS）的報(bào)告，CDS的市場(chǎng)規(guī)模在2007年6月達(dá)到42.6萬(wàn)億美元；另?yè)?jù)國(guó)際互換和衍生品聯(lián)合會(huì)（ISDA)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，CDS的市場(chǎng)規(guī)模在2007年底達(dá)到峰值，約為62.2萬(wàn)億美元。而2007年美國(guó)的GDP為13萬(wàn)億美元，全球的GDP也只有54萬(wàn)億美元。因此，將一個(gè)這么巨大的、缺乏監(jiān)管的市場(chǎng)比喻為“大規(guī)模毀滅性武器”毫不為過(guò)。

金融衍生品被“妖魔化”

也正是由于金融衍生品“分散風(fēng)險(xiǎn)”的特性和“捆綁”效應(yīng)，使得各個(gè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)金融體系中被放大，從而帶來(lái)整體的脆弱性。這使得源自房地產(chǎn)按揭貸款的美國(guó)次貸危機(jī)，以雷霆之勢(shì)推倒了全部的多米諾骨牌，席卷了全球的金融市場(chǎng)。

其實(shí)，早在2002年“股神”巴菲特就曾預(yù)言，“衍生品交易的魔鬼已經(jīng)從瓶子里跑出，它將成為一種破壞力巨大的金融武器”。

據(jù)介紹，如果以定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的復(fù)雜程度來(lái)考量，金融衍生品的分類大致可以分成簡(jiǎn)單和復(fù)雜兩種類型。在長(zhǎng)江商學(xué)院教授黃明看來(lái)，正是金融衍生品過(guò)度復(fù)雜和泛濫，讓“魔鬼”出現(xiàn)了。

“如果說(shuō)期貨是‘兒子輩’的衍生產(chǎn)品，那么期權(quán)是‘爸爸輩’的衍生產(chǎn)品。比期權(quán)更復(fù)雜的，比如結(jié)構(gòu)性的復(fù)式期權(quán)產(chǎn)品，屬于‘爺爺輩’的衍生產(chǎn)品了，要寫上萬(wàn)行的計(jì)算機(jī)程序才能定價(jià)。中航油(新加坡)虧損的主要倉(cāng)位，都是‘爺爺輩’的金融衍生品，極其復(fù)雜。最近幾家大的中資企業(yè)的虧損，也都是從事了‘爺爺輩’復(fù)雜金融衍生品，至少是‘爸爸輩’的復(fù)雜金融衍生品交易所導(dǎo)致的?！秉S明分析認(rèn)為。

也就是說(shuō)，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)金融衍生品的杠桿效應(yīng)，杠桿率最大可以達(dá)到30倍，也就是說(shuō)可以用100萬(wàn)搏3000萬(wàn)時(shí)，這個(gè)市場(chǎng)就自然而然成了投機(jī)者的天堂。

與套期保值者不同，投機(jī)者則是以獲取價(jià)差為最終目的，其收益直接來(lái)源于價(jià)差。投機(jī)者根據(jù)自己對(duì)期貨價(jià)格走勢(shì)的判斷，做出買進(jìn)或賣出的決定，如果這種判斷與市場(chǎng)價(jià)格走勢(shì)相同，則投機(jī)者平倉(cāng)出局后可獲取投機(jī)利潤(rùn)；如果判斷與價(jià)格走勢(shì)相反，則投機(jī)者平倉(cāng)出局后承擔(dān)投機(jī)損失。

然而，我們不能因?yàn)檫@些人為利益而投機(jī)，就否定他們?cè)谘苌肥袌?chǎng)中的作用。