在近期應對股市巨幅波動的事件中，我國多部門聯(lián)手密集出臺各項政策，救市力度持續(xù)增強，提振了市場對救市的信心，各方也期待資本市場盡快進入更加可持續(xù)的狀態(tài)。在此背景下，客觀審視本次救市行動，穩(wěn)步推出其他配套改革，才能更好地促進未來金融資本市場的健康發(fā)展。

　市場失靈催生救市共識

盡管救市手段存在爭議，但我國股市短期急劇暴跌所引發(fā)的救市訴求卻逐步達成共識。歷次經(jīng)濟金融危機表明，市場在恐慌等極端情形下短期難以自我回歸常態(tài)，政府需要采取非常規(guī)的干預措施應對市場失靈。結合本次事件來看，我國A股總市值在半個月內(nèi)蒸發(fā)了超過20萬億資金，外界甚至有人將此視為股災。在此背景下，市場已經(jīng)暴露了非理性行為，政府迫切需要為社會提供穩(wěn)定的公共產(chǎn)品。

一方面，股市暴跌對應著投資者尤其是眾多散戶的財富大幅縮水，在杠桿炒股的背景下，有些投資者面臨著較大的生活壓力，由此可能引發(fā)社會不穩(wěn)定因素，客觀上要求政府采取適當措施以熨平股市波動，避免由此引發(fā)的社會問題。

另一方面，股市與樓市一樣，在資產(chǎn)價格持續(xù)飆升的上行周期中，投資者與銀行等金融機構能夠實現(xiàn)互利共贏。但在資產(chǎn)價格大幅暴跌的過程中，不僅投資者的損失不斷放大，而且會由此引發(fā)微觀主體資產(chǎn)負債表問題，最后無力償還銀行等金融機構的貸款，金融機構可能面臨金融風險上升乃至系統(tǒng)性危機的問題。政府出手提前介入，有助于避免危機的發(fā)生，這對于所有民眾都有好處。

由此來看，政府救市有其內(nèi)在的邏輯。從現(xiàn)實來看，政府救助股市也極為常見，比如美國在2008年金融危機期間就曾經(jīng)實施強有力的措施干預股市，我國股市盡管發(fā)展時間不長，但也在多次股市波動中采取了干預措施，較為突出的就是八次暫停IPO。當然，這些并不足以支持政府一定要干預股市，前提是政府干預股市的方法必須科學合理。

救市手段需及時總結完善

盡管救市有其內(nèi)在道理，但救市的手段卻需要科學設計。政府救市核心是要解決用什么救、怎么救、什么時候救、救誰等問題。從用什么救的角度來看，政府救市如果注入真金白銀，那么顯然是政府直接或者間接以納稅人的資金為救市埋單，政府需要考慮納稅人資金救市如何不遭受損失的問題。如果此舉引發(fā)納稅人資金損失，那么可能引發(fā)納稅人的關注。

從怎么救的角度來看，救市手段的設計需要厘清相關救市手段是加劇市場波動還是有助于穩(wěn)定市場。股市有其內(nèi)在的規(guī)律，如果政府救市造成更大的波動，那么不僅無助于解決暴跌的問題，反而可能引發(fā)更多的經(jīng)濟社會問題。即便政府有能力穩(wěn)定市場，那么市場企穩(wěn)后政府如何退出，救市后如果導致股市再次飆升而再次引發(fā)泡沫怎么辦，這些都成為出臺救市手段需要考慮的重要因素。

從什么時候救的角度看，有些評論認為政府在股市暴跌之初就應該啟動應急預案，也有些評論認為當前股市相比2000點的初值仍然處于較高水平，而且創(chuàng)業(yè)板等估值依然較高，有些板塊泡沫尚未完全釋放，股市結構上仍然尚未完全回歸至合理水平，政府需要慎重考慮救市的時機和救市的度量。

從救誰的角度看，公眾較為關注公平問題。政府出手干預股市，相關投資者的利益得到了保護，而其他未入市的民眾則沒能得到由此帶來的直接收益。進一步從政府干預股市的具體操作來看，某些投資者的利益得到了保護，而那些沒有得到資金注入或者相關政策呵護的企業(yè)股票可能較難得到直接好處，由此出現(xiàn)對救市手段公平性的質(zhì)疑也就在所難免。

　救市應兼顧制度設計

我國政府重拳出擊應對股市暴跌事件，顯示政府對于股市波動的高度重視，有助于緩解社會對于股市的恐慌情緒，也有助于增強社會對于防范金融經(jīng)濟風險的信心。當然，高風險及高波動是資本市場的重要特征，通過救市遏制資本市場非理性波動的同時，也需要加快創(chuàng)新制度設計，防范類似問題的再次重演。

首先，應加快構建股市平準基金，為維護金融資本市場穩(wěn)定提供保障。在股市平準基金的資金來源方面，可以考慮以證券交易印花稅作為主要資金來源，證券交易印花稅取之于證券市場并服務于證券市場，去年以來的印花稅快速上升為此奠定了重要的基礎。今年1至5月份證券交易印花稅與去年同期相比大幅上漲了455%，達到了1024.9億元，2014年也實現(xiàn)了667億元的收入。當然，除了劃撥部分印花稅充實股市平準基金外，還可通過券商及機構投資者等進行籌集。

其次，應加快研究促進股市健康發(fā)展的深層次的體制機制改革。救市不是常態(tài)，政府不能長期扮演運動員與裁判員的兩面角色，本次救市面臨的問題依然值得關注，未來股市如果再次持續(xù)上漲，政府是否有更合理的制度促進其健康發(fā)展，如此問題已經(jīng)顯得十分迫切。同時，在促進機構投資者進場穩(wěn)定股市的問題上，如何促進社保基金等穩(wěn)步入市，既起到支撐資本市場的目標，也能實現(xiàn)社保資金的保值增值，這些都值得更深入的研究。在關系資本市場長期發(fā)展的注冊制等制度變革，值得從制度出臺時機及影響上做深層次的研究和壓力測試。