“華爾街怎么玩，我們就照著改”。中國金融這樣的“改革”該結(jié)束了。因為，它已經(jīng)把中國經(jīng)濟、金融推到了危機的邊緣，繼續(xù)就是深淵。

我們必須看到，過去10多年，中國金融改革基本是按照“新自由主義”的一套經(jīng)濟學理論推進的，而我們可以肯定地說，這套理論正是“金融資本主義”的基礎(chǔ)依據(jù)，如果繼續(xù)按照這樣的理論指導推進金融改革，那結(jié)果一定是災(zāi)難性的。從整個世界看，只有美國以美元霸權(quán)為依托可以確立金融霸權(quán)，而凌駕于世界、凌駕于實體經(jīng)濟之上，并以此獲得足夠的收益，其他任何一個國家，包括歐洲都玩不起。因為，所有其他貨幣都不可能在國際市場中占有60%的份額。

所以，中國試圖通過“人民幣國際化”的做法擺脫實體經(jīng)濟困境，并由此獲得美國一樣的鑄幣稅，這不僅是與虎謀皮，而且會使中國陷入外交困境。因為，這樣的行為一定會導致發(fā)達國家的排擠，同時也會讓發(fā)展中國家、落后國家警惕。因為，美元霸權(quán)給世界帶來的災(zāi)難有目共睹，世界各國都非常痛恨而無奈。所以我不贊同人民幣國際化的做法，而更贊同聯(lián)合非美貨幣國家聯(lián)合起來，為重新構(gòu)建國際貨幣體系而努力。我可以肯定地說，簡單的人民幣國際化的做法，恰恰是中國按照“新自由主義”的一套理論，推進金融資本主義的典型案例。不僅不可取，而且經(jīng)濟代價、政治代價都會很大。

實際上，我們看到世界正在變化。尤其是金融危機之后，美國開始率先否定金融資本主義的一套做法，而提出“再工業(yè)化”、“重塑制造業(yè)”以及“再平衡”等等，就連索羅斯這樣的金融大鱷也在無情地批判金融資本主義的理論基礎(chǔ)“新自由主義”。他認為，市場原教旨主義危害巨大。但我們中國卻沒有注意到這樣的變化，而金融改革的方針依然是繼續(xù)推進“金融資本主義”，許多“市場原教旨主義者”認為中國不是“金融資本主義”多了，而是遠遠不夠。換言之，金融深度遠遠不夠。

什么樣的深度才夠？華爾街的深度如何？我們的問題是：就算中國的金融深度達到了華爾街的水平，人民幣的強度能達到美元強度嗎？沒有美元那等強度的貨幣，中國的金融深度能達到華爾街的水準？中國需要多少次金融危機與這樣的金融深度相匹配？實在很可怕。我們中國近年來的金融投資增長率高多GDP增長率一倍有余，而事實是，金融投資增長越快，中國實體經(jīng)濟增長越弱，GDP下行壓力越大。如果我們說“金融是實體經(jīng)濟的皮上之毛”，那么這樣的發(fā)展趨勢，勢必讓中國變成一個“毛長皮瘦”的經(jīng)濟怪物。這是健康的經(jīng)濟？這就是中國所要的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整？

所以我們一定要看到“時代之變”，要看到金融的過度發(fā)育不是好事。IMF最近發(fā)布報告專門指出：一個國家的金融規(guī)模過大，其波動給經(jīng)濟帶來的損失，遠遠大過它所能帶來的收益。對中國而言，金融業(yè)對中國的金融深度永遠都在說“不夠”，但怎樣就夠了？多少就夠了？他們知道嗎？我看他們不知道。

我們的主張是：讓金融回歸本源，讓金融運行速度“慢下來”。我們不知道金融深度多少合適，但我們知道，一切不為實體經(jīng)濟服務(wù)的、一切空轉(zhuǎn)的、一切為金融而金融的衍生、一切不斷放大杠桿、無度提高金融運行速度或效率的金融都是實體經(jīng)濟用不著的，都是沒有意義的，都是不該鼓勵的。股票市場的無度杠桿化就是案例，這樣的金融運行速度對中國經(jīng)濟預示著什么？是效率？還是災(zāi)難？

包括近年來“熱得不能再熱”的互聯(lián)網(wǎng)金融。它們到底解決了什么金融問題？還是給原本穩(wěn)定的金融添了大亂子？一些金融監(jiān)管者以“觀察”、以“鼓勵金融創(chuàng)新”為借口，甚至無視明明白白的、簡單的經(jīng)濟和金融邏輯，任由金融亂象叢生，這就是我們監(jiān)管者的水平？太小兒科了吧？

早不動手，等到現(xiàn)在，中國經(jīng)濟已經(jīng)吃了“大苦頭兒”，貨幣市場、資本市場受到了嚴重沖擊，然后才出臺“規(guī)范性文件”——《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，這是不是太被動了？當然是。從該文件遭受來自利益集團的強烈反對，同時伴隨著“習慣使用者”的反對就足以看出它的“被動”。如果不是現(xiàn)在，而是去年2月份，是我呼吁“取締余額寶”的當口開始規(guī)范，何至于中國經(jīng)濟付出如此巨大的代價。

由此引深：中國金融改革必須盡快轉(zhuǎn)變思路。必須看到，那種“金融至高無上、干什么都對、干什么都不該限制”的金融資本主義不是中國需要的，它會嚴重扭曲社會主義市場經(jīng)濟的改革方向，而把中國經(jīng)濟引向災(zāi)難。