繼對(duì)24個(gè)證券賬戶限制交易后，滬深兩個(gè)交易所繼續(xù)出手，再次對(duì)10個(gè)證券賬戶采取措施。至此，已經(jīng)有34個(gè)證券賬戶被采取限制交易的措施(8月3日《證券日?qǐng)?bào)》).

異常交易賬戶存在盤中連續(xù)拉抬或打壓權(quán)重股，尾盤大額集中拋售股票，擾亂市場(chǎng)交易秩序，造成投資者誤讀誤判，跟隨交易。正如證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人所言，不排除有人故意引發(fā)市場(chǎng)恐慌性下跌，制造差價(jià)從中漁利。同時(shí)，在股市異常波動(dòng)期間，一些具有程序化交易特征的賬戶參與其中，頻繁報(bào)撤單，少數(shù)賬戶委托撤單比超過80%，干擾正常價(jià)格信號(hào)。

何為程序化交易呢？目前，關(guān)于程序化交易國際學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界并沒有一個(gè)統(tǒng)一權(quán)威的定義。程序化交易是美國在證券交易方式的一次重大的創(chuàng)新。傳統(tǒng)交易方式下，一次交易中只買賣一種證券，而程序化交易則可以借助計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在一次交易中同時(shí)買賣一攬子證券。根據(jù)美國紐約證券交易所(NYSE)網(wǎng)站2013年8月份的最新規(guī)定，任何一筆同時(shí)買賣15只以上并且總市值超過100萬美元股票的集中性交易都可以視為程序化交易。

對(duì)于中國來說，程序化交易是個(gè)舶來品，是從美國學(xué)來的。在國內(nèi)，通常意義下的程序化交易主要是應(yīng)用計(jì)算機(jī)和現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，按照預(yù)先設(shè)置好交易模型和規(guī)則，在模型條件被觸發(fā)的時(shí)候，由計(jì)算機(jī)瞬間完成組合交易指令，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)下單的一種新興的電子化交易方式。也就是說，中國大陸資本市場(chǎng)對(duì)程序化交易的理解，不再如紐交所那樣著重突出交易規(guī)模和集中性，而只強(qiáng)調(diào)交易模型和計(jì)算機(jī)程序在交易中的重要性。

程序化證券交易在美國是偉大的金融創(chuàng)新，而到了中國竟然如證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人所言：“在市場(chǎng)初步企穩(wěn)但情緒較為敏感的情況下，一些賬戶的異常交易行為與程序化交易風(fēng)險(xiǎn)相疊加，嚴(yán)重影響市場(chǎng)穩(wěn)定?！背绦蚧灰字L投機(jī)交易、影響市場(chǎng)穩(wěn)定的消極作用，容易帶來技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，過于追逐短線趨勢(shì)會(huì)加大市場(chǎng)波動(dòng)，特別是市場(chǎng)異常波動(dòng)如果與程序化交易形成循環(huán)反饋，將形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。如果程序化交易手段用于操縱市場(chǎng)，可能帶來災(zāi)難性后果。

筆者堅(jiān)決擁護(hù)監(jiān)管部門和滬深、中金三個(gè)交易所對(duì)異常交易賬戶、程序化交易行為進(jìn)行監(jiān)管。維護(hù)資本市場(chǎng)秩序與穩(wěn)定是第一位的，一切試圖破壞市場(chǎng)的非正常交易行為都應(yīng)該受到應(yīng)有監(jiān)管和處罰。

關(guān)鍵在于如何處理處罰和監(jiān)管這些異常賬戶。深交所稱，根據(jù)《深圳證券交易所交易規(guī)則》、《深圳證券交易所限制交易實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。相關(guān)規(guī)定能夠具體點(diǎn)嗎？異常交易中的連續(xù)拉抬或打壓、頻繁申報(bào)或者頻繁撤銷申報(bào)、尾盤大額集中拋售股票、程序化交易推波助瀾等幾種，與正常交易的界限似乎很難劃清楚，界定和定性難度較大。同時(shí)，包括國家隊(duì)等救市隊(duì)伍，近期常常在尾盤拉升銀行、國企等指數(shù)大盤股，如何定性呢？是否也屬于異常交易呢？對(duì)于一個(gè)公開透明公平的市場(chǎng)，需要一把尺子丈量啊。再者，既是能夠定性其為異常交易，那么，采取限制交易或者一定時(shí)期不讓其買賣股票交易的做法也值得商榷。

能夠在市場(chǎng)制造一點(diǎn)“風(fēng)浪”的一些個(gè)人或機(jī)構(gòu)賬戶以及程序化交易者，都是股票市場(chǎng)的“大戶”，對(duì)行情走勢(shì)的效率、流動(dòng)性、交易活躍性、廣泛性等都具有一定影響。一句話，對(duì)市場(chǎng)信息的充分性、交互性、撮合性等非常重要，關(guān)系到最終能否形成一個(gè)公平合理的股票交易價(jià)格。如果一刀切采取停止其買賣股票交易的辦法，對(duì)市場(chǎng)的傷害非常之大。

目前是34家“大戶”，也許未來還有很多，如果都采取限制交易，那么市場(chǎng)的流動(dòng)性、活躍性將很快失去，必將出現(xiàn)交易量下降、市場(chǎng)異常低迷，把一個(gè)充滿活力、效率、流動(dòng)性的股市搞成一潭死水。

如何辦呢？筆者認(rèn)為，限制交易不如采取重罰措施。對(duì)于確實(shí)存在異常交易行為的投資者處于高額罰金，跟蹤其交易行為而不是限制其交易。繼續(xù)交易異常，加倍高額罰款。同時(shí)，可以借鑒德國《高頻交易法》的經(jīng)驗(yàn)：對(duì)頻繁報(bào)撤改單的行為，收取額外的費(fèi)用。

在市場(chǎng)動(dòng)蕩期，對(duì)程序化交易行為可進(jìn)行跟蹤監(jiān)管，提醒其不推波助瀾交易，加劇和放大市場(chǎng)波動(dòng)。一定要發(fā)揮程序化交易增加市場(chǎng)流動(dòng)性，提高定價(jià)效率的優(yōu)勢(shì)，而不是將其一棍子打死。

這樣就會(huì)防止從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，即：一放就亂、一管就死的死穴。特別是“一管就死”，絕不能發(fā)生在股票市場(chǎng)。