1840年，西方殖民主義者倚仗堅(jiān)船利炮，用鴉片打開了近代中國(guó)的大門。

21世紀(jì)初，一種“金融鴉片”又在當(dāng)代中國(guó)的兩岸三地悄然泛濫。

說(shuō)它是“金融鴉片”，因?yàn)樗鼘?duì)許多中國(guó)企業(yè)和個(gè)人投資者具有巨大而難以抗拒的誘惑力。

說(shuō)它是“金融鴉片”，還因?yàn)橐蝗绠?dāng)年鴉片的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者自己遠(yuǎn)離鴉片決不吸食，當(dāng)今“金融鴉片”的創(chuàng)設(shè)者也嚴(yán)禁在自己的國(guó)內(nèi)銷售，不針對(duì)本國(guó)國(guó)民銷售……
　　　
　　“金融鴉片”悄然入侵
　　
　　1997年，中國(guó)最大的鉛鋅生產(chǎn)出口基地之一株洲冶煉廠，在倫敦市場(chǎng)為其鋅產(chǎn)品套期保值，廠長(zhǎng)曾維倫擅自批準(zhǔn)進(jìn)出口公司經(jīng)理徐躍東背離企業(yè)初衷，大量建立期鋅合約空倉(cāng)，其頭寸竟相當(dāng)于全國(guó)鋅的總產(chǎn)量，被國(guó)際游資盯死擠倉(cāng)。臨近交割株冶拿不出實(shí)物被迫平倉(cāng)，僅最后3天集中性平倉(cāng)虧損就高達(dá)1億多美元。

2004年，中航油總裁陳久霖在新加坡交易所盲目入市投機(jī)炒作石油期權(quán)，背離將預(yù)防油價(jià)上漲風(fēng)險(xiǎn)置于首位的原則，誤判國(guó)際油價(jià)走向，主觀愿望與簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法結(jié)合，導(dǎo)致5.5億美元巨虧，企業(yè)資不抵債申請(qǐng)破產(chǎn)。

2005年，中國(guó)國(guó)家儲(chǔ)備局物資儲(chǔ)備調(diào)節(jié)中心進(jìn)出口處處長(zhǎng)、核心交易員劉其兵私自交易倫敦金屬交易所期銅，遭國(guó)際基金圍獵，被迫斬倉(cāng)出局，國(guó)儲(chǔ)損失6.06億美元……

上述在國(guó)際期貨期權(quán)市場(chǎng)被逼空的企業(yè)都有著共同的特點(diǎn)：實(shí)力雄厚背景殷實(shí)，投資國(guó)際期貨市場(chǎng)之前經(jīng)營(yíng)運(yùn)行狀況良好，注冊(cè)資本金都在6億美元以上；銀行信用良好——國(guó)外做多基金只選擇有實(shí)力和資信良好的套保企業(yè)進(jìn)行有效逼空。如株冶是大型國(guó)有企業(yè)，中航油是具“壟斷專營(yíng)”性質(zhì)的境外上市公司，國(guó)儲(chǔ)是國(guó)家儲(chǔ)備局。國(guó)內(nèi)套保企業(yè)在國(guó)外期貨經(jīng)紀(jì)公司開戶時(shí)，按照規(guī)定必須提供最近幾年的資產(chǎn)狀況和財(cái)務(wù)報(bào)表。爾后該經(jīng)紀(jì)公司根據(jù)國(guó)內(nèi)套保企業(yè)提供的報(bào)表，向套保企業(yè)開出占其注冊(cè)資金的3%—5%的授信額度，作為期貨期權(quán)的交易保證金。如中航油新加坡上市公司據(jù)實(shí)申報(bào)其注冊(cè)資金6.5億美元，不用出一分錢的保證金就獲得500萬(wàn)美元的初始授信額度，不需占用企業(yè)流動(dòng)資金就能在境外期貨期權(quán)經(jīng)紀(jì)公司開展期貨期權(quán)交易——這就是國(guó)內(nèi)套保企業(yè)初嘗到“甜頭”便逐漸喪失警惕，最終落入陷阱和圈套的開始。

上述國(guó)內(nèi)套保企業(yè)以免交保證金換來(lái)的，是實(shí)際上用整個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)作為抵押，在國(guó)際期貨期權(quán)市場(chǎng)進(jìn)行信用交易。因?yàn)槠谪浧跈?quán)交易是保證金交易，500萬(wàn)授信額度如果放大10倍就是5000萬(wàn)的交易額度。在期貨期權(quán)市場(chǎng)上虧損10%，就等于實(shí)際虧損5000萬(wàn)美元的企業(yè)資產(chǎn)。這才是國(guó)內(nèi)套保企業(yè)面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)。

綜觀國(guó)內(nèi)套保企業(yè)國(guó)際期貨期權(quán)市場(chǎng)的系列案例可見：近年來(lái)“涉期”失敗的典型案例幾乎全是遭遇國(guó)際基金反向頭寸強(qiáng)大擠兌“狩獵”?？陀^上講，國(guó)內(nèi)沒有相關(guān)衍生產(chǎn)品，企業(yè)開展境外期貨套保業(yè)務(wù)又必須經(jīng)嚴(yán)格的資質(zhì)審批，也是導(dǎo)致企業(yè)選擇場(chǎng)外期權(quán)組合交易的深層次原因。以虧損多發(fā)的原油衍生品事件為例，國(guó)內(nèi)沒有原油期貨、期權(quán)產(chǎn)品，涉油企業(yè)規(guī)避價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)只能選擇國(guó)際期貨期權(quán)市場(chǎng)。國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)天差地遠(yuǎn)，中國(guó)企業(yè)孤軍作戰(zhàn)，信息不對(duì)稱，知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足。即使是規(guī)范品種的場(chǎng)內(nèi)交易，也因無(wú)會(huì)員席位，名稱、企圖完全暴露，包括機(jī)構(gòu)名稱、持倉(cāng)頭寸與變化、資金進(jìn)出狀況等機(jī)要信息高度“透明”，極易被代理機(jī)構(gòu)“設(shè)套”。因此，只要國(guó)內(nèi)市場(chǎng)缺位原油期貨品種，相關(guān)企業(yè)就只剩下“被油價(jià)波動(dòng)吞噬”和“被游戲規(guī)則宰割”兩種選擇。

1998年“株冶事件”后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年頒布《國(guó)有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理辦法》，對(duì)國(guó)企開展境外期貨套保業(yè)務(wù)的資格取得、風(fēng)險(xiǎn)控制以及外匯管理等方面進(jìn)行了全面具體的規(guī)定；國(guó)家外匯管理局同年發(fā)布關(guān)于《國(guó)有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)外匯管理操作規(guī)程（試行）》的通知，又于2003年發(fā)文對(duì)開立境內(nèi)外匯賬戶問題進(jìn)行了調(diào)整，2005年發(fā)文對(duì)國(guó)企境外商品期貨套期保值業(yè)務(wù)外匯管理操作規(guī)程進(jìn)行了修改補(bǔ)充。2007年中國(guó)證監(jiān)會(huì)取消了國(guó)企境外期貨套期保值的資格審批，改為按相關(guān)規(guī)定處理。這些政策措施都有效加強(qiáng)了國(guó)企涉足國(guó)際期貨市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)防范，推動(dòng)了我國(guó)企業(yè)境外套保業(yè)務(wù)的發(fā)展。由于我國(guó)尚未放開對(duì)國(guó)內(nèi)期貨公司代理境外期貨交易的限制，境外期貨交易只能依靠境外機(jī)構(gòu)代理，除要支付可觀的交易費(fèi)用外，還無(wú)法保守商業(yè)機(jī)密，雖然這一關(guān)鍵原因只能隨著國(guó)內(nèi)期貨公司“分類監(jiān)管”改革新政策的實(shí)施而逐步得以解決，但2005年以來(lái)，國(guó)企涉足國(guó)際期貨期權(quán)市場(chǎng)遭遇慘敗的案例已基本絕跡，直至2008年10月中信泰富與數(shù)家銀行簽訂的多種杠桿式外匯合約巨虧曝光，刷新中資港股衍生品虧損紀(jì)錄，拉開了“金融鴉片”吞噬中國(guó)企業(yè)和投資者的新一輪序幕。
　
　　“金融鴉片”面面觀
　　
　　2007年以來(lái)，境外金融產(chǎn)品理財(cái)引發(fā)了一系列企業(yè)和個(gè)人投資風(fēng)波。不少知名外資銀行如荷蘭銀行、星展銀行、花旗銀行、恒生銀行、瑞信銀行等卷入“金融鴉片”旋渦。據(jù)香港交易所統(tǒng)計(jì)，2007—2008年度衍生產(chǎn)品市場(chǎng)總成交量較上年度增長(zhǎng)87%，達(dá)1.06億張合約。股票期權(quán)成交量由上年度2630萬(wàn)張?jiān)鲋?880萬(wàn)張，增長(zhǎng)123%。其中內(nèi)地投資者達(dá)10%，交易合約超過(guò)1000萬(wàn)張。據(jù)報(bào)道僅2008下半年以來(lái)，國(guó)內(nèi)受害的投資者已達(dá)數(shù)千人。一位券商人士近期向記者披露：“央企和地方國(guó)企衍生品虧損額大概有1000多億元?！?/P>

就當(dāng)前來(lái)看，“金融鴉片”主要可分為兩大類型。其一是主要針對(duì)個(gè)人客戶的“假存款”，如荷蘭銀行推出的“匯率掛鉤結(jié)構(gòu)性存款”，產(chǎn)品說(shuō)明：期限6個(gè)月……將有機(jī)會(huì)獲得最高可達(dá)9%的年化收益率。銀行存款“保本不賠”的固有特性有效吸引了許多本不敢涉足衍生品，只希望坐享比銀行存款更高利息的儲(chǔ)戶上鉤，最后“餡餅變陷阱”。其二是主要針對(duì)企業(yè)客戶的“假套保”，最典型如近年流行的累計(jì)股票期權(quán)Accumulator，人們按其特性及英文諧音稱之為“I kill you later”——（我晚一點(diǎn)殺你）。還有各種“累計(jì)杠桿式外匯買賣合約”等。國(guó)際投行看準(zhǔn)廣大中國(guó)企業(yè)為規(guī)避商品價(jià)格大幅波動(dòng)需要套期保值，于是便打著套保的名義推銷這類“金融鴉片”。事實(shí)證明它們根本起不到套保的效果，都是給中國(guó)企業(yè)精心設(shè)的套。

從“外盤風(fēng)險(xiǎn)”到“金融鴉片”，情況發(fā)生了許多新變化、出現(xiàn)了許多新特征：

1．上門推銷。以往的“外盤風(fēng)險(xiǎn)”是國(guó)內(nèi)企業(yè)主動(dòng)到國(guó)外市場(chǎng)投資失利；而“金融鴉片”則大多是國(guó)外投資銀行等通過(guò)各種途徑向國(guó)內(nèi)企業(yè)推銷其“金融創(chuàng)新”產(chǎn)品。早在2006年前后，許多外資銀行負(fù)責(zé)銷售的人員，便經(jīng)常攜帶這類金融衍生品合同出沒于沿海一帶的大型電力、能源、輕工企業(yè)中上門推廣。一位曾任某外資投行中國(guó)區(qū)銷售主管的人士就向記者描述了自己親眼見到一位大型發(fā)電企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)“欣然”接受這類合約的過(guò)程。

2．規(guī)則復(fù)雜、非標(biāo)準(zhǔn)化、場(chǎng)外交易。以往的“外盤風(fēng)險(xiǎn)”多為在規(guī)范的大型期貨市場(chǎng)，交易期貨、期權(quán)等標(biāo)準(zhǔn)化合約；而“金融鴉片”則是場(chǎng)外的柜臺(tái)交易（OTC），交易對(duì)象是國(guó)外投資銀行之類金融機(jī)構(gòu)為客戶“量身定制”的非標(biāo)準(zhǔn)化合約。如中信泰富與國(guó)際投行簽訂的16份合約全是結(jié)構(gòu)復(fù)雜、場(chǎng)外交易、非標(biāo)準(zhǔn)的外匯衍生品，主要為澳元累計(jì)目標(biāo)可贖回遠(yuǎn)期合約、澳元日累計(jì)合約、雙貨幣累計(jì)目標(biāo)可贖回遠(yuǎn)期合約和人民幣累計(jì)目標(biāo)可贖回遠(yuǎn)期合約4類，實(shí)質(zhì)都是累計(jì)期權(quán)，具有很大的欺騙性。

場(chǎng)外交易的衍生品市場(chǎng)是全球最大的資本市場(chǎng)。據(jù)國(guó)際清算銀行測(cè)算，2008年上半年場(chǎng)外交易衍生品票面價(jià)值高達(dá)684萬(wàn)億，大大超過(guò)60萬(wàn)億美元的2008年全球GDP總量。其中利率合約占67%，外匯合約和CDS分別占9.2%和8.4%。 而2008年底交易所場(chǎng)內(nèi)交易的衍生品票面價(jià)值僅58萬(wàn)億左右。難以監(jiān)管的場(chǎng)外交易提供了最適宜“金融鴉片”的生態(tài)環(huán)境，推動(dòng)其變本加厲層出不窮。

3．深度誘惑。2003年巴菲特曾警告世人：金融衍生產(chǎn)品十分可怕，是“大規(guī)模金融殺傷武器”。可是今年5月，老巴又坦承由于在金融衍生產(chǎn)品上下賭，旗下主力伯克布爾· 哈撒韋公司有可能發(fā)生虧損?！肮缮瘛卑头铺孛髦按笠?guī)模金融殺傷武器”尚終陷囹圄，“金融鴉片”之深度誘惑可見一斑！

一是待遇誘惑：許多這類“金融鴉片”都要求客戶資產(chǎn)賬戶達(dá)到一定額度之后才有投資資格，從而一開始就在客戶心理上制造“貴賓”待遇的“VIP”優(yōu)越感。

二是行情誘惑：“金融鴉片”誘惑客戶下單的共同特點(diǎn)，最主要是有效利用當(dāng)時(shí)某種價(jià)格持續(xù)上升行情造成的趨勢(shì)心理，讓投資者相信下注簡(jiǎn)直是十拿九穩(wěn)。這類場(chǎng)外交易復(fù)合式期權(quán)之所以大行其道，就是充分巧妙掌握了牛市中投資者普遍看多的盲目樂觀心理，相信價(jià)格不會(huì)大幅下跌。然而這類合約時(shí)間跨度長(zhǎng)，為變盤預(yù)留了足夠空間，有效設(shè)置了定價(jià)陷阱。

三是釣餌誘惑：許多合約生效伊始，投行就會(huì)支付給客戶一筆錢，讓對(duì)方先嘗到“甜頭”，從而有興趣進(jìn)一步與投行進(jìn)行交易，步步深入直至虧損累累。

四是品牌誘惑：許多投行機(jī)構(gòu)把自身品牌作為重要砝碼。如渣打銀行推銷其“滬深300中國(guó)指數(shù)掛鉤可轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品”和“金通道環(huán)球投資系列理財(cái)產(chǎn)品”時(shí)，銷售人員總是竭力宣稱渣打銀行是“有150年歷史的國(guó)際大銀行，有專業(yè)的理財(cái)團(tuán)隊(duì)，投資肯定盈利”。但不少客戶投資后很快就接到了渣打銀行的深度虧損通知。如內(nèi)地投資者賴建平在香港荷蘭銀行投資購(gòu)買金融產(chǎn)品，從2007年7月到2008年10月短短一年多，先后投入2100萬(wàn)港幣分文不剩，最終反欠銀行200多萬(wàn)港幣。媒體爆出損失數(shù)億元的個(gè)人也大有人在。

4．精心隱蔽、模棱兩可、弱化風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)外資投行人士稱：盡管每款產(chǎn)品都為個(gè)性化量身訂做，但風(fēng)險(xiǎn)提示卻是標(biāo)準(zhǔn)化的合同格式。不少看過(guò)合同的人說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)提示字體小，結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，模棱兩可晦澀難懂。如荷蘭銀行推出的 “漲跌雙贏系列”匯率掛鉤結(jié)構(gòu)性存款，雖然在產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)披露聲明中明確提示了匯率風(fēng)險(xiǎn)：“若客戶持有結(jié)構(gòu)性存款至到期，在最差情況下，客戶僅可回收100%投資本金”。可是荷蘭銀行并沒有明確人民幣和外匯孰為“本金”。該產(chǎn)品以澳元投資，國(guó)內(nèi)投資者需以人民幣購(gòu)匯投資，國(guó)內(nèi)投資者自然認(rèn)為人民幣為“本金”，而握有“本產(chǎn)品最終解釋權(quán)”的荷蘭銀行給出的“最終解釋”卻是“換匯之后的外幣”。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為該產(chǎn)品80%可能遭遇“零收益”。而如果計(jì)入?yún)R率風(fēng)險(xiǎn)，投資者實(shí)際需要承擔(dān)負(fù)收益。

客觀地說(shuō)，荷蘭銀行也提示了匯率風(fēng)險(xiǎn)。其在產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)披露聲明中也寫了該結(jié)構(gòu)性存款以澳元計(jì)價(jià)，對(duì)不以澳元為本幣之客戶，在結(jié)束結(jié)構(gòu)存款投資并將澳元投資本金以及收益折換回本幣時(shí)需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但同時(shí)又明確將上述產(chǎn)品稱為“結(jié)構(gòu)性存款”。在國(guó)內(nèi)投資者理解中，存款自然是需要保本并產(chǎn)生利息。但荷蘭銀行的“漲跌雙贏系列”本質(zhì)上是結(jié)構(gòu)性理財(cái)計(jì)劃而非存款，并且在已經(jīng)發(fā)生許多客戶投訴這一名稱引起誤解的情況下，荷蘭銀行仍繼續(xù)保持容易引起誤解的“結(jié)構(gòu)性存款”名稱，且不做任何特別的警示。這充分說(shuō)明其產(chǎn)品說(shuō)明或風(fēng)險(xiǎn)提示的根本用意就并非要讓客戶真正看懂吃透，而是希望客戶產(chǎn)生誤解但又抓不到什么把柄。

一些“金融鴉片”還暗藏玄機(jī)，有意無(wú)意借助外文來(lái)促使客戶誤解上當(dāng)。如新加坡星展銀行、匯豐私人銀行（瑞士）香港分行等發(fā)行的以股票、貴金屬和外匯等為投資標(biāo)的的KODA累計(jì)期權(quán)合約，銀行客戶經(jīng)理一開始總是告知投資者只有英文文件。直到中國(guó)客戶因語(yǔ)言障礙而產(chǎn)生嚴(yán)重虧損之后，幾經(jīng)周折才有可能拿到長(zhǎng)達(dá)17頁(yè)的中文說(shuō)明書。雖然中文說(shuō)明全面披露風(fēng)險(xiǎn)并無(wú)任何隱瞞，但早已時(shí)過(guò)境遷，中國(guó)客戶只能追悔莫及。

5．風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)等。這類“金融鴉片”貌似雙方均存在機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)復(fù)雜的合約背后極不對(duì)等。價(jià)格上行給投資者的回報(bào)很小很有限，一旦往下則風(fēng)險(xiǎn)可達(dá)幾十幾百倍。這類合約里往往設(shè)定了一個(gè)期權(quán)產(chǎn)品，在精密計(jì)算之下，如果市場(chǎng)朝投行倉(cāng)位不利的方向發(fā)展，投行可以很快中止合同；而當(dāng)市場(chǎng)往客戶不利的情況下，合同卻不允許客戶止損。如中信泰富與香港銀行簽訂的四份杠桿式外匯買賣合約，合約明確規(guī)定“止賺不止蝕”。即中信泰富贏利有限而虧損無(wú)限。如深南電的３份期權(quán)合約顯示：當(dāng)原油價(jià)格高于每桶62美元時(shí)，深南電每月可獲固定或相對(duì)固定的收益；一旦油價(jià)低于每桶62美元，則深南電每月需賠付與 (62美元—浮動(dòng)價(jià))×40萬(wàn)桶等額的美元。因而深南電永遠(yuǎn)收益有限而損失無(wú)限，盈虧不能對(duì)沖，就是投機(jī)合約與套期保值的根本差別。此次金融危機(jī)中凡真正做套保的企業(yè)，無(wú)論對(duì)價(jià)格走勢(shì)判斷是否正確，都取得了較好的保值效果。而在場(chǎng)外交易的非標(biāo)準(zhǔn)期權(quán)合約，對(duì)價(jià)格走勢(shì)看準(zhǔn)了可有限獲利，看錯(cuò)了則無(wú)限虧損。再如KODA累計(jì)期權(quán)合約，發(fā)行銀行與客戶約定某只股票的行權(quán)價(jià)和取消價(jià)，如果實(shí)際股價(jià)高于行權(quán)價(jià)而低于取消價(jià)，則客戶可按約定份額（如最低1000股）買入所謂“打折股票”；而一旦股價(jià)跌至行權(quán)價(jià)之下，客戶就必須以行權(quán)價(jià)雙倍買入。許多從購(gòu)買KODA的投資者就因此而發(fā)生最高達(dá)2000多萬(wàn)的巨虧。發(fā)行機(jī)構(gòu)可以辯稱：期權(quán)合約的買賣雙方責(zé)權(quán)利本來(lái)就不平等。但眾所周知，期權(quán)是指在未來(lái)一定時(shí)期可以買賣的權(quán)力，是買方向賣方支付一定數(shù)量的權(quán)利金后擁有的在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)（美式期權(quán)）或未來(lái)某一特定日期（歐式期權(quán)）以事先規(guī)定好的履約價(jià)格，向賣方購(gòu)入或售出一定數(shù)量特定標(biāo)的物的權(quán)力，但不負(fù)有必須的義務(wù)。期權(quán)交易事實(shí)上是這種權(quán)利的交易。買方有權(quán)執(zhí)行買進(jìn)或賣出，也有權(quán)不執(zhí)行，完全可以自主靈活選擇。簡(jiǎn)言之，期權(quán)就是通過(guò)花費(fèi)一筆權(quán)利金而獲得一個(gè)在一定期限后按約定價(jià)格買入或賣出標(biāo)的物的權(quán)利。KODA的投資者提供給銀行不論市價(jià)跌至多少都必須按行權(quán)價(jià)加倍購(gòu)買股票的權(quán)利，然而在簽訂期權(quán)合約時(shí)卻沒有從發(fā)行機(jī)構(gòu)獲得任何權(quán)利金，以作為承擔(dān)無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)的事先補(bǔ)償。