不平等還表現(xiàn)在引發(fā)金融危機的次貸類衍生產(chǎn)品中。美國國際集團AIG設(shè)置有金融保險類產(chǎn)品，可為次貸產(chǎn)品提供保險。高盛等華爾街券商都購有此類金融保險產(chǎn)品，金融危機之后獲賠不少錢。其他國家的金融機構(gòu)也利益均沾，如法國興業(yè)銀行、德國德意志銀行各獲賠120億元，英國巴克萊銀行獲賠85億美元，瑞士的瑞銀（UBS）獲賠50億美元……而中國的金融機構(gòu)卻只能望洋興嘆。

6．對賭實質(zhì)。衍生品交易都是“零和”搏弈。但參與國外期貨市場，交易對手是由交易所代表的全體市場參與者。對手風險分散在整個市場之中，交易所為客戶提供服務(wù)，交易所與客戶可以互利共贏。而購買上述非標準化合約，交易對手就是金融機構(gòu)與客戶，雙方非贏即輸你死我活，根本不可能“互利共贏”。在這個戰(zhàn)場上，“客戶”變成了“獵物”，“推廣”變成了“誘惑”，“服務(wù)”變成了“對賭”。既然是金融機構(gòu)為客戶“量身定制”的衍生產(chǎn)品，創(chuàng)設(shè)者怎么可能作繭自縛？他們必然精心設(shè)計反復試驗不斷改進，提前發(fā)現(xiàn)并排除所有可能的漏洞和隱患，通過合約消化自身的所有責任和風險，力求做到包贏不輸而又讓“客戶”欣然接受。推出這種“金融創(chuàng)新”的國際投行自身有著豐富的歷史經(jīng)驗，掌握著價格掉頭向下的概率和時間窗，不少國際投行本身就在相當程度上擁有該種價格的定價權(quán)，推銷“金融鴉片”可能只是它們在國際商品或金融市場呼風喚雨大戰(zhàn)略中的一個環(huán)節(jié)而已。例如高盛、美林等本來就是國際原油市場的“機構(gòu)大戶”，在相當程度上把握著原油的價格走勢。如果有國企去購買由高盛、美林等設(shè)計的原油復合式期權(quán)衍生產(chǎn)品，難道他們還指望有賭贏高盛、美林的機會嗎？

7．出口不內(nèi)銷。許多專家在分析案例后都發(fā)現(xiàn)：這類規(guī)則復雜的非標準化合約設(shè)計非?！昂弦?guī)守法”。條款措辭嚴謹，一切風險都做了提示。客戶如要提起訴訟，還很難抓到其“違法”、“欺詐”的證據(jù)。

早在1994年，寶潔公司曾將當時美國十大金融機構(gòu)之一的信孚銀行推上被告席，指控后者用欺詐手段對其銷售極其復雜的金融衍生產(chǎn)品，故意不充分披露合同中的風險，導致寶潔巨虧1.02億美元。信孚銀行被法庭終審判定涉嫌欺詐，在信譽崩潰之后被德意志銀行收購。正是這種嚴厲的法律威懾，迫使華爾街投行等金融機構(gòu)把復雜衍生品“內(nèi)銷變出口”轉(zhuǎn)向新興市場。曾任摩根士丹利亞太區(qū)經(jīng)濟學家9年多的謝國忠先生說：類似中國幾大航空公司這類風險特別高的對賭金融衍生品“在美國的話幾乎沒人做，主要就是針對華人來做的……香港人臺灣人還有大陸人做得很多。” 香港保障投資者協(xié)會會長呂志華也說：“在香港銷售金融衍生產(chǎn)品的銀行有10家左右，大部分是美資銀行，這種衍生工具產(chǎn)品是不可以售賣給美國的投資者的，那在條文里面有很清楚的列明，他們的理由就是美國的投資者可能是涉及到稅務(wù)方面的問題”?？墒沁@種“理由”根本站不住腳——在香港有很多美國投資者買賣股票、房地產(chǎn)等，并不涉及到稅務(wù)方面的問題，“最重大的原因就是這種衍生工具的產(chǎn)品風險太高了……如果出了事，依照美國的監(jiān)管條例，那投資銀行是要賠款給投資者的，過去也出現(xiàn)過這種情況?！泵绹的螤柎髮W終身教授兼上海財經(jīng)大學金融學院院長、長江管理學院副院長黃明進一步指出：被稱為“金融鴉片”的這些復雜金融衍生品，絕大多數(shù)出自華爾街的國際投行之手。然而它們目前在美國本土市場上卻難覓蹤影。國際投行內(nèi)部明確規(guī)定不許在美國銷售，因為美國監(jiān)管太嚴了。即使歐美金融機構(gòu)要在國內(nèi)做，往往也會撮合市場方向相反的客戶，僅賺取交易傭金而避免對賭引來法律制裁。

而新興市場國家還缺乏嚴格和完備的金融法律體系，要對這類“金融鴉片”進行制裁，還缺乏足夠的法律手段。在事發(fā)后立案調(diào)查并開庭審理的多起訴訟中，發(fā)行機構(gòu)均振振有詞辯護稱其發(fā)行的理財產(chǎn)品符合相關(guān)法規(guī)，并且投資者都在相關(guān)協(xié)議上簽字確認，被告不存在違法行為，很多問題充其量只涉及違反職業(yè)道德。如果發(fā)行“金融鴉片”的機構(gòu)在境內(nèi)沒有辦事處或分支機構(gòu)，境內(nèi)法院更對其鞭長莫及無能為力。
　
　　構(gòu)筑“金融海關(guān)”  抵御“金融鴉片”
　
　　1．“金融鴉片”不可能自行禁絕

無論從歷史還是經(jīng)濟的角度看：在當今“商品貨幣化、貨幣金融化、金融國際化”的歷史大背景下，美國作為世界的金融中心的地位，主要就靠交易市場、投資銀行、對沖基金等形成的華爾街核心陣營。衍生產(chǎn)品的創(chuàng)設(shè)演進和場外交易早已成為華爾街掠奪全球財富的主要來源，自然也成為美國的經(jīng)濟命脈和華爾街嚴防死守的戰(zhàn)略高地。在過去三十年中，華盛頓迫于社會、民生、黨爭和國際壓力，也曾數(shù)次試圖限制和監(jiān)管衍生產(chǎn)品的創(chuàng)設(shè)和交易，但每次都以失敗告終。本次金融危機爆發(fā)以來，以CDS為代表的場外衍生產(chǎn)品成為眾矢之的過街老鼠，但華爾街金融衍生產(chǎn)品市場9大公司——包括高盛、JP摩根、花旗等迅速聯(lián)袂組成“CDS交易商聯(lián)合會”，聘用克利里律師事務(wù)所的合伙人愛德華· 羅森，強勢游說美國政府和國會，致使美國的金融監(jiān)管改革方案留下很大空檔：只要求非定制衍生產(chǎn)品集中交易，而定制衍生產(chǎn)品仍然可以私下交易。從而實際保護了生產(chǎn)“金融鴉片”的源頭活水。短短4個月，聯(lián)合會支付羅森43萬美元?？稍诖酥?，9大公司中的5家已接受了美國政府的巨額救助資金，所以9大公司實際是用政府的錢游說政府。

代表加強金融監(jiān)管呼聲的美國期貨交易委員會CFTC，是直接監(jiān)管衍生產(chǎn)品的政府機構(gòu)，其現(xiàn)任主席金斯勒由力主加強金融監(jiān)管的奧巴馬總統(tǒng)親自任命。然而金斯勒原本就是美國政府中的華爾街代理人，他在高盛任職18年，又在克林頓任總統(tǒng)任期內(nèi)擔任財政部部長助理，與當時的美聯(lián)儲主席格林斯潘和財政部長薩默斯同心協(xié)力，推出了2000年的《商品期貨現(xiàn)代化法》，一舉取消了聯(lián)邦政府對金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管。

雖然在新公布的美國金融監(jiān)管計劃白皮書中，加強對場外交易的衍生品監(jiān)管成為改革一大亮點，其中要求金融衍生品的設(shè)計者自己持有至少5％的頭寸，應(yīng)當被看作是用利益捆綁來防范過度風險的積極舉措。但據(jù)索羅斯測算，至少10％才能達到一定的風控效果。需要指出的是，并非所有衍生產(chǎn)品都要求設(shè)計者持有5%的頭寸，這項規(guī)定只針對抵押貸款證券化之類結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品。而重創(chuàng)我國國企和大批投資者的“金融鴉片”多不在此項措施的監(jiān)管目標之列。這就是美國本次監(jiān)管改革的最大特色之一——金融全球化而監(jiān)管區(qū)域化，美國的監(jiān)管改革只為保證美國投資者不再受害，但把“金融鴉片”賣到中國和新興市場卻依然不受美國當局的監(jiān)管。換句話說，即使引發(fā)了如此慘重的金融危機，美國政府仍在加強國內(nèi)監(jiān)管的同時，為國際金融市場的“活躍”而積極創(chuàng)造條件。

事實一再雄辯地告訴我們：指望“金融鴉片”的發(fā)明者和受益者良心發(fā)現(xiàn)，主動自覺“禁毒”，無異于天方夜譚。時代變了，歐美發(fā)達國家已不再擁有也不愿意再擁有低端產(chǎn)業(yè)的世界龍頭地位，“金融創(chuàng)新”就成了華爾街和歐美發(fā)達國家的經(jīng)濟命脈。除非歐美政府自身改弦易轍，變“投機”為“投資”。

2．完善金融法規(guī)是抵御“金融鴉片”的關(guān)鍵

今年7月，新加坡金融管理局對兜售“金融鴉片”——雷曼兄弟迷你債券的10家金融機構(gòu)采取處罰措施，并從7月1日起，禁止它們在未來半年至兩年內(nèi)售賣新的結(jié)構(gòu)組合金融衍生產(chǎn)品。10家金融機構(gòu)包括荷蘭銀行、聯(lián)昌國際證券、星展銀行、德意志摩根建富證券、豐隆金融、金英證券、馬來亞銀行等，其賠償總額達1億500萬新元，其中馬來亞銀行2350萬新元賠償1100名投資人，荷蘭銀行1410萬新元賠償262名投資人，星展銀行760萬新元賠償197名投資人。

今年9月2日，阿聯(lián)酋的阿布扎比商業(yè)銀行等集體起訴摩根士丹利和穆迪、標準普爾等評級公司涉嫌金融欺詐，紐約法院的希德林法官對此案作出了有利于阿布扎比商業(yè)銀行的裁決，為新興市場國家通過法律途徑勝訴華爾街投行和評級公司首開先河。

今年9月16日起，中國銀行間市場“金融衍生產(chǎn)品交易主協(xié)議”過渡期截止。按照監(jiān)管層的設(shè)計和部署，央行今年3月份公布的該主協(xié)議體現(xiàn)了衍生品交易新的中國標準，并要求國內(nèi)銀行間市場的參與機構(gòu)在6個月過渡期內(nèi)完成新舊協(xié)議的變更。而大部分涉嫌“金融鴉片”的外資銀行和金融機構(gòu)尚未能夠和國內(nèi)五大國有商業(yè)銀行及12家股份制上市商業(yè)銀行簽訂一對一的新版交易主協(xié)議——這意味著這類“金融鴉片”的發(fā)行已經(jīng)產(chǎn)生政策后果：大部分外資銀行和金融機構(gòu)至少目前將暫時不能在境內(nèi)繼續(xù)進行新的金融衍生產(chǎn)品交易。

國資委2009年3月24日發(fā)出《關(guān)于進一步加強中央企業(yè)金融衍生業(yè)務(wù)監(jiān)管的通知》，其中要求央企在每季度末后10個工作日之內(nèi)上報衍生品敞口。9月7日國資委正式表示：正在對油料結(jié)構(gòu)性期權(quán)交易情況展開調(diào)查，支持企業(yè)運用各種法律手段通過談判協(xié)商、倉位管理等措施，盡力減少損失，有效維護權(quán)益，同時保留采取進一步法律訴訟等權(quán)利。由于發(fā)行這類“金融鴉片”的境外金融機構(gòu)打著套期保值的名義，對央企推銷起不到套期保值作用的衍生產(chǎn)品具有欺騙性，依照國內(nèi)《合同法》完全可以欺詐為由申請撤銷。但從現(xiàn)有報道看，對這些金融衍生產(chǎn)品適用的法律及管轄地很多不在國內(nèi)，能否主張撤銷及終止還存在很大難度。但國資委高調(diào)支持央企，避免國有資產(chǎn)被騙流失，仍有著積極的意義。如果境外金融機構(gòu)不肯終止合約或通過雙方協(xié)商進行庭外和解，還可以通過國際仲裁爭取有利的結(jié)果。此外政府還可以宣布這些“涉毒”境外金融機構(gòu)為不受歡迎的人，禁止央企再與他們進行任何業(yè)務(wù)合作。

但從長遠來說，“保留不付款的權(quán)利”畢竟還是不得已的權(quán)宜之計。只有通過自身完善建規(guī)立法，同時與“金融鴉片”發(fā)源地的歐美發(fā)達國家廣泛深入開展金融監(jiān)管與司法合作，營造起歐美那種對“金融鴉片”的法律壁壘和司法威懾，才能真正形成切實有效的法制環(huán)境，令在歐美發(fā)達國家難以生存的“金融鴉片”在中國同樣難以立足。
　　
　　堅持套保原則是抵御“金融鴉片”的根本
　　
　　中彈“金融鴉片”半年之后，中信泰富新任董事會主席、總經(jīng)理常振明于今年5月25日向媒體聲明：中信泰富存留的澳元杠桿式外匯合約已全部重組為真正的對沖合約，以匹配公司鐵礦業(yè)務(wù)對澳元的需求。而以后澳元的任何變化，都不會給中信泰富造成任何影響。

中信泰富的金融運作從場外投機向套期保值的根本變革，為飽受“金融鴉片”摧殘的眾多中資企業(yè)領(lǐng)先踏出一條壯士斷臂、浴火重生的血路。

一位受害企業(yè)委托的律師在針對“金融鴉片”和外資投行談判時質(zhì)問：這是否是套期保值合同？為何套保合約卻不包含套保的特性？外資投行則既不承認也不否認，只說“是不是套保由企業(yè)自己來判斷?！边@充分證明：徹底劃清“套保”與“投機”的界限，已成為中資企業(yè)在新一輪“鴉片戰(zhàn)爭”中有效抵御“金融鴉片”的關(guān)鍵。

近期召開的央企預算會議上，國資委再次給央企劃定套保底線——2010年金融衍生品業(yè)務(wù)的預算要堅持套期保值原則，預算交易規(guī)模應(yīng)控制在現(xiàn)貨的90%以內(nèi)，以往年度出現(xiàn)嚴重虧損或缺乏經(jīng)驗的企業(yè)應(yīng)控制在現(xiàn)貨的50%以內(nèi)。

“金融鴉片”的眾多案例深刻警示出企業(yè)自律的重要性，企業(yè)必須在任何情況下堅守套期保值，自覺抵制形形色色投機的誘惑。傳統(tǒng)套期保值主要是通過在期貨市場進行相反方向操作來達到規(guī)避現(xiàn)貨市場風險的目的，而隨著金融衍生工具的豐富和多樣化，現(xiàn)代套期保值中也不完全排除利用期權(quán)和掉期等操作固化成本，將公司面臨的風險控制在目標水平上。但投機操作目的是賺錢，有收益就標志成功；而套期保值目的是規(guī)避現(xiàn)貨市場價格波動的風險，套保成功與否不能簡單只看期貨市場保值頭寸的盈虧，而應(yīng)結(jié)合現(xiàn)貨市場的情況進行綜合評判。只要期現(xiàn)兩市對沖后盈利大于虧損，就標志套保成功，反之則套保失敗。堅持套保抵御投機，嚴防中彈“金融鴉片”，歸根結(jié)底必須堅持“交易方向相反、商品種類相同、商品數(shù)量相等、月份相同或相近”四大原則。

另一方面我們也需要看到，國企開展正常的境外套期保值業(yè)務(wù)，尚需相應(yīng)的政策配套。目前監(jiān)管層僅對國企在境外期貨交易所內(nèi)從事套期保值業(yè)務(wù)進行審批和監(jiān)管，但對其境外從事期權(quán)等金融衍生品交易及場外交易等高風險業(yè)務(wù)并未進行監(jiān)管。同時本輪中彈“金融鴉片”的不少國企屬于“無許可證”的違規(guī)越權(quán)操作，但目前獲批擁有境外期貨業(yè)務(wù)許可證的31家國企均為中鋁、江銅、五礦、中化國際等從事自然資源開發(fā)或進出口企業(yè)，按現(xiàn)行《國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理辦法》，如像國航、東航等多家航空公司不能取得許可證。而航油套期保值作為國際通用的對沖風險工具，航空公司又確有必要開展此項業(yè)務(wù)。正是這種配套不完整的政策環(huán)境，也為“金融鴉片”的趁虛而入提供了可乘之機。實施分類監(jiān)管，由本土優(yōu)秀的期貨公司代理國內(nèi)企業(yè)開展國際市場的套期保值業(yè)務(wù)，讓他們?yōu)樽陨砥放频耐卣苟鎻V大客戶把好第一道防線，因而成為防范國內(nèi)投資者中彈“金融鴉片”的根本性措施之一。

回首1840，大清朝欽差大臣林則徐“虎門銷煙”，西方列強為了巨額利潤不惜發(fā)動“鴉片戰(zhàn)爭”，憑借強悍的軍事實力，替毒品鴉片打開了近代中國的大門。

當今世界，毒品鴉片雖銷聲匿跡，但取而代之的海洛因、大麻、冰毒等卻繼續(xù)在全球各地泛濫，中國和世界各國海關(guān)仍面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。

“金融鴉片”與毒品鴉片異曲同工，都是通過隱秘的途徑悄然入侵，利用極度的誘惑腐蝕心靈，攫取巨額利潤。隨著金融危機后各國紛紛加大金融監(jiān)管力度，“金融鴉片”也必將不斷升級換代，演變成為金融海洛因、金融大麻、金融冰毒等等。只有通過完善法律法規(guī)建立起現(xiàn)代“金融海關(guān)”，鏟除企業(yè)和投資者心靈深處滋生毒品的土壤，才能有效抵御形形色色“金融鴉片”的入侵，真正凈化我們的資本市場。