特別提示：市場(chǎng)化是法治化的基礎(chǔ)設(shè)施；市場(chǎng)化、法治化又是國(guó)際化的假設(shè)條件。凡是市場(chǎng)化、法治化完善的地方，行政化就比較弱勢(shì)；凡是市場(chǎng)化、法治化落后的地方，行政化就會(huì)十分強(qiáng)勢(shì)。如果沒(méi)有市場(chǎng)化、法治化改革配套，國(guó)際化就是口號(hào)或空中樓閣。

是市場(chǎng)化好，還是行政化更好？很顯然，A股市場(chǎng)已作出了選擇：過(guò)度行政管制或行政干預(yù)，是對(duì)投資者無(wú)可奈何的“大包大攬”，也是對(duì)投資者最好的一種行政保護(hù)！因此，A股“市場(chǎng)化”改革阻力巨大、困難重重，誰(shuí)要敢提市場(chǎng)化改革，股民就敢罵娘，“市場(chǎng)決定”作用無(wú)處發(fā)力。

關(guān)于A股能否納入MSCI指數(shù)樣本股，本文簡(jiǎn)稱(chēng)“A股入摩”問(wèn)題。2014年和2015年6月，MSCI兩度宣布暫不納入A股，這樣的結(jié)果，反而更吸引了中國(guó)媒體和官方的高度關(guān)注與好奇。為什么是這樣呢？其中的原因在哪里？果然，在反復(fù)被追問(wèn)中，MSCI在中國(guó)免費(fèi)做了一把廣告和知識(shí)普及，而且無(wú)形之中提高了自己的身價(jià)和知名度，它讓一億多股民突然知道了何為MSCI？過(guò)去，MSCI在中國(guó)有一個(gè)很“土氣”的名字，叫“明晟”，幾乎沒(méi)有幾個(gè)人知道它是誰(shuí)？人們望文生義甚至還以為是中國(guó)的一個(gè)私募基金！可是，現(xiàn)在借助A股入摩的爭(zhēng)論，中國(guó)一億多普通股民已不用你解釋?zhuān)湍苤繫SCI是什么東西了，更不會(huì)有人再去使用那個(gè)土得掉渣的名字：明晟！這是股民的進(jìn)步，當(dāng)然，更是MSCI的進(jìn)步，它成為了最后的大贏家！

MSCI太厲害了！它讓中國(guó)官方和媒體主動(dòng)為它做免費(fèi)廣告，從2014年開(kāi)始，尤其是從2015年6月后，你可以在中文搜索引擎上隨便查找MSCI，中文的新聞報(bào)道不計(jì)其數(shù)。這是MSCI想要的結(jié)果！事實(shí)上，這也是我們想要的結(jié)果：外部事件倒逼A股改革！

很顯然，A股入摩問(wèn)題，既不是A股監(jiān)管者與MSCI討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，更不是監(jiān)管者修訂幾條規(guī)則、或改進(jìn)幾個(gè)技術(shù)性指標(biāo)就能完事大吉的事情。

事實(shí)上，A股入摩被否，遠(yuǎn)不是幾個(gè)技術(shù)指標(biāo)或法規(guī)條款修改的問(wèn)題，這不過(guò)是MSCI避重就輕的禮貌解釋?zhuān)鋵?shí)，MSCI避而不答的是A股制度深層次的問(wèn)題，再直白一點(diǎn)講，就是市場(chǎng)化改革的受阻、行政管制過(guò)度的問(wèn)題。

你要知道，A股入摩并不是MSCI單方面說(shuō)了算數(shù)的，它要交由眾多國(guó)際機(jī)構(gòu)投資者評(píng)審，這代表的是國(guó)際資本將該市場(chǎng)納入組合投資的信心與意向，試想：一個(gè)存在嚴(yán)格行政管制的A股市場(chǎng)，誰(shuí)敢放心參與進(jìn)來(lái)？

除了表面上的QFII資質(zhì)與額度審批，更重要的是A股市場(chǎng)存在過(guò)度行政干預(yù)，比方，哪家企業(yè)有資格IPO，IPO的時(shí)間以及IPO的價(jià)格，市場(chǎng)與投資者沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)；證監(jiān)會(huì)有權(quán)隨時(shí)關(guān)閉一級(jí)市場(chǎng)、暫停IPO，也有權(quán)隨時(shí)開(kāi)啟一級(jí)市場(chǎng)、重啟IPO；上市公司重組可以隨意停牌，而且可以無(wú)限期停牌；更可怕的是：所有新股上市首日必須統(tǒng)一封殺在44%的漲停板上，而且隨后還必須連拉至少10個(gè)漲停板，有的新股可以連拉30個(gè)漲跌板！這是世界級(jí)的大笑話，不過(guò)，我們的股民認(rèn)為這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模?/p>

IPO注冊(cè)制改革，是市場(chǎng)化改革的試金石，它是中央決定、人大授權(quán)的一項(xiàng)重大改革。注冊(cè)制改革是市場(chǎng)化改革的重大突破口，它是A股市場(chǎng)繞不過(guò)的一道坎，然而，在現(xiàn)實(shí)中，IPO注冊(cè)制改革卻困難重重、阻力巨大，官方提到“注冊(cè)制”三個(gè)字如履薄冰，股民聽(tīng)到“注冊(cè)制”三個(gè)字則顫顫驚驚，還有一些讀過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的人，將注冊(cè)制改革指責(zé)為“市場(chǎng)原教旨主義”，并將注冊(cè)制妖魔化，恨不能一棍子打死注冊(cè)制！在這樣的氛圍下，很顯然，IPO注冊(cè)制改革已經(jīng)停滯或中斷。

其實(shí)，注冊(cè)制三個(gè)字只是一個(gè)名字，它沒(méi)有統(tǒng)一格式或固定模式，其實(shí)質(zhì)就是一級(jí)市場(chǎng)“去行政化”，并將IPO決定權(quán)由政府轉(zhuǎn)交給市場(chǎng)和投資者。其實(shí)，如果人們害怕這一稱(chēng)謂，我們也可以改換一個(gè)叫法，比方，“核準(zhǔn)制市場(chǎng)化改革”，其實(shí)質(zhì)仍是“去行政化”，取消政府對(duì)一級(jí)市場(chǎng)的過(guò)度管制或過(guò)度行政干預(yù)，將IPO話語(yǔ)權(quán)交由市場(chǎng)和投資者。否則，A股市場(chǎng)就不是一個(gè)真正的市場(chǎng)，發(fā)揮“市場(chǎng)決定”的作用也就是一句空話。

因此，A股入摩的最大短板，不是三兩個(gè)技術(shù)指標(biāo)或法規(guī)條款修改問(wèn)題，而是A股制度深層次的問(wèn)題，說(shuō)得再直白一些，也就是市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化程度不達(dá)標(biāo)，直接導(dǎo)致A股無(wú)法納入MSCI指數(shù)樣本。這是制度層面的問(wèn)題，則不是技術(shù)層面的問(wèn)題。

如果是技術(shù)層面的問(wèn)題，我們完全可以加班加點(diǎn)解決它，但如果是制度層面的問(wèn)題，則需要時(shí)間和決心來(lái)進(jìn)行自我改革和自我完善。這才是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，因此，在A股入摩的問(wèn)題上，我們切不可本末倒置、因果顛倒，更不能舍本求末！

由此可此，A股入摩N次被否，反復(fù)告誡我們，A股必須堅(jiān)守市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化改革大方向不動(dòng)搖！我們沒(méi)有其他選擇！改革吧，被國(guó)際市場(chǎng)“邊緣化”的A股市場(chǎng)！

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容及觀點(diǎn)僅供參考，不構(gòu)成任何投資建議，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。一切有關(guān)本文涉及上市公司的準(zhǔn)確信息，請(qǐng)以交易所公告為準(zhǔn)。股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。