盡管在1997年的亞洲金融危機中，銅價出現(xiàn)了一定幅度的回落，但是市場持倉規(guī)模上并沒有發(fā)生太大的增減，這與當時持倉規(guī)模偏小有很多的關(guān)系。不過2003年以來的金屬市場的這輪牛市，無論是金屬市場還是原油市場其持倉數(shù)量成倍的增長。1997年COMEX銅、黃金、NYMEX原油最低總持倉分別在43238手、148359手、349142手，而在2007、2008年這三大品種的總持倉規(guī)模最大分別至111367手、593953手、 1549425手。與十年前相比，總持倉分別增加157.56%、300%、343.78%，這足以表明市場在這10年來對于金屬和原油市場的投資興趣發(fā)生的質(zhì)的變化，不過隨著2008年金融風暴的爆發(fā)，這三大與經(jīng)濟息息相關(guān)的品種，總持倉也發(fā)生了驟減。截至11月28日其總持倉分別減少至80583手、 289700手、1122604手，比最高持倉下降27.64%、51.22%、27.54%，與農(nóng)產(chǎn)品相比，其總持倉下降的規(guī)模相對較小。

　　從傳統(tǒng)基金的凈持倉來看，在總持倉規(guī)模上，商品市場在10年發(fā)生了一定的變化，但是傳統(tǒng)基金的凈持倉比例仍在一定的區(qū)間內(nèi)波動，并未超出10年前所波動的范圍，尤其是農(nóng)產(chǎn)品市場，這表明，近10年來，傳統(tǒng)基金的規(guī)模并沒有出現(xiàn)大幅度的激增和激減。從農(nóng)產(chǎn)品市場來看，1997年1月份就慢慢顯露端倪的金融危機，在農(nóng)產(chǎn)品市場上，基金就開始了減持，不過期間由于商品自身基本面出現(xiàn)了一定的利多題材，基金的凈多持倉比例多有反復，不過最終在股市大幅跳水的同時，基金也開始了減持的步伐。大豆凈持倉比例從1997年年初的28.51%下降至1998年的-19.77%；玉米的基金凈持倉比例從1997年的20.95%下降至1998年的-16.40%，時間大多例行1年的時間。從基金在大豆、玉米上的基金凈持倉比例來看，大豆凈持倉比例在30%—— -30%之間，玉米凈持倉比例運行在30%——-20%之間。2008年基金在大豆和玉米上的凈持倉比例一度瀕臨區(qū)間上線，由于金融危機的爆發(fā)，基金凈持倉比例下滑，目前凈持倉比例距離區(qū)間中值仍有一定的差距。由于后期無論是金融環(huán)境還是商品自身基本面而言，基金凈持倉比例有向區(qū)間下沿運行的趨勢。

　　與農(nóng)產(chǎn)品市場基金運行相對規(guī)律不同的是，基金在金屬市場上差異較大。在銅市場中，2003年開始，基金凈持倉比例出現(xiàn)了逐漸遞減的局面，而前期我們分析中發(fā)現(xiàn)總持倉規(guī)模確實在增加，這表明在基金看淡銅市時，其他投資者對于銅仍有較好的預期。1997年亞洲金融危機，基金凈持倉比例銅上從21.54%減少至-17.34%；2008年基金在銅上凈持倉比例從9.7%至-20.16%，如果按照下降同比例計算的話，基金在銅上的凈持倉比例下跌幅度已經(jīng)不大。而對于黃金市場，基金大量買入保值，使得基金在黃金上凈持倉比例處于歷史高位區(qū)間內(nèi)，20%以上的高持倉比例不得不讓人有些擔心。對于原油市場而言，基金凈持倉比例變化可謂是非常小，10%——-10%之間的波動區(qū)間在2003年以后變得更加狹小，可以說，基金的持倉增減變化與總持倉的變化幾乎相同。從持倉比例上看，很難確定基金的變化方向。

　　從價格和基金凈持倉變化來看，傳統(tǒng)基金的增減往往要先于價格的變化。當基金凈持倉數(shù)量已經(jīng)從高位回落時，市場價格并未轉(zhuǎn)折，而是繼續(xù)前行，這表明傳統(tǒng)基金在商品市場上可以稱為先行指標。從大豆、玉米基金凈持倉與價格的走勢來看，1997年與2008年兩次金融危機下，傳統(tǒng)基金在1997年凈持倉減少的幅度遠遠超過2008年，但是價格的下跌幅度卻要低于2008年，這表明市場除了傳統(tǒng)基金外還有一股做空的力量，而且比傳統(tǒng)基金更加強烈。由于指數(shù)基金一直屬于商業(yè)頭寸，其基金的規(guī)模一直是市場所未知的事情，從2007年開始，CFTC在補充報告中增加了13種商品的指數(shù)基金的頭寸，指數(shù)基金神秘的面紗被揭開。在豆類市場上，指數(shù)基金自9月份以來其多頭持倉的減少就沒有停止過，由于指數(shù)基金的持倉數(shù)量依然較大，因此其平倉的的多寡對于價格波動也是較為重要。目前指數(shù)基金大豆凈多持倉為98179手，較前一周減少4039手。目前指數(shù)基金的凈多持倉已經(jīng)回落至2006年年初的水平。進入9月份，隨著美國金融危機的不斷加深，指數(shù)基金開始在玉米市場大量拋售，指數(shù)基金在玉米凈多持倉223985手，這與傳統(tǒng)基金相比，其凈持倉規(guī)模要大大超過傳統(tǒng)基金，這在一定程度上說明指數(shù)基金對于商品市場的威力。

　　對于原油市場，傳統(tǒng)基金在2008年創(chuàng)下基金凈多持倉的記錄，但由于金融危機的爆發(fā)，傳統(tǒng)基金快速平倉，期價成倒V型下滑，盡管傳統(tǒng)基金自7月份以來其凈持倉在多空上下翻飛，但是原油價格跌勢不止，基金凈持倉與原油價格的走勢發(fā)生了背離。市場猜測沒有公布的指數(shù)基金在原油價格下跌的過程中發(fā)揮了較大的作用。盡管傳統(tǒng)基金在原油上下跌的趨勢顯現(xiàn)出來，但是指數(shù)基金的瘋狂拋壓，讓原油價格飛流直下?？梢哉f目前對于指數(shù)基金在原油上的持倉量無法預測，但是市場認為其平倉的動作遠未結(jié)束。從原油市場的總持倉規(guī)模來看市場下滑的速度遠遠低于以前，或許后期傳統(tǒng)基金和指數(shù)基金在原油市場上不再是兄弟，而是對手。

　　總的來看，10年間，商品市場的投資規(guī)模發(fā)生了翻天覆地的變化，包括基金在內(nèi)的投資者數(shù)量呈現(xiàn)大規(guī)模的增長。與1997年的商品市場相比，農(nóng)產(chǎn)品市場有一定的參照性，畢竟基本面和金融環(huán)境有一定的類似性，同時基金的凈持倉比例仍在有規(guī)律的運行，不過對于原油市場以及金屬市場則是發(fā)生巨變，基金在能源和金屬上正在創(chuàng)造歷史。對于傳統(tǒng)基金和指數(shù)基金而言，傳統(tǒng)基金是商品價格發(fā)生轉(zhuǎn)折的航標，而指數(shù)基金則是商品價格漲跌幅度的卡尺。由于目前金融環(huán)境依然布滿荊棘，基金的平倉之旅遠未到達目的地，按照1997年下跌的時間和幅度來看，預期在2009年上半年，基金凈持倉下行趨勢依然存在。