26日，證監(jiān)會(huì)在其官網(wǎng)上發(fā)布了《中國(guó)證監(jiān)會(huì)黨委關(guān)于巡視整改情況的通報(bào)》。在《通報(bào)》的結(jié)尾處，證監(jiān)會(huì)黨委表示將認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，切實(shí)做到依法監(jiān)管、全面監(jiān)管、從嚴(yán)監(jiān)管，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線，更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。

“依法監(jiān)管、全面監(jiān)管、從嚴(yán)監(jiān)管”，這一表述與證監(jiān)會(huì)主席劉士余今年3月5日參加全國(guó)人大湖南團(tuán)第二次全體會(huì)議時(shí)的“首秀”是一致的。劉士余當(dāng)時(shí)表示，新主席的首要任務(wù)就是監(jiān)管，而他的監(jiān)管思路很明確：依法監(jiān)管，從嚴(yán)監(jiān)管，全面監(jiān)管，只有監(jiān)管才能保證改革的措施順利實(shí)施。

作為證監(jiān)會(huì)來(lái)說(shuō)，證券監(jiān)管是其最主要的工作，所以證監(jiān)會(huì)黨委以及證監(jiān)會(huì)主席強(qiáng)調(diào)要認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，切實(shí)做到依法監(jiān)管、全面監(jiān)管、從嚴(yán)監(jiān)管，這是十分必要的。實(shí)際上，作為前任證監(jiān)會(huì)主席肖鋼來(lái)說(shuō)，同樣是將監(jiān)管作為其最重要的工作。在這方面應(yīng)該還是取得了一定的成績(jī)的。比如，強(qiáng)調(diào)辦案的效率，強(qiáng)調(diào)啃硬骨頭，辦大案要案，以及實(shí)行“頂格處罰”等等。

肖剛時(shí)代的監(jiān)管

不過(guò)，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管的重要性是一回事，但監(jiān)管能否達(dá)到預(yù)期效果，達(dá)到劉士余所說(shuō)的“保證改革措施的順利實(shí)施”則是另一回事?；厥住靶や摃r(shí)代”，證監(jiān)會(huì)在加強(qiáng)監(jiān)管問(wèn)題上，確實(shí)是“沒(méi)有功勞也有苦勞，沒(méi)有苦勞也有疲勞”，以2015年為例，證監(jiān)會(huì)處罰委及派出機(jī)構(gòu)共審理案件273件，對(duì)767個(gè)機(jī)構(gòu)和個(gè)人作出行政處罰決定或予以行政處罰事先告知，涉及罰沒(méi)款金額54億余元，超過(guò)此前十年罰沒(méi)款總和的1.5倍，共舉行案件聽(tīng)證73次，比2014年增加108.57%?；谶@樣一些數(shù)據(jù)，如果說(shuō)“肖鋼時(shí)代”證監(jiān)會(huì)沒(méi)有加大股市監(jiān)管力度顯然不是實(shí)事求是的態(tài)度。

但“肖鋼時(shí)代”的加強(qiáng)股市監(jiān)管又解決了什么問(wèn)題，保證了哪些改革措施的順利實(shí)施呢？答案是似乎都沒(méi)有。證監(jiān)會(huì)強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)幕交易、股價(jià)操縱的監(jiān)管，但內(nèi)幕交易、股價(jià)操縱的事情仿佛越查越多，這樣的事情幾乎每一天都在股市上演著。又如，證監(jiān)會(huì)強(qiáng)調(diào)對(duì)弄虛作假的監(jiān)管，但弄虛作假的事情在股市里從來(lái)就不曾間斷過(guò)。

再如，最近幾年，證監(jiān)會(huì)一直強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化改革，強(qiáng)調(diào)以信息披露為中心，但上市公司信息披露方面的問(wèn)題成堆。如今年2月，山水文化被神秘自然人舉牌事件，在上交所的多次問(wèn)函下，才象擠牙膏似的剝開(kāi)其隱匿舉牌股東的真面目，最終6名神秘的自然人股東中有5名存在股權(quán)投資、合伙及任職等關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成一致行動(dòng)人。信息披露真相如此之艱難，市場(chǎng)又如何能以信息披露為中心？

可以說(shuō)，在“肖鋼時(shí)代”，證監(jiān)會(huì)監(jiān)管什么，最終結(jié)果是什么都沒(méi)有解決，盡管在有些案件的處理過(guò)程中，證監(jiān)會(huì)還動(dòng)用了“頂格處罰”的“大刑”，但結(jié)果仍然還是無(wú)濟(jì)于事。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，或許有一組數(shù)據(jù)可以很好地解釋這個(gè)問(wèn)題。

市場(chǎng)為何還是這么亂？

猴年伊始，湖北《長(zhǎng)江商報(bào)》于2月15日在一則報(bào)道中提供了這樣一組數(shù)據(jù)。根據(jù)該報(bào)記者的梳理，2013年至2015年證監(jiān)會(huì)下發(fā)行政處罰決定書(shū)242張，處罰決定書(shū)中有35家上市公司牽涉財(cái)務(wù)造假。而在35家涉事上市公司中，證監(jiān)會(huì)對(duì)其中32家公司罰款均不超過(guò)60萬(wàn)元，除開(kāi)2家主要責(zé)任在評(píng)估機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)事務(wù)所的上市公司，僅海聯(lián)訊一家公司受到“重罰”，被罰882萬(wàn)元，實(shí)控人被罰1203萬(wàn)元。而海聯(lián)訊之所以遭到“重罰”，是因?yàn)樵摴驹谇楣?jié)上涉嫌欺詐上市，這種“重罰”實(shí)際上也是一種“從輕發(fā)落”。 

從上述數(shù)據(jù)中，人們不難找到“肖鋼時(shí)代”證監(jiān)會(huì)在加強(qiáng)監(jiān)管問(wèn)題上事倍功半的原因所在了。面對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)造假，在總計(jì)受罰的35家公司中，有32家公司的處罰不超過(guò)60萬(wàn)元，這又如何起到震懾違法違規(guī)行為的效果呢？就算證監(jiān)會(huì)再怎么加大監(jiān)管力度，查處更多的上市公司，這種處罰也只是一種撓癢癢而已。而處罰之所以不超過(guò)60萬(wàn)元，這是因?yàn)槟壳啊蹲C券法》規(guī)定的頂格處罰就是60萬(wàn)元。即便證監(jiān)會(huì)實(shí)施頂格處罰，60萬(wàn)元也是上限。這就是多達(dá)32家公司的處罰不超過(guò)60萬(wàn)元的原因所在。 

罰得實(shí)在太少了

可以說(shuō)，“肖鋼時(shí)代”證監(jiān)會(huì)在加強(qiáng)股市監(jiān)管上之所以事倍功半，究其原因就在于現(xiàn)行法律的限制，從而使得證監(jiān)會(huì)的付出沒(méi)有得到應(yīng)有的回報(bào)。而新一屆證監(jiān)會(huì)同樣面臨著“肖鋼時(shí)代”所要面對(duì)的問(wèn)題。所以，劉士余要加強(qiáng)監(jiān)管，甚至將監(jiān)管列為首要任務(wù)，表示要“依法監(jiān)管，從嚴(yán)監(jiān)管，全面監(jiān)管”，那么，劉士余就必須加緊推進(jìn)修法工作，包括《證券法》、《公司法》以及《刑法》的修改都要一并推進(jìn)。否則，劉士余的“依法監(jiān)管”很難取得比“肖鋼時(shí)代”更好的監(jiān)管結(jié)果。 

比如，面對(duì)欺詐上市，《證券法》規(guī)定的處罰就是“處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款”。《刑法》規(guī)定的處罰就是“處五年以下有期徒刑或者拘役”。面對(duì)這樣的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)再怎么“依法監(jiān)管”，那其實(shí)都是對(duì)欺詐上市行為的包庇與縱容，又如何能夠達(dá)到懲治欺詐上市行為的目的呢？

又如，在4月22日證監(jiān)會(huì)公布的對(duì)6宗違法違規(guī)案件的處罰中，針對(duì)康華農(nóng)業(yè)、步森股份在重大資產(chǎn)重組過(guò)程中惡意造假并虛假信息披露一案，證監(jiān)會(huì)對(duì)9名責(zé)任人員給予的處罰是警告或并處以3萬(wàn)元到5萬(wàn)元罰款，這樣的處罰，大概只能權(quán)當(dāng)是大佬們少玩一局牌吧？